Google deitou fora 12.4 mil milhões de dólares com a Motorola?
A Google deu um passo muito ousado quando decidiu adquirir a área móvel da Motorola em Agosto de 2011. Esta aquisição que rondou os 12,4 mil milhões de dólares, foi aplaudida por ser uma jogada ousada no reforço das suas patentes.
Passado um ano e meio após a aquisição e vários reveses legais, onde a Google perdeu e onde se viu que não era tão significante a carteira de patentes que adquiriu nalguns processos que perdeu, ficou no ar a questão: quando - e se - a Google alguma vez iria ver o retorno financeiro dessa jogada de mercado.
A mais recente dor de cabeça vem da Comissão Europeia, que enviou à Motorola Mobility a lista formal de queixas na segunda-feira a respeito de como esta usa a sua posição no mercado para pesquisar as patentes da Apple relacionadas com as suas na intenção de as proibir.
As empresas com uma tecnologia que é considerada pela indústria como essencial para todos os produtos, têm a obrigação de licenciar a propriedade intelectual sob o que é conhecido como "termos justos e razoáveis". A União Europeia está preocupada que a Motorola não esteja a dar à Apple um tratamento justo com essa tecnologia (assim como a Apple já foi obrigada noutros processos a fazer o mesmo), agravada pela alegação da Apple de que esta está a ser obrigada a pagar royaltys.
A carta de advertência, foi bastante agressiva, mostrando á Motorola e a Google que o próximo passo poderá ser a acção judicial. Esta advertência ocorre duas semanas depois de em tribunal o juiz federal dos EUA decidir que a Microsoft devia 1,8 milhões de dólares à Motorola derivado da patentes do codec de vídeo para redes sem fio - uma ninharia em relação aos 4 mil milhões de dólares que a Motorola pedia inicialmente à Microsoft, pela utilização desta tecnologia na XBOX.
Esta aquisição trouxe à Google não só problemas com fornecedores, como estes processos contra a Motorola e um retorno financeiro muito precário, face ao que a Google procurava com a carteira de patentes. São mais os problemas que os proveitos, embora que ninguém alguma vez, até hoje, de dentro de ambas as empresas, tenha admitido isso. E a Google continua com intenções de fazer a Motorola produzir equipamentos. Embora que a Motorola não depende do programa Android da Google. No entanto, o CEO da Motorola, Dennis Woodside, respondeu directamente ao CEO da Google, Larry Page. Há aqui um alinha directa de comando.
Mas o que trouxe a Motorola, em termos de vantagens à Google?
Pouco ou nada, a não ser perdas continuadas, que se arrastam sobre os resultados fantásticos da Google e assim são diluídos. No primeiro trimestre, perdeu 271 milhões de dólares e não parece ter um fim à vista para os resultados sempre no vermelho, nos balanços da Motorola.
Obviamente que estes resultados são uma mancha no desempenho mais amplo da Google. Em Abril, a empresa registrou um lucro operacional do primeiro trimestre de 3,48 mil milhões de dólares e disse que tinha 50 mil milhões de dólares em dinheiro.
Uma das formas de valorizar esta compra, ou pelo menos começar a rentabilizar, vamos lá, não continuar a perder tanto dinheiro, seria vender o negócio dos Motorola Home set-top box, por 2.3 mil milhões de dólares, negócio já permitido em Abril pelo departamento de justiça norte-americano, libertava-se do encargo de 7 mil funcionários e de uma série de processos de patentes já em tribunal.
A divisão de smartphones da Motorola, por sua vez, está no meio de uma transformação, e está a produzir de forma sólida, o que era de esperar, os seus smartphones. A continuação da marca Motorola Razr tem-se mantido um pouco sobre o radar, mas tem rentabilizado pouco para a Google e mesmo para a Motorola.
Talvez os rumores do "X Phone", previsto para sair este ano, possa dar-lhe algo para se vangloriar. Mas, por agora, a Motorola está a parecer cada vez mais um grande erro de estratégia cometido pela Google. [via news.cnet]
Este artigo tem mais de um ano
no BRASIL a motorola é campeã de reclamações.
Então, se o google mob. nao fizer algo, muitos estao indo para samsung, e nokia, que vem tido um bom crescimento de vendas, aishas da vida e outros modelos.
o aparelho mais comum vendido da motorolaruim é o razr e o mais simples de teclado ainda, por uns R$129,99.
eu passo de motorola, muito estranho.
Uma coisa que falta mencionar é que na altura da compra da Motorola havia grandes rumores de que a Microsoft tb estava de alguma forma interessada, para aumentar o número de companhias que forneciam o Windows Phone! Muita gente viu a compra tb como uma maneira de a Google placar a concorrência do Windows. Até que ponto isso valia o preço de compra fica no segredo dos deuses. Mas terá sido quase que a única vantagem que a Google tirou do negócio.
Concordo que visto agora o negócio foi péssimo!
marcas que não compro jamais:
LG, motorola, HP e lenovo.
As 3 primeiras já tive e sei porque reclamo.
A 4ª nem é preciso pensar muito para evitar…
De todas elas a HP é a que mais me decepcionou com o seu notebook Tx2 que só me trouxe dor de cabeça.
São opiniões. As minhas divergem muito das tuas.
LG – nexus 4, não podia estar mais satisfeito.
Lenovo – antigo laptop da minha empresa. Funcionava que nem um relógio.
HP – continuo a preferir ASUS, mas tenho muitos amigos que estão super contentes a HP. Não tenho assim má opinião da marca.
Motorola – antigo telemóvel que me durou 4 anos, troquei porque me fartei dele.
Mas em todo caso acho é sempre uma questão de sorte. Ou azar.
x²
Tenho um HP onde larguei 900 euros por ele, Pelo hardware que vi achei o portátil muito bom.
Passado algum tempo Drives de Graficos AMD nunca vi nenhum para o meu portátil porque ele trazia uma coisa chamada de switchable graphics onde a amd diz que o fabricante é que tem de fazer as drivers, so tenho problemas com ele, entretanto mudei para o windows 8 a HP nem uma driver disponibilizou para o meu portátil e nem a 1 ano tinha o portátil.
Arrependi-me completamente HP de suporte é ZERO!
Nao comprem nunca conselho meu. Se soubesse o que sei hoje talvez tinha com esses 900 euros comprado um Mac ao menos ficava bem servido sem bugs e tinha sempre suporte.
È a tua opinião apesar de eu discordar, por teres tido um problema com um produto, não podes assumir que o resto que a companhia faz não é bom. Eu tenho um portátil Compaq já com meia dúzia de anos, agora está sem monitor porque estava partido e nunca tive um único problema e à mais de um ano que está ligado 24h por dia a servir de servidor, em contrapartida o portátil ASUS da minha namorada tem pouco mais de meio ano e tem problemas com as memórias e nunca antes tive problemas com ASUS.
E já que falas em Mac não te iludas porque também têm problemas como os outros, têm melhor assistência isso não duvides.
Em relação aos drivers que referes +odes sempre utilizar estes http://leshcatlabs.net/. São os que uso pelas mesmas razões mas fora isso não tenho queixas da HP.
Infelizmente até a Samsung foi assim…houve n de reclamações para a migração do Win 8 por não haver drivers!
Se só tiveste as 3 primeiras, porque a tua afirmação????
“A 4ª nem é preciso pensar muito para evitar”
Lenovo é muito bom em portáteis. Explica lá a tua teoria.
Lenovo é uma maquina
relativamente às patentes da Motorola, o passo seguinte da União Europeia não é tribunal mas multa, tal como é da competência duma autoridade da concorrência! A Motorola é que poderá eventualmente recorrer à justiça para não pagar essa multa!
Vai desaguar em processos e daí tudo parará nos tribunais. São essas as conclusões obvias e que conhecemos.
Mas a Motorola trouxe á Google os problemas judiciais que esta sempre evitou.
:S o tribunal não é por acção da União Europeia, para quem ler ficar bem informado! É como uma multa de trânsito, só vais a tribunal se tu quiseres contestar a multa!
A Google manteve os processos da Motorola, mesmo depois de se ter comprometido a respeitar o “FRAND” aquando da compra! Mesmo depois de ter sido avisada nos Estados Unidos que certas patentes não deveriam ser usadas em tribunal! É por isso que agora apanha com a União Europeia
Podia ter feito como a Samsung, que foi minimamente esperta e retirou quase todos os processos que tinha a partir do momento que começou esta investigação
O respeitar os termos FRAND não quer dizer que tenha de licenciar de borla. O F de FRAND não é Free, é Fair, e a Apple já levou no focinho nos EUA por isso: o juiz recusou os argumentos da Apple e fez dismissal, with prejudice (o que quer dizer que o processo não pode ser rejulgado, no entanto a decisão de dismissal pode ser alvo de apelo).
Se a rate de licenciamento for identica para os restantes players (e que já foi aceite aos anos), então é Fair e aí não há argumentos. Na fase de apreciação dos argumentos do acusado (e que garantidamente a Google vai fazer como fez nos EUA, de usar os testemunhos dos players que aceitaram os termos, há varios anos atrás) logo se verá se é Fair ou não. Pior das hipóteses é como dizes, a Google leva em frente para tribunal.
@ Hugo DC
A Google foi avisada/obrigada pela FTC a não usar as patentes como forma de impedir outros de vender – que é o alvo da acção da Comissão Europeia! A Google tem a obrigação de licenciar sob termos razoáveis – achas razoável pedir cerca de 2% do preço de venda por umas poucas patentes? O processo com a Microsoft já veio demonstrar o quão pouco razoável é!!
http://www.ftc.gov/opa/2013/01/google.shtm
“a Apple já levou no focinho nos EUA por isso”??
em que medida? o juiz recusou os casos de ambas as partes. No meio disso quem mais perdeu foi a Motorola… Aliás, a Apple está a caminho de poder voltar com o caso a tribunal
http://www.electronista.com/articles/13/05/03/motorola.blocked.from.having.appeal.dismissed.outright/
E a Apple já demonstrou em tribunal querer pagar pelas licenças
“Tendo o Google perdido recentemente licitações por patentes, tal como anunciado por nós, pode-se facilmente especular que o Google comprou a Motorola principalmente pelas suas aliciantes 24500 patentes.”
https://pplware.sapo.pt/informacao/google-compra-motorola-mobile/
Está toda gente de acordo que foi esse o motivo. Quis esfolar a Apple com elas e ainda pode acabar esfolada por causa disso, porque a Comissão Europeia achou pouca graça ao assunto.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-406_en.htm
Mas aonde a coisa é mais escandalosa é no que pedia à Micrsoft: 4.000 milhões de dólares. Ou seja, em pouco mais de três anos fazia os 12.500 milhões que tinha pago.
A Google pagou os 12.500 milhões, vai receber uns trocados da Apple e da Microsoft pelas patentes e ainda vai ter que suportar os prejuízos da Motorola que não param.
Cuidado que a missa ainda vai no adro. Tal como diz na declaração:
“The sending of a Statement of Objections does not prejudge the final outcome of the investigation.”
Isto aqui pode dar umas voltas grandes:
a) O processo é apreciado a favor da Google, e termina sem mais nada (mau para a Apple pois é dado como provado que não há antitrust, meio caminho andando para ter de pagar o licenciamento FRAND que se recusa a fazer até agora);
b) A Google ser condenada a multa e não apelar;
c) A Google apela da multa e avança com processo:
1) Google ganha, é identico ao a).
2) Google perde, come e cala.
A Apple perdeu o caso nos EUA (e com prejudice) há largos meses, e este caso de antitrust é somente consequência (e queixa) da Apple pelos casos em tribunal na Alemanha, precisamente pelas patentes FRAND (as tais que perdeu nos EUA: http://macdailynews.com/2012/11/05/judge-cancels-trial-in-wisconsin-tosses-apples-frand-lawsuit-against-googles-motorola-mobility/ ).
Retirado da declaração de investigação por antitrust:
“such conduct may be abusive where SEPs are concerned and the potential licensee is willing to enter into a licence on Fair, Reasonable and Non-Discriminatory (so-called “FRAND”) terms.”
A Google neste caso tem vantagem pois tem “prova” que a Apple não pretende entrar em acordo para licenciamento em termos “razoáveis”, sendo essa “prova” o processo em tribunal que perdeu com prejudice nos EUA. Nesse processo a Google apresentou como testemunho outros players que licenciaram sobre esses mesmos termos que a Apple se recusava (e queria forçar o tribunal a definir uma rate, dizendo que se fosse superior a 1 dolar por equipamento que não acartaria – isto demonstra que não pretende licenciamento razoavel tendo em conta que outros players pagaram rate mais alta, quer tenha sido monetáriamente quer tenha sido através de cross-licensing).
Se as decisões dos EUA fossem indicador de algo este processo penderia para a Google, no entanto a Europa não são os EUA por isso até ao lavar dos cestos é vindima.
Acho que estás confundir as coisas!
Em primeiro lugar a Comissão Europeia já dá a entender que o abuso está comprovado, tal como a acção das autoridades americanas deu a entender isso e obrigou a Google a não usar as patentes para impedir concorrentes de vender!
Que medidas a Comissão vai aplicar é que já é outra história, pois depende da apreciação do abuso e do que é que a Google está disposta a fazer!
Mesmo que não sejam aplicadas medidas, isso não significa que ficou provado que não houve abuso, nem sequer impede a Apple de alguma acção judicial caso queira. A autoridade da concorrência não é um tribunal!
Quanto à Apple ter de pagar, ela própria já se mostrou disponível a pagar, tal como em todos os outros processos em que considerou que as licenças eram excessivas! E tal é reconhecido pela Comissão Europeia, pois tal já foi comprovado em tribunal, e a própria Motorola já reconheceu que a Apple estava disponível a pagar pelos aparelhos já vendidos! Apenas não há acordo quanto ao valor!
Quanto ao processo nos Estados Unidos, informa-te melhor! O juiz não aceitou os casos nem da Motorola nem da Apple. Enquanto que a FCT deu um raspanete à Google – considerado muito suave considerando o que foi provado!
Saltaste uns parágrafos.
Pagar uma licença FRAND (igual à que os outros pagam) é o que a Apple quer. Terá que pagar uns “tostões”.
A Google quer que pague muitíssimo mais “milhões”. Além disso usou essas patentes, de standards de comunicações que todos têm obrigamente de usar, numa ação para que o tribunal proibisse a comercialização do iPhone.
A Comissão Europeia já acusou a Google de prática monopolista. A decisão não é a final, a Google pode ou não ter que pagar uma multa. Mas mais do que os “tostões” pelo preço FRAND das patentes não vai receber.
É impressionante a forma como nos damos conta de que somos um país pequenino e ainda por cima é uma empresa e não um estado soberano que “nos vem dizer isso”.
Andamos nós a chorar por 4 a 7 mil milhões de euros e estes tipos correm riscos de perderem 12,4 só numa aposta num produto que poderá não correr nada bem.
[choro]
Amigos, preferências á parte, Japoneses e Alemães sempre do melhor que se fabrica.
Quanto a Lenovo, já trabalhei com eles á chuva. Só consegui fazer o mesmo com um Toshiba.
Lenovo é chinês.
IBM vendeu a sua divisao de computadores portateis aos chineses e proibiu-os de utilizar o nome IBM.
E os chineses chamaram-nos LENOVO.
Lenovo nao é Japonês nem Alemão, é Chinês.
É verdade que é chinês, mas a origem é IBM e com isso a qualidade tem-se mantido.
Há sempre um “Iluminado”. Em parte alguma disse que era Japonês…disse sim que trabalhei com eles á chuva.
95% da tralha electrónica é made in China hoje em dia, mas têm por trás marcas de outros países como o grande exemplo da Apple, não vejo nada de errado com os Lenovos para uso professional claro nunca usei domésticos, acho que so quem nunca teve um é que reclama.
Toda a gente fala mal da acer. Eu nunca tive um unico problem com eles. Não posso dizer o mesmo da Apple.
Quanto tempo levou a apple a criar o iphone ou a samsung a criar a gama galaxy?
Estas coisas levam tempo, eu ainda acredito que o negócio não tenha sido só feito por causa de patentes, ou para lixar a Microsoft, vou esperar para ver, talvez daqui a uns dias a conversa mude, ou não, mas tenho esperança que sim.
A Motorola ainda vai dar muitas alegrias ao Google , eles também vão mudar o nome da divisão de smartphones até 2016.
saudações a todos.