PplWare Mobile

Google deitou fora 12.4 mil milhões de dólares com a Motorola?

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Vítor M.


  1. arkan says:

    no BRASIL a motorola é campeã de reclamações.

    Então, se o google mob. nao fizer algo, muitos estao indo para samsung, e nokia, que vem tido um bom crescimento de vendas, aishas da vida e outros modelos.

    o aparelho mais comum vendido da motorolaruim é o razr e o mais simples de teclado ainda, por uns R$129,99.

    eu passo de motorola, muito estranho.

  2. eduardo says:

    Uma coisa que falta mencionar é que na altura da compra da Motorola havia grandes rumores de que a Microsoft tb estava de alguma forma interessada, para aumentar o número de companhias que forneciam o Windows Phone! Muita gente viu a compra tb como uma maneira de a Google placar a concorrência do Windows. Até que ponto isso valia o preço de compra fica no segredo dos deuses. Mas terá sido quase que a única vantagem que a Google tirou do negócio.
    Concordo que visto agora o negócio foi péssimo!

  3. fornost says:

    marcas que não compro jamais:
    LG, motorola, HP e lenovo.
    As 3 primeiras já tive e sei porque reclamo.
    A 4ª nem é preciso pensar muito para evitar…

    De todas elas a HP é a que mais me decepcionou com o seu notebook Tx2 que só me trouxe dor de cabeça.

    • Pedro says:

      São opiniões. As minhas divergem muito das tuas.
      LG – nexus 4, não podia estar mais satisfeito.
      Lenovo – antigo laptop da minha empresa. Funcionava que nem um relógio.
      HP – continuo a preferir ASUS, mas tenho muitos amigos que estão super contentes a HP. Não tenho assim má opinião da marca.
      Motorola – antigo telemóvel que me durou 4 anos, troquei porque me fartei dele.

      Mas em todo caso acho é sempre uma questão de sorte. Ou azar.

      • Luis Dias says:

        Tenho um HP onde larguei 900 euros por ele, Pelo hardware que vi achei o portátil muito bom.
        Passado algum tempo Drives de Graficos AMD nunca vi nenhum para o meu portátil porque ele trazia uma coisa chamada de switchable graphics onde a amd diz que o fabricante é que tem de fazer as drivers, so tenho problemas com ele, entretanto mudei para o windows 8 a HP nem uma driver disponibilizou para o meu portátil e nem a 1 ano tinha o portátil.
        Arrependi-me completamente HP de suporte é ZERO!
        Nao comprem nunca conselho meu. Se soubesse o que sei hoje talvez tinha com esses 900 euros comprado um Mac ao menos ficava bem servido sem bugs e tinha sempre suporte.

        • NiluS says:

          È a tua opinião apesar de eu discordar, por teres tido um problema com um produto, não podes assumir que o resto que a companhia faz não é bom. Eu tenho um portátil Compaq já com meia dúzia de anos, agora está sem monitor porque estava partido e nunca tive um único problema e à mais de um ano que está ligado 24h por dia a servir de servidor, em contrapartida o portátil ASUS da minha namorada tem pouco mais de meio ano e tem problemas com as memórias e nunca antes tive problemas com ASUS.
          E já que falas em Mac não te iludas porque também têm problemas como os outros, têm melhor assistência isso não duvides.

        • Disrupthor says:

          Em relação aos drivers que referes +odes sempre utilizar estes http://leshcatlabs.net/. São os que uso pelas mesmas razões mas fora isso não tenho queixas da HP.

        • :) says:

          Infelizmente até a Samsung foi assim…houve n de reclamações para a migração do Win 8 por não haver drivers!

    • Luís says:

      Se só tiveste as 3 primeiras, porque a tua afirmação????
      “A 4ª nem é preciso pensar muito para evitar”
      Lenovo é muito bom em portáteis. Explica lá a tua teoria.

  4. eduardo says:

    relativamente às patentes da Motorola, o passo seguinte da União Europeia não é tribunal mas multa, tal como é da competência duma autoridade da concorrência! A Motorola é que poderá eventualmente recorrer à justiça para não pagar essa multa!

    • Vítor M. says:

      Vai desaguar em processos e daí tudo parará nos tribunais. São essas as conclusões obvias e que conhecemos.

      Mas a Motorola trouxe á Google os problemas judiciais que esta sempre evitou.

      • eduardo says:

        :S o tribunal não é por acção da União Europeia, para quem ler ficar bem informado! É como uma multa de trânsito, só vais a tribunal se tu quiseres contestar a multa!
        A Google manteve os processos da Motorola, mesmo depois de se ter comprometido a respeitar o “FRAND” aquando da compra! Mesmo depois de ter sido avisada nos Estados Unidos que certas patentes não deveriam ser usadas em tribunal! É por isso que agora apanha com a União Europeia
        Podia ter feito como a Samsung, que foi minimamente esperta e retirou quase todos os processos que tinha a partir do momento que começou esta investigação

        • Hugo DC says:

          O respeitar os termos FRAND não quer dizer que tenha de licenciar de borla. O F de FRAND não é Free, é Fair, e a Apple já levou no focinho nos EUA por isso: o juiz recusou os argumentos da Apple e fez dismissal, with prejudice (o que quer dizer que o processo não pode ser rejulgado, no entanto a decisão de dismissal pode ser alvo de apelo).
          Se a rate de licenciamento for identica para os restantes players (e que já foi aceite aos anos), então é Fair e aí não há argumentos. Na fase de apreciação dos argumentos do acusado (e que garantidamente a Google vai fazer como fez nos EUA, de usar os testemunhos dos players que aceitaram os termos, há varios anos atrás) logo se verá se é Fair ou não. Pior das hipóteses é como dizes, a Google leva em frente para tribunal.

        • eduardo says:

          @ Hugo DC
          A Google foi avisada/obrigada pela FTC a não usar as patentes como forma de impedir outros de vender – que é o alvo da acção da Comissão Europeia! A Google tem a obrigação de licenciar sob termos razoáveis – achas razoável pedir cerca de 2% do preço de venda por umas poucas patentes? O processo com a Microsoft já veio demonstrar o quão pouco razoável é!!
          http://www.ftc.gov/opa/2013/01/google.shtm

          “a Apple já levou no focinho nos EUA por isso”??
          em que medida? o juiz recusou os casos de ambas as partes. No meio disso quem mais perdeu foi a Motorola… Aliás, a Apple está a caminho de poder voltar com o caso a tribunal
          http://www.electronista.com/articles/13/05/03/motorola.blocked.from.having.appeal.dismissed.outright/
          E a Apple já demonstrou em tribunal querer pagar pelas licenças

  5. Benchmark do iPhone 5 says:

    “Tendo o Google perdido recentemente licitações por patentes, tal como anunciado por nós, pode-se facilmente especular que o Google comprou a Motorola principalmente pelas suas aliciantes 24500 patentes.”
    https://pplware.sapo.pt/informacao/google-compra-motorola-mobile/

    Está toda gente de acordo que foi esse o motivo. Quis esfolar a Apple com elas e ainda pode acabar esfolada por causa disso, porque a Comissão Europeia achou pouca graça ao assunto.
    http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-406_en.htm

    Mas aonde a coisa é mais escandalosa é no que pedia à Micrsoft: 4.000 milhões de dólares. Ou seja, em pouco mais de três anos fazia os 12.500 milhões que tinha pago.

    A Google pagou os 12.500 milhões, vai receber uns trocados da Apple e da Microsoft pelas patentes e ainda vai ter que suportar os prejuízos da Motorola que não param.

    • Hugo DC says:

      Cuidado que a missa ainda vai no adro. Tal como diz na declaração:

      “The sending of a Statement of Objections does not prejudge the final outcome of the investigation.”

      Isto aqui pode dar umas voltas grandes:
      a) O processo é apreciado a favor da Google, e termina sem mais nada (mau para a Apple pois é dado como provado que não há antitrust, meio caminho andando para ter de pagar o licenciamento FRAND que se recusa a fazer até agora);
      b) A Google ser condenada a multa e não apelar;
      c) A Google apela da multa e avança com processo:
      1) Google ganha, é identico ao a).
      2) Google perde, come e cala.

      A Apple perdeu o caso nos EUA (e com prejudice) há largos meses, e este caso de antitrust é somente consequência (e queixa) da Apple pelos casos em tribunal na Alemanha, precisamente pelas patentes FRAND (as tais que perdeu nos EUA: http://macdailynews.com/2012/11/05/judge-cancels-trial-in-wisconsin-tosses-apples-frand-lawsuit-against-googles-motorola-mobility/ ).

      Retirado da declaração de investigação por antitrust:

      “such conduct may be abusive where SEPs are concerned and the potential licensee is willing to enter into a licence on Fair, Reasonable and Non-Discriminatory (so-called “FRAND”) terms.”

      A Google neste caso tem vantagem pois tem “prova” que a Apple não pretende entrar em acordo para licenciamento em termos “razoáveis”, sendo essa “prova” o processo em tribunal que perdeu com prejudice nos EUA. Nesse processo a Google apresentou como testemunho outros players que licenciaram sobre esses mesmos termos que a Apple se recusava (e queria forçar o tribunal a definir uma rate, dizendo que se fosse superior a 1 dolar por equipamento que não acartaria – isto demonstra que não pretende licenciamento razoavel tendo em conta que outros players pagaram rate mais alta, quer tenha sido monetáriamente quer tenha sido através de cross-licensing).

      Se as decisões dos EUA fossem indicador de algo este processo penderia para a Google, no entanto a Europa não são os EUA por isso até ao lavar dos cestos é vindima.

      • eduardo says:

        Acho que estás confundir as coisas!
        Em primeiro lugar a Comissão Europeia já dá a entender que o abuso está comprovado, tal como a acção das autoridades americanas deu a entender isso e obrigou a Google a não usar as patentes para impedir concorrentes de vender!
        Que medidas a Comissão vai aplicar é que já é outra história, pois depende da apreciação do abuso e do que é que a Google está disposta a fazer!
        Mesmo que não sejam aplicadas medidas, isso não significa que ficou provado que não houve abuso, nem sequer impede a Apple de alguma acção judicial caso queira. A autoridade da concorrência não é um tribunal!
        Quanto à Apple ter de pagar, ela própria já se mostrou disponível a pagar, tal como em todos os outros processos em que considerou que as licenças eram excessivas! E tal é reconhecido pela Comissão Europeia, pois tal já foi comprovado em tribunal, e a própria Motorola já reconheceu que a Apple estava disponível a pagar pelos aparelhos já vendidos! Apenas não há acordo quanto ao valor!
        Quanto ao processo nos Estados Unidos, informa-te melhor! O juiz não aceitou os casos nem da Motorola nem da Apple. Enquanto que a FCT deu um raspanete à Google – considerado muito suave considerando o que foi provado!

      • Benchmark do iPhone 5 says:

        Saltaste uns parágrafos.
        Pagar uma licença FRAND (igual à que os outros pagam) é o que a Apple quer. Terá que pagar uns “tostões”.

        A Google quer que pague muitíssimo mais “milhões”. Além disso usou essas patentes, de standards de comunicações que todos têm obrigamente de usar, numa ação para que o tribunal proibisse a comercialização do iPhone.

        A Comissão Europeia já acusou a Google de prática monopolista. A decisão não é a final, a Google pode ou não ter que pagar uma multa. Mas mais do que os “tostões” pelo preço FRAND das patentes não vai receber.

  6. Redin says:

    É impressionante a forma como nos damos conta de que somos um país pequenino e ainda por cima é uma empresa e não um estado soberano que “nos vem dizer isso”.
    Andamos nós a chorar por 4 a 7 mil milhões de euros e estes tipos correm riscos de perderem 12,4 só numa aposta num produto que poderá não correr nada bem.
    [choro]

  7. Rui says:

    Amigos, preferências á parte, Japoneses e Alemães sempre do melhor que se fabrica.

    Quanto a Lenovo, já trabalhei com eles á chuva. Só consegui fazer o mesmo com um Toshiba.

  8. paulo says:

    95% da tralha electrónica é made in China hoje em dia, mas têm por trás marcas de outros países como o grande exemplo da Apple, não vejo nada de errado com os Lenovos para uso professional claro nunca usei domésticos, acho que so quem nunca teve um é que reclama.

  9. Rui says:

    Toda a gente fala mal da acer. Eu nunca tive um unico problem com eles. Não posso dizer o mesmo da Apple.

  10. golias17 says:

    Quanto tempo levou a apple a criar o iphone ou a samsung a criar a gama galaxy?

    Estas coisas levam tempo, eu ainda acredito que o negócio não tenha sido só feito por causa de patentes, ou para lixar a Microsoft, vou esperar para ver, talvez daqui a uns dias a conversa mude, ou não, mas tenho esperança que sim.

  11. A Motorola ainda vai dar muitas alegrias ao Google , eles também vão mudar o nome da divisão de smartphones até 2016.

    saudações a todos.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.