Google compra mais de 1000 patentes à IBM
Vivemos num autêntico campo de batalha tecnológico onde as grandes corporações fazem uso de patentes como medidas preventivas de defesa contra possíveis ataques dos seus rivais. A Google nesse sentido é uma empresa relativamente jovem que não tem um portfólio tão poderoso como a Microsoft, Apple ou IBM. E foi precisamente a esta última que a Google foi fazer compras e reforçar a sua propriedade intelectual.
Será esta uma medida para se defender de ataques dos seus rivais ao Android?
A Google celebrou esta sexta-feira a compra de mais de 1000 patentes à IBM. O pacote de patentes abrange um número variado de áreas tecnológicas, desde fabrico e arquitectura de micro-processadores e memórias, até tecnologias presentes em routers e servidores, passando por propriedade intelectual que incluem inovações em motores de pesquisa. Se nas patentes da vertente de motores de pesquisa e servidores, não restam grandes dúvidas que a Google pretende actualizar a infraestrutura que está por detrás do seu motor de pesquisa, nas restantes existe uma maior incógnita.
Muitos analistas defendem que o que também motivou a compra destas patentes foi o interesse da Google proteger o Android e os seus parceiros OEM de processos judiciais de violação de patentes, da Apple e da Microsoft em especial. E se especialmente as patentes de micro-processadores forem bastante importantes na concepção de um moderno Smartphone isto pode ser um volte de face na guerra contra o Android. Quem dava já vitória à Apple ou à Microsoft nesta guerra, deveria pensar bem nas implicações que esta compra tem.
Parece agora claro que as recentes declarações de Eric Schmidt, relativas ao facto de os rivais da Google terem inveja do sucesso do Android, faziam afinal parte de uma excelente estratégia de diversão dos seus adversários, fazendo-lhes crer que a Google estaria já em desespero. Contudo os jogadores de poker sabem reconhecer um bom bluff quando o vêem.
Ainda este mês Larry Page já tinha afirmado que o repertório de patentes da Nortel, que a Google perdeu para o consórcio constituído por Apple, Microsoft e Sony, não era o único que existia para comprar. Ora estes desenvolvimentos demonstram que a Google está disposta a pagar bem para reforçar o seu património intelectual.
Existem ainda rumores dados quase como certos que o próximo alvo de aquisição da Google será a empresa InterDigital Inc. É uma empresa desconhecida para muitos, mas que tem como modelo de negócio adquirir e concentrar um conjunto elevado de patentes e licenças. Este negócio estima-se que valerá vários milhões de dólares à empresa de Mountain View. [via]
Será este um volte de face da Google em relação à guerra de patentes contra o Android?
Este artigo tem mais de um ano
Cada um joga as cartas que tem.
E a novela da guerra de patentes continua.
Aos vossos lugares, ppf.
A InterDigital desenvolve/desenvolveu muita da tecnologia por detrás dos novos standards de telefonia móvel. Fala-se que a Apple tb estará interessada!
Quanto à compra das patentes da IBM, dificilmente tal irá ter grande peso directo!
A IBM sempre tentou fazer render as suas patentes por isso se houvesse alguma coisa para licenciar pelos os outros sistemas, de certeza que já foi!
Acho que o grande trunfo para a Google é na infra-estrutura e serviços. É aí que a Google pode jogar e fazer pressão sobre os outros… e é esse o calcanhar de aquiles da Apple.
Não subestimes as patentes de micro-processadores. Se forem importantes e tiverem um papel fundamental para o desenvolvimento de smartphones, pode ser um volte de face contra a Apple.
Para lutar contra os acordos com os OEM que a Microsoft tem realizado (contra o android), aí o desafio é outro, porque a microsoft é uma provedora de software e a Google pouco pode fazer (pelo menos para já), mas a Apple é provedora de software+hardware. 😉
Claro que estamos a falar no campo hipotético (normal quando se fala em patentes), mas está muito por esclarecer que patentes foram adquiridas na parte de micro-processadores. É essa a questão principal. Claro que posso estar completamente errado nas minhas questões e suposições, mas são válidas como tantas outras 😉
??Micro-processadores!? A Apple usa arquitectura ARM, a qual licenciou! Tem tb licenças para muitas das tecnologias da IBM dos tempos do PowerPC. Tem tb patentes próprias pois já anda nestas andanças há muito tempo.
Para além disso não estou a ver a IBM a vender tecnologias muito importantes neste ramo dado a própria IBM desenvolver micro-processadores e vender muita tecnologia ligada ao seu fabrico!
Resumindo, não é fácil de perceber onde é que poderá servir para “prejudicar” a concorrência. É esperar para ver.
É isso, a Apple até tem licenciada todas as patentes de micro-processadores? ?;) Atenção, um smartphone ou qq outro aparelho não tem apenas a unidade central (o microprocessador baseado numa implementação da arquitectura da ARM). É constituido por outros micro-processadores mais pequenos que têm papeis fundamentais nos dispositivos. Vais-me dizer que tudo o que a apple tem licenciado nesta área é suficiente? Tens a certeza? Com que bases dizes isso? 😉
Eu espero para ver, agora não descarto à partida como tu! 🙂
?? vais-me dizer que precisas de licenças quando compras chips a terceiros?? Que eu saiba, a Apple não desenha outros chips.
Desde que quem venda/fabrique/desenhe os chips (ou outro produto) tenha as licenças, não precisas de te preocupar com elas – quem compra fica automaticamente “protegido”!
Parece-me muito mais lógico pensar que a Google adquiriu muitas dessas patentes para proveito próprio pois já há muito que desenha o seu próprio hardware de servidores!
“vais-me dizer que precisas de licenças quando compras chips a terceiros?? ” Não sei, mas era apenas para refeir que as patentes são um processo complicado. Algumas até têm a ver com o processamento ou filtro de dados que alguns microchips fazem que em determinado contexto podem violar patentes de outras empresas.
vê o processo da kodak contra a apple e uma das patentes alegadamente violadas.
“a system and method for using a unified memory architecture to implement a digital camera device.”
A tal unified memory architecture, é um micro-processador. O conceito é amplo e quando falamos de patentes é um campo minado. Algumas são ridiculas, outras são demasiado abrangentes.
Por isso não faço prognosticos 🙂
Devem estar lembrados da acção em tribunal posta pela Oracle contra o Google por utilização no Android de tecnologia Java patenteda (pela Sun, adquirida pela Oracle).
A Oracle pede uma indemnização entre 1,4 e 6,1 mil milhões de dólares, com base no valor que o Android valerá actualmente.
O Google diz que isso é muito mais do que a Oracle pagou pela Sun e que o valor a pagar à Oracle é zero.
O juiz disse-lhes, mais ou menos, “Vão lá brincar para o c******, nem o valor de apresentado por uma parte nem pela outra é razoável”. Isto tem sido entendido como querendo dizer que O Google vai ter que pagar, quanto é que ainda não está decidido.
http://www.reuters.com/article/2011/07/21/us-oracle-google-lawsuit-idUSTRE76K7U820110721
Espero que sejam de facto armas para a Google por em cima da mesa na hora de negociar com os outros intervenientes do mundo dos smartphones, se isso se revelar fico contente pelo aumento do poder da google nessa area, para estar a altura e em pé de igualdade com a concorrencia.
a google sofre exactamente nesse aspecto, falta de patentes… vamos ver, seria uma pena o android (etc) ser travado nesse campo de batalha
Não percebo porque é que essas patentes existem. Isso trás mais retrocesso do que progresso. Ninguém devia cobrar por uma ideia ou por algum conhecimento. A partilha de ideias e conhecimento é que fazem o avanço. Cobrar por isso é pôr travam no progresso. Muitas pessoas não devem concordar comigo, mas contem as vantagens e desvantagens dessas patentes.
Não é por nada mas,no mundo em que vivemos, sem as patentes era uns a “partilhar”, ou seja, investigar/criar/trabalhar e outros a “aproveitar”, ou seja, a copiar sem trabalho, sem partilhar nada.
Acho que isso distorcia seriamente a concorrência, uns tinham custos de investigação/concepção elevados e outros, sem esses custos, tinham mais lucros.
Há uma coisa que se calhar pouca gente se está a aperceber. A Apple já deixou o Google e a Microsof muito para trás e não só, já é a segunda empresa mais valiosa atrás da Exxon e, provavelmente, vai ultrapassá-la. Também é das que regista mais patentes. Sem as patentes, alguma empresa chinesa já tinha comprado a Apple.
P.S. Sou um fã deste blog que publica patentes da Apple. Umas acho que se justificam, outras não, ou seja, deviam ser de domínio público.
http://www.patentlyapple.com/
Com base nestas patente
http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2011/07/apple-wins-multiple-design-patents-for-macbook-air-iphone-more.html
cheira-me que a próxima a levar com um processo é a Asus por causa do Asus UX21 que é quase uma copia chapada do macbook air
http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=Asus+UX21&oe=UTF-8&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=pt-PT&tab=wi&biw=1024&bih=768
concordo contigo,mais acho que uma patente devia ter um prazo no minimo de 10 anos