Proponha uma correção, faça uma sugestão
De onde vem o dinheiro da Microsoft, Apple e Google?
Que o mundo tecnológico move milhares de milhões de euros não é novidade nenhuma. Mas as grandes empresas deste mundo, aquelas que se apresentam na linha da frente e às quais todos temos um comentário a fazer, como é que se financiam? De onde provém as suas receitas?
Qual será a principal fonte de receitas da Apple ou da Google? E quanto será que as licenças de uso doméstico contribuem nas receitas da Microsoft?
De forma directa ou indirecta, estas três empresas, Microsoft, Apple e Google, competem entre si e são hoje três das maiores empresas do panorama tecnológico. Contudo, o dinheiro que ganham nada tem que ver de empresa para empresa, já que de certa forma cada uma delas estás "especializada" em segmentos diferentes.
Esta análise, feita pela ZDNet, teve por base os relatórios de contas trimestrais destas três empresas no segundo semestre de 2013, tendo por base os segmentos de organização utilizados em cada uma delas.
Apple
Não era necessário nenhuma pesquisa para deduzir que a principal fonte de receitas da Apple provém do hardware. Os iPhones e iPads são sem sombra de dúvidas os produtos mais rentáveis para a empresa, com os smartphones responsáveis por mais de 50% das receitas da Apple.
Com software, música e serviços a empresa consegue ainda arrecadar uma boa fatia dos seus rendimentos, mais precisamente, 9% do total das receitas.
Durante a história da Google a publicidade tem vindo a corresponder à quase totalidade das suas receitas. Em 2011, 97% do dinheiro que entrou nas contas da empresa era proveniente da publicidade. Contudo, o cenário mudou ligeiramente.
O investimento em hardware, nomeadamente a aquisição da Motorola, levou a que 17% da facturação passasse a ser proveniente de outras fontes que não a publicidade. Sendo que desses 17%, 8 correspondam aos produtos Motorola e 9% a outro hardware e conteúdo digital.
Não será de estranhar que no próximo ano a parte correspondente à publicidade venha novamente a aumentar para valores superiores a 90% motivada pela anunciada venda da Motorola à Lenovo.
Microsoft
Apesar do investimento em harware que se tem vindo a assistir ao longos dos últimos anos, ainda são as licenças de software que continuam a ser a grande fonte de receitas da Microsoft. Entre licenças comercias e de consumidor, estas representam quase 3/4 da sua facturação, sendo que quase 50% do seu total é proveniente das licenças comerciais. Há que referir, que nas licenças de consumidor estão incluídas as licenças Windows OEM para utilizadores domésticos e pequenas empresas e Windows Phone.
A Xbox e as assinaturas Xbox Live, os Surface e os acessórios para PC vêm incluídos na fatia "Consumer Hardware" e representam quase 15% do total das receitas da empresa.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Aqui está claro que a Microsoft manter-se-á grande. No mercado profissional as empresas querem é Microsoft.
Têm de render. O material Mac é caro.
Sempre foi assim. A principal receita da microsoft sempre foi as empresas
É verdade, porque as empresas têm medo de inovar, logo nem sequer testam. Existe opções pagas e até gratuitas muito melhores que Windows.
As empresas tem muitas aplicações/sistemas que só funcionam em Windows. Mesmo que haja máquinas que só precisem de office, não faz sentido manter dois sistemas operativos no mesmo parque informático. Mesmo em servidores as empresas estão bastante dependentes de sql server, active director e afins. Normalmente servidores Linux são usados nas empresas para serviços web ou serviço de ficheiros.
Lido com muitas empresas nacionais, desde empresas de referência nacional até PME’s. 99% são máquinas Windows.
Sim, é verdade, mas já se vêem sinais que mesmo nesta área de negócio começa a haver a penetração de outras plataformas, pelo crescimento dos aparelhos móveis.
Isso pode mexer com as prioridades de investimento de empresas, e assim no “bolo” da Microsoft
As empresas continuarão sempre dependentes de aplicações especificas e essas continuarão a ser em windows.
Há duas semanas vi nas directivas da minha camara municpal para os presidentes de junta, que estes deveriam previligiar sistemas baseados em Linux. Nota-se claramente que a experiencia autárquica deles era ZERO. As juntas dependem de diversos aplicativos de gestão que apenas existem para WINDOWS. Eles deviam julgar que as juntas se restringiam a meia duzia de oficios feitos em Office.
@ Sergio J
E podem continuar a ter Windows, mas isso não significa que gastem todo o dinheiro de investimento disponível nessa plataforma. Se as empresas passam a investir tb noutras plataformas, a Microsoft corre o risco de ver o dinheiro que vem do mercado empresarial, diminuir!
Isso já começa-se a ver nos Estados Unidos em empresas e instituições, com a penetração das plataformas da Apple e da Google
Pelo que leio por aqui é o oposto as empresas só querem macs e iphones.
Tambem de realçar os enormes lucros do iphone, que são impressionante, devem taxar o lucro a mais 200% pelo dispositivo.
A Google faz dinheiro a roubar e forçar informação dos seus utilizadores.
Como a historia do Google+ no Youtube.
LOL?
Em que te baseias para dizer isso?
Ele por um lado tem razão, apesar de ter sido muito redundante em afirmar que a Google “apenas” faz isso.
A verdade é que a Google foi uma empresa de investimentos e que compra tudo aquilo que acredita que dará lucro, tal como fez com o projecto Android (e outros mais).
Em relação ao YouTube ele tem razão: a Google quis manter uma quota de lucros relacionados com as redes sociais; nada melhor que obrigar todas as pessoas que possuem uma conta no YouTube a associarem-se a uma conta no Google+. Eles obrigam, forçam, insistem e não te dão outra opção senão a de associar ao Google Plus. Tal como fazem com a publicidade. Mas verdade seja dita: a Internet sem publicidade não seria como nós hoje a conhecemos… Ajuda muita gente a se manter financeiramente e empresas a continuar a investir em outros projectos.
haver publicidade não dá o direito de “espezinhar” a privacidade e a protecção de dados pessoais
No meu comentário nunca defendi que a publicidade dá direito a fazer o que lhes convém. A questão da privacidade nem sequer está para discussão.
Na actividade da Google as duas coisas misturam-se! Ao enaltecer a publicidade como fonte de financiamento, é como desculpar o que a Google faz!
O facto dela fazer as duas, não implica que numa discussão se tenha de analisar ambas. A única coisa que fiz foi analisar o que a Google faz numa pequena parte da sua atividade – sem querer desculpar qualquer atividade como a invasão da privacidade.
@ Pedro
a google unificou todos os seus serviços para poder cruzar dados, e daí retirar proveitos com a publicidade. Não consegues separar os assuntos dado que foi a Google que os uniu!
De tal forma que na Europa está a braços com acções de várias entidades de protecção de dados, e arrogantemente ignorando-as!
Q comentário de pouco inteligente.
Bem, cá está a prova que mesmo um relógio avariado, dá as horas certas duas vezes ao dia!
Eu nao percebo como se ganha dinheiro com um motor de busca, alguem sabe? Tirando a parte das publicidades (que mal se veêm, ou será do ADB?) de onde eles vão buscar os $M
acho que podes pagar para que a tua empresa aparece em 1º lugar quando se pesquisa pela atividade dela.
se nao for com isso, ha-de vir de algo parecido, que o dinheiro que faz eh bem real. mas eh na area de pub, de certeza
Não, definitivamente não podes “pagar para a empresa aparecer em 1º lugar”, a única coisa que podes pagar é para aparecer nos resultados patrocinados.
O ranking de uma empresa numa determinada pesquisa é completamente intocável de forma directa e sempre será assim para salvaguardar a qualidade das pesquisas.
mas quando pesquisas por “fibra”, aparece-te em 1º lugar, topo da pagina (assinalado como pub) Meo seguido de Iris. isso é pago… e vai dar ao mesmo.
tecnicamente, nao é na seccao da “pesquisa”, ai aparece fibra.pt, seguido de wikipedia, …
Isso não é pago ao motor de busca! O que algumas empresas fazem é pagar certos serviços a outros para que de forma indirecta a sua posição no ranking seja alterada!
@Nunes
se vai para o google, pesquisas por “fibra”, aparece-te meo e depois fibra no topo da pagina (assinalados como pub)
isso não é pago ao google?!? penso que sim. dizer o contrario ja eh trollar
desculpa, não vi a parte em que dizias
(assinalado como pub)
apenas li que aparece em primeiro lugar!
Publicidade assinalada sempre houve
Os websites pagam há Google para estarem no topo das pesquisas do motor de busca . Um bom exemplo disso são as universidades dos E.U.A(1000€ por cada click valido, uma cena assim).
1000€ por cada click? :O não fales o que não sabes! é que nem faz sentido uma universidade pagar esse valor já que o seu visitante não vai comprar nada..
O valor maximo por click que ja vi foi de 50$ e era esse valor porque leva va ao visitante fazer um deposito bancario agora de resto os clicks não passam os 2$
@diogo a publicidade que tu vez por ai seja em sites seja em motores de busca e 80% da google!
Da mesma forma que as empresas ganham likes no facebook. Pagam um X por determinado número de likes, e assim, os utilizadores vão indo aos sites, vendo a publicidade e clicando nela! Ganha o facebook, a seguir a Google, e depois a empresa, que ganha mais seguidores e possíveis compradores. 🙂
Ja la vai o tempo em que a google é um motor de busca..
Adwords, adsense, youtube, g+, etc etc etc fora todo o “monopolio” deles na net eheh
A Apple é a mais transparente.
A Google basicamente não mostra nada, têm alguma coisa a esconder?
Tal como os burros, tu só vês o que tens à frente dos olhos.
por acaso o que ele diz tem algo de verdade para este contexto – resultados das empresas, donde vêm os rendimentos! É uma opinião partilhada por vários analistas, dado que a Google caracteriza pouco os seus resultados, quando comparado com muitas das empresas
Os burros como tu, deviam era estar calados.
Mas alguem e obrigado a usar o q estes senhores vendem?
Nos fazemos escolhas no pressuposto do nosso beneficio.
Eles fazem os produtos baseados nas nossas pressupostas necessidades.
Se vende mais, e pq tem a qualidade q desejamos.
Uso windows, android mas tenho dificuldade em entrar no mundo apple. talvez pq nao vejo a tecnologia como um luxo. ou pq simplesmente nao vejo onde pode preencher alguma lacuna mo meu mundo tecnologico.
todavia teem o seu valor como qualquer dos outros apenas nao necessito.
microsoft obviamente, como qualquer imperio, pode vir a cair (futurologia).
Google estava no momento certo e no lugar certo.
Aproveitou os monopolistas estarem a comer bananas (microsoft,ibm,apple,intel).
Encontrou um mercado q os outros achavam pequeno. O mercado dos tesos. (sem depreciação este termo).
Podera ser duro mas a google a como os chineses. “a gente so quere aquilo q vcs nao querem”.
Microsoft, apple, intel etc, seguiram um caminho sem sombra de duvida rentavel, Chamdo de Bom Bonito.
A google , tal como os chinesesqdeveriam ter a patente, resolveram acresentar mais um B, inventando o Bom Bonito Barato.
Ok Ok continuo noutro episódio.
Aquele abraco
Apesar do português não ser nem o teu, nem o meu forte, concordo, bons pontos 😉
Falta aqui apontar uma fonte importante de financiamento indirecto das tecnologicas americanas através da compra de acções por parte do FED e por baixo da mesa.
essa teoria não tem ponta por onde se lhe pegue
É como a NSA. Tudo mentira.
Em primeiro lugar, a compra de acções não afecta a liquidez das empresas, muito menos os resultados da sua actividade, dado que as acções são transaccionadas no mercado de investidores – as oscilações da cotação da empresa quase nunca têm efeito na sua saúde financeira, apenas afecta os seus accionistas!
Em segundo lugar o FED não compra acções de empresas. Actua sobre o sistema bancário, ajustando taxas, emitindo dinheiro, supervisionando, etc!
O mercado da Microsoft será sempre o empresarial a larga escala. Queira ou não, gostem ou não gostem, o software desenvolvido por eles é extremamente útil e produtivo.
Se virmos só o Office, nem entrando em mais, é possível ver a dependência geral que existe de um software produtivo como este.
Se entrar-mos na parte dos SO, os Servers podem ter várias falhas mas continuam a ser os mais flexíveis e por isso os melhores do mercado.
Então como estamos quanto ao ranking das empresas mais valiosas em termos de valor de mercado (nº da ações x cotação) ontem, em milhares de milhões de dólares ?
1° Apple: 463,8
2º Exxon: 395,7
3º Google: 395,4
(Não sei em que lugar) Microsoft: 303,5
A vantagem do Windows para o Linux é a facilidade de um utilizador, sem conhecimentos avançados, poder realizar bastantes tarefas. Além disso, o design sempre foi melhor.