Apple processa a Qualcomm por praticar chantagem


Destaques PPLWARE

50 Respostas

  1. Pedro S. says:

    Muito bom! A Apple a processar outra empresa por má prática!! Estas empresas só pensam em extorquir €€€ às outras!! 😀

  2. Nope says:

    .Começando pelo fim: “Talvez todo esse alarde seja referente à decisão da Apple em colocar nos seus dispositivos s processadores Intel, já no próximo mês de Julho.” Não se trata do processador mas sim do modem do iPhone (nos Mac os processadores são Intel há anos e no iPhone/iPad são processadores da Apple há alguns anos).
    A Apple pede os 1000 milhões porque diz que era o desconto que tinha acordado com a Qualcomm – ºpr lhe estar a levar dinheiroa amais em licenças e no preço de chips, que esta se recusou a fazer como retaliação por a Apple ter colaborado/incentivado as entidades reguladoras da concorrência em vários países e que levaram já a multas pesadas à Qualcomm por práticas anti-competitivas.

    • RuiZ says:

      Com as vendas do Android a diminuir, especialmente em topos de gama, com a falta de inovação, com Note 7 a explodir, obviamente que a empresa que equipa quase todos topos de gama vai sofrer financeiramente. Quando os fabricantes descem o preço das máquinas com o chip topo de gama (one plus), claro que a Qualcomm tem de pagar de alguma maneira!

      A Qualcomm é o porque de os SOC para Android não valerem nada face ao do iPhone, detem o mercado, acordou-se, disse que CPUs de 64 bits não eram precisos, depois lança um à pressa e com problemas de aquecimento, inovação, não se vê, é sempre mais do mesmo, mais um carregador proprietário que não usa USB-C power delivery e usa uma treta proprietária, as vendas claro que caem…

      Agora… face à bóia de salvação…

      • Simão says:

        Ai meus deus… Tanto disparate junto. Tens noção que a Qualcomm equipa tanto topos de gama como mid-ranges e low-ends? E essa conversa da OnePlus? wtf? Imaginação fértil diria.. “A Qualcomm é o porque de os SOC para Android não valerem nada face ao do iPhone” “inovação, não se vê” ? Um conselho, pesquisa antes de emitires opiniões vindas da tua imaginação.

      • Francisco C. says:

        Parabéns RuiZ pela tua coragem no que disseste… É que não acertaste uma!

      • Nope says:

        Isto não tem que ver com processadores/SoCs. Os chips que se fala são os modem para iPhone. O que se sabe é que:
        – A Qualcomm obrigou a Apple a um contrato de exclusividade de 2011 a 2016. Quando o contrato terminou, durante 2016, a Apple começou a usar modems de outros fabricantes (há iPhones 7 com modems da Qualcomm e da Intel, que até se diz que são melhores).
        – Entidades reguladoras da concorrência já aplicaram multas pesadas à Qualcomm e o processo ainda não parou. A Apple prestou informações contrárias à Qualcomm, acusando-a de práticas anti-concorrenciais e certamente comprovando-o.
        – Essas entidades reguladoras podem aplicar multas à Qualcomm mas não a podem obrigar a pagar indemnizações. Isso só em tribunal, onde a Apple pede os 1000 milhões. A Apple diz é que a Qualcomm era só mais um fornecedor e tinha que lhe pagar cinco vezes mais do que pagava aos outros todos juntos..

        (Quanto a processadores/SoCs, o efeito nas contas da Qualcomm por a Apple deixar de lhe comprar tantos modems foi compensado por a Samsung lhe ter passado a comprar o SoCpara o Galaxy S7)

      • Daniel says:

        À falta de algo para divertir a malta, vieste tu… ao menos deu para a risada.

  3. joao magalhaes says:

    Não gostam os meninos?????

  4. Julio says:

    Se o preco subiu e ja nao ingeressa usa se uma dica antiga. Procura quem te venda mais barato. Americanisses de procesar tudo e todos

    • RuiZ says:

      E procuraram, e estão a usar a Intel, mas mesmo assim têm de pagar à Qualcomm, por patentes que nem sequer são dela.

      • Delta says:

        Eu também pensava que a qcom era uma instituição de caridade… Estou tão surpreendido como a Apple!

        • RuiZ says:

          Qual é a parte de patentes que não lhe pertencem que não percebeste?

          Não são instituições de caridade? Então estão boas para ir para tribunal.

          • toni da adega says:

            Em nenhum lado diz que as patentes não são da Qualcomm. A Apple simplesmente diz que está a pagar demasiado pelas patentes.

          • RuiZ says:

            “For many years Qualcomm has unfairly insisted on charging royalties for technologies they have nothing to do with”

            Apple

          • Delta says:

            “Apple believes deeply in innovation and we have always been willing to PAY FAIR and REASONABLE RATES for patents we use,” … “We are extremely disappointed in the way Qualcomm is conducting its business with us and unfortunately after years of disagreement over what constitutes a FAIR and REASONABLE ROYALTY we have no choice left but to turn to the courts.”

            Se quiseres um desenho avisa.
            Vou experimentar ir a uma loja da Apple comprar uma iGeringonça qualquer e pagar um “fair and reasonable” preço e não o que eles me pedem, se recusarem, vou para os tribunais, quem afixa os preços são os clientes, não quem vende!

          • Nope says:

            @ Delta cafés
            Há uma grande diferença. Falando em smartphones, se não quiseres comprar uma iGeringonça vais à porta do lado e compras um Acaranguejola.
            Mas ambos têm um modem – que está de acordo com o mesmo standard aprovado internacionalmente, para ligação às redes de dados. Porque as comunicações estão assentes nessa tecnologia, não se pode usar outra. mesmo que cumpra a mesma função.

            Quem investigou essa tecnologia, seja a Qualcomm, regista a patente, mas tratando-se de uma patente essencial, tem que a licenciar (ou produzir e vender os produtos que incorporam essa tecnologia) em termos FRAND (fair, reasonable and non discriminatory – justos, razoáveis e não discriminatórios).

            O vendedor (a Qualcomm) de uma tecnologia coberta por uma patente essencial não a pode vender pelo preço que quer, nem muito mais caro a uns do que a outros. Por isso a Qualcomm já foi multada por entidades reguladoras da concorrência, E por isso a Apple a pôs em tribunal para reaver o que considera que pagou a mais.

          • RuiZ says:

            Para mais de 20x a população portuguesa, todos os anos, é um preço razoável.

            Mas se não gostas, compras outro como foi dito, o que a Qualcomm está a fazer é “ou compras a nós, ou não tens 4G”

  5. toni da adega says:

    Se um produto ou componente é caro, é não comprar ou então tenta-se negociar. Não se vai fazer negócio durante anos e no final processar.

    Quem vende tenta sempre vender pelo melhor (preço) possível. Na empresa onde trabalho temos o software mais caro do mercado e não é por isso que fomos processados, quem não gostar que não adquira.

    Agora a questao da chantagem já é outra história, e sendo verdade é fazer queixa ás entidades responsáveis e cortar o negócio na hora.

    • RuiZ says:

      Mas tu ao menos leste a notícia?

      Não tem nada a ver com o preço do produto.

      Tem a ver com a Qualcomm cobrar por patentes que não são dela.

      • toni da adega says:

        A noticia diz: A própria Apple queixa-se que, quando a Qualcomm lhe vendia material, o fazia a preços substancialmente mais caros dos que praticava com outros clientes.

        E se a Apple andou durante anos a pagar patentes de forma errada e nao sabia? Só agora é que descobriu? Uma pequena pesquisa e facilmente sabe-se a quem uma patente pertence.

        • ACS says:

          Acho que as patentes são deles mas a apple não estava a pagar o justo. É uma regra no mercado que patentes que são tornadas normas ou então essenciais têm de ser cobrado preços justos e igual para todos. Ao que parece eles cobravam mais á Apple só porque é Apple.

          • RuiZ says:

            Aliás, eles só estava a cobrar à Apple, aos outros só estavam a vender chips ao preço de custo!

          • Goncalo Pinto says:

            Entao e se os clientes Apple fizessem o mesmo? Quem compra Apple nao paga o preco justo, vamos todos processa-los tambem.
            Nao estao contentes mudem de fronecedor.

        • Luis Coelho says:

          Toni, vá para a adega ou largue o vinho antes de vir comentar o que não sabe.

  6. Delta says:

    Está na hora dos consumidores processarem a Apple por inflacionar os preços dos seus produtos.

    • upk says:

      esta na hora é de os consumidores abrirem os olhos e começarem a deixar comprar produtos apple a ver se ela baixa o preço. LOL

      • RuiZ says:

        A verdade é que tu podes comprar outra coisa, mas continuas a querer na verdade é Apple.

        Depois dão 100€ por um Android (e tem de ser tudo o melhor do mercado) e 1000€ por um iPhone, a Apple está-se a marimbar. LOL!

    • Christian says:

      até porque eles o obrigam à comprar.

    • Goncalo Pinto says:

      +99999

    • Luis Coelho says:

      Uma coisa é a gestão de vendas de produtos que são representam monopólio, outra são os consumidores poderem escolher o produto que quiserem.
      Acha a Apple cara? Compre outro produto.

    • Luis Coelho says:

      Para si tenho uma resposta clara que talvez possa entender.

      Imagine que é dono de um restaurante que vende o pão a 0,50€, juntamente com as refeições.
      O preço de lei do pão nas padarias (fabricante) varia neste momento entre 0,08€ e 0,12€ , mas ao comprá-lo verifica que está a pagar a 0,25€ e por não poder passar sem o comercializar, decide mesmo assim comprá-lo, no entanto e enquanto o faz diariamente, decide levar as padarias a tribunal por abuso e por estar a operar fora da lei.
      Ninguém o acusa de ao vender a 0,50€ estar a abusar, até porque nos restaurantes o pão poderá ser vendido ao preço que bem entender, no entanto a lei diz que o fabricante tem um valor padrão minimo e máximo, no pão corrente, de entre 0,08€ e 0,12€ e é isso que alega.
      Quanto aos seu clientes (os do restaurante), poderão comer pão em casa bem mais barato ou simplesmente podem optar por nem sequer comer. Têm escolha.
      Mas no seu caso, para o seu negócio, terá de comprar e esmagar a sua margem, ou aumentar o preço para manter a margem pretendida.
      Os custos versus receitas de manutenção diária de um restaurante nem sequer se podem comparar a de uma padaria (instalações, pessoal, número de clientes, etc), daí as margens terem de ser maiores num do que noutro e nem por isso se pode pôr em causa a “inflação de preços” no restaurante.

      Em resumo, a Apple, Samsung e outras marcas gigantescas ganham imenso dinheiro? Sim ganham.
      Mas correm riscos? Claro que sim e em cada produto que lançam. Investem milhões num novo modelo que se corre mal poderá representar o fim da companhia. Se corre bem e vendem imenso têm lucros disparatados que nos levam a criticar, talvez por inveja por pagarmos centenas de euros a uma empresa e esta ter imenso sucesso, ou talvez para escondermos a frustração de pagarmos milhares de euros ao nosso estado e este mesmo assim não tem sucesso nenhum.

  7. Rui says:

    Aqui está uma estratégia de segurar os resultados, com as vendas em queda, um processo de mil milhões vem mesmo a calhar!!!!!

  8. judas iscariotes says:

    ladrão que rouba a ladrão tem 100 anos de perdão

  9. Logic404! says:

    Estao a ser vítimas do sistema retardado de patentes que eles sempre adoraram abusar e agora não estão a gostar do próprio veneno?

  10. Dminister says:

    Primeiro lugar – a snapdragon tem processadores para gama alta(8xx), gama média (6xx) e gama baixa (4xx). É natural a malta não reparar que a snapdragon não equipa equipamentos de gama baixa, isto porque, se fala, quase sempre, na gama alta, porque faz uma “explosão” no AnTuTu e na performance. Mas eles existem e estão no mercado, e temos de ser sinceros, que a snapdragon faz os melhores Soc’s do mercado.
    Segundo lugar – mas a Apple agora ta-se a fazer de herói? A Apple que pratica um preço absurdo dos seus equipamentos, vem aqui dizer que a snapdragon faz anti-competição. Se na Apple pagas sobretudo a marca, na snapdragon também o tens de fazer.(não devíamos, mas não é por aí que estou a ir)

  11. Amilcar Alho says:

    Esta Apple, cada vez mais uma anedota…!

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.