Quantcast
PplWare Mobile

Questão: HDD ou SSD? Qual é a melhor escolha atualmente?

                                    
                                

Autor: Marisa Pinto


  1. Poio says:

    Para storage o ssd ainda não bate o HDD

    • Soldier says:

      OS HDD têm o melhor preço por GB,porque em questão de fiabilidade e durabilidade,há diversas opiniões,no entanto,neste momento, eu prefiro um bom SSD do que um HDD.Apesar de ter discos rígidos com mais de 10 anos ainda a funcionar,também tenho alguns SSD quase a chegar a 8 anos de uso ainda operacionais.

  2. io says:

    so nao responderam qual dura mais…

  3. windows says:

    Continuo a usar HDD para armazenamento e o SSD para sistema Operativo…

  4. Nuno says:

    Para armazenamento a long time os hdd são os melhores, gostava que o artigo fala-se nessa questão…a pergunta portatnto para mim é bastante relativa e incompleta…. BOM Natal pra todos!

    • AlexS says:

      Como assim? O falhanço dos HDD começa a subir significativamente a partir dos 4-5 anos.

      Os SSD são melhores em tudo excepto no preço.

      • windows says:

        Não podias estar mais enganado, mais depressa estoiras um SSD do que um HDD.

        • Luis Henrique Silva says:

          De acordo, mas também depende do uso que a pessoa dá e a sorte que se tem com o modelo que temos.
          Tenho um hdd externo da Seagate já tem mais de 5 anos pelo menos e ainda está vivo.
          Eu tive um hdd externo da western digital que era mais novo do que o da seagate e deu berro com muita coisa lá dentro.
          Agora até tenho medo dos da western digital, os seagate pelo menos nunca me deram stress.

          • windows says:

            O uso nos dias de hoje é um pouco subjetivo, sempre houve umas marcas melhores que outras, mas no que toca a usos normais o HDD pode durar anos sem problemas, já o SSD o mesmo vai-se degradando em pouco tempo, em comparação com o HDD na mesma facha de tempo num uso mais agressivo o SSD berra primeiro.

            Tenho discos HDD com mais de 10 anos e ainda estão para as curvas, já não posso dizer o mesmo dos SSD’s já tive muitos nestes 10 anos, pois como discos primários nos primeiros 2 a 3 anos degradaram-se e bem e foi sempre a piorar até que tive de os trocar.

        • AlexS says:

          Então a Blackblaze que tem milhares de discos também está errada?

          “The charts start to change drastically in favor of SSDs at year 5. HDD boot drive lifespan results take a drastic uptick in failure rates, jumping from just under 2% to 3.6% within a year. Meanwhile, Backblaze’s SSDs head in the compete opposite direction, declining from 1.05% to an impressive 0.92% average. That translates into a 3x reliability improvement for SSDs over hard drives.”

        • Pedro Aranho says:

          Bem verdade. Já tive dois SSD queimados com pouco mais de dois anos e muito pouco uso. Um deles era fabricado no EUA, não era chinês!

  5. Sergio says:

    tendo em conta que se troca bem mais rapido de pc hoje em dia, prefiro o ssd.
    A primeira vez que troquei um hdd por um sdd foi como passar de um fiat para um ferrari em termos de velocidade

  6. Vitor Afonso says:

    Para mim é um misto dos 2. SSD para o sistema e software e o HDD para armazenamento

  7. Nelson says:

    Eu só uso SSDs atualmente.
    Até mesmo para armazenamento e não só para o Sistema Operativo já que SSDs de 1TB ou maior estão bem mais acessíveis do que antes.
    Há uma diferença brutal nas velocidades de escrita e gravação.
    E para os dias de hoje rapidez faz total sentido.

    • windows says:

      Claro que faz, mas para armazenamento a velocidade é relativa dai o HDD ser melhor em termos de custo capacidade.

      Eu tenho um disco SSD como primário e um HDD de 2Tb para armazenamento.

      Até um 1Tb os SSD já estão acessíveis acima disso os preços são pornográficos e só justifica a sua compra se houver mesmo necessidade disso, caso contrario o HDD continua de longe a ser a melhor opção para armazenamento e larga escala.

  8. W. says:

    Tal como a maioria dos leitores já referiu, SSD para OS, software e jogos. HDD para arquivo e backup, ou seja, ficheiros que não precisam de ser usados com muita frequência, fotos, vídeos, isos, maquinas virtuais, snapshots, etc. Agora uma questão que acho interessante discutir, é “HDDs vs Cloud Storage”. Fica a dica para um próximo artigo 😉

    • JS says:

      Caro W.

      ClouD Storage é para backup de outros sistemas. Gostava de ver aceder a uma VM que esteja na Cloud…. Ia ser mortal a espera (com as larguras banda actuais), quando houver 10GB em download/upload aí será uma coisa a pensar mas ainda estamos um pouco longe disso.
      NAS para armazenamento local e cloud storage para backup desse NAS de forma a termos a estratégia tipo 3-2-1 para os backups….

      • W. says:

        Eu faço upload e download de VM’s para o onedrive e funciona bem, não são VM’s com dimensões grandes, uns 10gigas por ai, mas são coisas de minutos. Eu penso que esta discussão entre SSDs e HDDs é relativamente consensual. Acho mais debativel se é preferível ter uma cloud pessoal para fotos, vídeos, documentos. Ou ter isso num disco HDD de suporte. É óbvio que em qualquer destes debates a resposta vai ser sempre a mesma “Depende”, “Depende dos objetivos de que se querem alcançar”. Mas apresentar os pontos fracos e fortes de cada opção é sempre interessante, assim como conhecer os cenários e opiniões de cada leitor.

        • JS says:

          Caro W.
          Eu falo de correr as VM´s na cloud não é download para correr local…. se tiveres VM’s com 500GB que fazes? Demoras meia hora para descarregar?
          Para isso tens um NAS, este pessoal não tem o conceito de armazenamento hibrido. Eu uso NAS há anos com cloud própria, backup das fotos do telemóvel na hora para o NAS, acessoa os ficheiros por telemóvel, tenho tudo na minha casa, não numa rede publica….e faço o backup para outro NAS noutro local. O NAS já está mais que pago, pois só tens 32TB de capacidade útil. Quanto não custava isso numa cloud publica?
          Há e espera tenho 1TB de Microsoft365 que não uso!
          Já gora um disco HHD de suporte se for externo dá zero de redundância e montes de avarias e predas totais de informação.

  9. Filipe Ferreira says:

    SSD para sistema operativo é melhor e mais rápido. Para armazenamento sem dúvida o HDD mais fiáveis e duradouros.

  10. Costa Rica says:

    M.2 para sistema operativo e SSD para o resto

    mas HDD aguenta mais tempo (backups)

  11. JS says:

    Boas

    Temos de pensar nas muitas vertentes que esta pergunta implica… sim num pc um SSD é bastante melhor sem dúvida, mas não esquecer (e quem não souber o que ´TBW – Terabytes Written deve ir à procura) não dura sempre.
    Se precisar de um sistema de armazenamento com mais de 10TB que discos uso? HDD claramente.
    Só para situações particulares é que se vai para SSD em sistemas de armazenamento, como sejam, de alojamento de máquinas virtuais ou edição de vídeo.
    Para isso Há os ditos sistemas AFA (All Flash Array) mas note-se que não são SSD’s comuns…..
    Portanto a resposta correcta é depende do que se vai usar.
    Feliz Natal

  12. rodrigo says:

    O meu servidor Truenas contem 6x 8TB HDD. O Sistema operativo esta instalado num simples SSD de 16gb. Nem quero imaginar quanto custaria isso td se fosse so SSDs!

  13. Ricardo says:

    Já fiquei na mão com um SSD que de um dia para o outro me deixou na mão…
    HDD’s…além de sectores danificados nunca me deixou com informação perdida, inacessível etc.
    Hoje podem chorar e dizer mal dos HDD’s, mas a quantidade de informação que se perde se um HDD avariar é claro que é um enorme desgosto.
    Neste momento a minha maneira de trabalhar é.
    M.2 para sistema operativo, SSD, para 1/2 jogos que uso e aplicações que instalo/uso regularmente.
    2HDD’s para armazenamento e cópia/backup de documentos.
    Não voto porque a questão colocada é em parte incompleta

  14. Miguel João says:

    O mercado está numa fase de transição do hdd para os ssd, fazendo os fabricantes de hdd aparecerem com novos produtos e tecnologias (sshd) ou a junção de dois hdd em raid0 + ssd num único disco (hibrido) e todas são validas. Para um jogo armazenado no meu hdd, posso sempre copiar para o ssd se acho que demora muito no loading. Atualmente preço/desempenho é difícil responder pq o hdd ainda tem algumas vantagens (preço).

    • JS says:

      Caro Miguel

      Nenhum fabricante de HDD está a fazer isso a não ser em discos externos….para terem capacidade elevadas e preços simpáticos. É uma asneira total comprar uma unidade dessas. Avaria um dos discos ou o SSD e lá se diz adeus a tudo o que lá estava.
      Quem fazia SSHD como é dito já desistiu porque não funciona.
      O que vai surgir e a Seagate já tem, é discos HDD com interfaces NVMe, que serão muito mais rápidos com os SATA e eventualmente com 2 cabeças de leitura para duplicar a velocidade,
      Alias a Seagate já tem discos destes SAS com duplo actuador com capacidade de taxas de transferência de mais de 520MB/seg ( o dobro de um disco empresarial)
      https://www.seagate.com/pt/pt/products/enterprise-drives/exos-x/2×18/
      É evidente que não discos para pc’s…. são para coisas mais a sério.

  15. José Luís O. Vieira says:

    Tenho dos dois, para rapidez do SO , uso SSD… armazenamento a longo prazo os HDD são sem sombra de dúvida os melhores ainda tenho o meu 386 a funcionar com um HDD de 200MB … LOL… É claro que só o tenho por ter sido o meu primeiro PC. Tenho um HDD de 1Tb numa caixa Memup há mais de 10 anos (knock knock on wood) e espero que dure outros tantos. Peace

  16. Filipe Reis says:

    Em termos funcionais, o SSD há muito que está a dar cartas.
    Ter um SSD com o sistema operativo, penso que seja o ideal pois a velocidade e o desempenho salienta-se se comparado com um HDD.

    Sempre, mas mesmo sempre, ter os backups em dia é uma dica que já vem de muito longe.(aplica-se para os HDD ou SSD)

    Para o Backup e não só, um sistema NAS em RAID 0 utilizando 2x HDD (por ex. WD-red) de 2, 4 ou mesmo 6 TB (depende das necessidades) estão preparados para funcionarem 24 sobre 24 horas, será o ideal. (aumentamos as probabilidades de segurança em caso de falha)

    Nos tempos que correm devemos ter em atenção aos consumos das nossas drives.(”normalmente passa ao lado”)
    Por exemplo um SSD ligado numa porta USB 3.0, funciona bem, pois o consumo é inferior a 500mA, portanto suportado pela porta.
    Mas um HDD 2.5” ligado na mesma porta já necessita de uma alimentação suplementar de 5v.
    Agora um HDD de 3.5” em que necessita de 5v e de 12v o consumo é bem mais violento, quando comparado com o SSD.
    Estes discos no mínimo gastam mais do triplo da energia de uma drive no estado sólido (SSD).

    Principalmente para quem utiliza portáteis e mesmo PCs as drives SSD SATA ou mesmo as super SSD NVMe vão de encontro ao pretendido.
    São drives super rápidas, com fiabilidade se funcionarem dentro dos parâmetros do fabricante (ºC) e com um baixo consumo energético.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.