Cérebro humano pode trabalhar em 11 dimensões
No ano passado, os neurocientistas usaram um ramo clássico da matemática para abordar, de forma inovadora, a investigação da estrutura do nosso cérebro. Os cientistas descobriram que o cérebro está cheio de estruturas geométricas multidimensionais funcionando em até 11 dimensões.
"Encontramos um mundo que nunca imaginamos."
Como o nosso cérebro pensa de 11D
O ser humano acostumou-se a pensar no mundo a partir de uma perspetiva 3D ou 4D. Agora que pensa nisso, poderá achar que é algo complicado, contudo, há um estudo que abre portas a informações importantes, para a compreensão do tecido do cérebro humano - a estrutura mais complexa que conhecemos.
Uma equipa de investigadores do Blue Brain Project, criou um modelo cerebral dedicado à reconstrução do cérebro humano suportado por um supercomputador. Os cientistas usaram topologia algébrica, um ramo da matemática usado para descrever as propriedades de objetos e espaços, independentemente de como eles mudam de forma.
Nesta investigação foi descoberto que grupos de neurónios ligam-se em "cliques", e que o número de neurónios num grupo levaria ao seu tamanho como um objeto geométrico de alta dimensão (um conceito dimensional matemático, não um conceito espaço-temporal).
Encontramos um mundo que nunca havíamos imaginado. Há dezenas de milhões desses objetos, mesmo numa pequena partícula do cérebro, através de sete dimensões. Em algumas redes, encontramos estruturas com até 11 dimensões.
Referiu o responsável da investigação do neurocientista Henry Markram, do Instituto EPFL, na Suíça.
Para percebermos, nós, seres humanos, não pensamos desta forma nas dimensões espaciais (o nosso Universo tem três dimensões espaciais mais uma dimensão de tempo), em vez disso, refere-se a como os investigadores analisaram os cliques de neurónios para determinar como eles estão ligados.
As redes são frequentemente analisadas em termos de grupos de nós que estão todos ligados a todos, conhecidos como cliques. O número de neurónios num grupo determina o seu tamanho, ou mais formalmente, a sua dimensão.
Referiram os investigadores no artigo.
O cérebro humano tem cerca de 86 mil milhões de neurónios
Calcula-se que os cérebros humanos tenham impressionantes 86 mil milhões de neurónios, com múltiplas ligações de cada célula em todas as direções possíveis, formando a vasta rede celular que de alguma forma nos torna capazes de ter pensamento e consciência.
Com um número tão grande de ligação para trabalhar, não é de admirar que ainda não tenhamos uma compreensão completa de como funciona a rede neuronal do cérebro. Mas a estrutura matemática construída pela equipa leva-nos a um passo mais perto de termos um destes dias um modelo cerebral digital.
Para realizar os testes matemáticos, a equipa usou um modelo detalhado do Neocórtex que a equipa Blue Brain Project publicou em 2015.
O que é o Neocórtex?
Acredita-se que o Neocórtex seja a parte mais recentemente desenvolvida dos nossos cérebros e a envolvida em algumas das nossas funções de ordem superior, como cognição e perceção sensorial. Depois de desenvolver a sua estrutura matemática e testá-lo nalguns estímulos virtuais, a equipa também confirmou os seus resultados em tecido cerebral real dos ratos.
De acordo com os investigadores, a topologia algébrica fornece ferramentas matemáticas para discernir detalhes da rede neuronal tanto numa visão de perto no nível dos neurónios individuais, quanto numa escala maior da estrutura do cérebro como um todo.
Ao ligar estes dois níveis, os cientistas puderam discernir estruturas geométricas de alta dimensão no cérebro, formadas por ligações de neurónios fortemente interligados (cliques) e espaços vazios (cavidades) entre eles.
Encontramos um número e uma variedade notavelmente elevados de cliques e cavidades direcionadas de alta dimensão, que não haviam sido vistas antes em redes neuronais, biológicas ou artificiais.
A topologia algébrica é como um telescópio e um microscópio ao mesmo tempo.
Referiu uma das equipas da EPFL.
O cérebro visto como "um castelo de areia"
Essas clareiras ou cavidades parecem ser criticamente importantes para a função cerebral. Quando os investigadores deram um estímulo ao tecido cerebral virtual, viram que os neurónios estavam a reagir de maneira altamente organizada.
Em termos de exemplo, é como se o cérebro reagisse a um estímulo construindo [e] destruindo uma torre de blocos multidimensionais, a começar pela armação (1D), depois as pranchas (2D), depois os cubos (3D) e geometrias mais complexas com 4D, 5D, etc...
A progressão da atividade através do cérebro assemelha-se a um castelo de areia multidimensional que se materializa a partir da areia e depois desintegra-se.
Estas descobertas fornecem uma nova imagem tentadora de como o cérebro processa informações, mas os investigadores referem que ainda há áreas pouco claras a explorar.
Este artigo tem mais de um ano
Estou tentando trabalhar na primeira, e me vem com mais dez!
O cérebro dos brasileiros que comentam aqui só tem meia dimensão…
Já agora qual é a lógica de escreverem “kkkkkkkk”?
Sou um e também não entendo isso…
E jamais digam que irão entrar numa fila pra pegar um pãozinho por aqui… é um bom conselho, acredite…
kkkkk é gargalhada/risada … penso eu de que 🙂
…era pra ser, acho ridículo…
Eu não sou brasileiro mas explico-te porque acho que é lógico…
A letra kapa em brasileiro lê-se “ka”.
kkkkk -> kakakakaka = hahaha = lol
conheço pessoas que só trabalham no máximo com 1 dimensão e com muito esforço ….
isto é fantastico
Se tem 11 dimensões , poderá ser possível a nossa consciência ir alem do universo em que pressentimos , a nossa “nos” consciência não é nada menos que energia.
Akashic records, entre outros…
Não, porque a palavra dimensão usada no estudo não se refere a dimensão espacial. Deixo em baixo o estudo em questão.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2017.00048/full
E ainda se fala em inteligência artificial…parvoíce artificial, é o que é ! O ser humano é demasiado complicado para ser replicado em meros brinquedos da moda.
Tendo em conta os saltos enormes na inteligência artificial nesta última década, eu cá diria que estás errado. Até pode não acontecer enquanto for vivo, mas é inevitável.
86 mil milhoes… 86 bilhões (Não?)
O artigo foi escrito em português de Portugal , portanto está correto 86 mil milhões. Para mais https://www.priberam.pt/dlpo/bilh%C3%B5es
lol bilhões…
lol mil milhões…
em Portugal
bilhões são bilhas grandes
Lol ele que vá levar na bilha!
Bilhões? LOL mas o que raio são bilhões?
“Bilhões” é como se diz “mil molhões” no Português de Brasil
Para todos aqueles que não leram o estudo, nem que seja na diagonal, o Nuno, num comentário, tem o link.
Já agora, bastava ler a introdução para ler isto: Algebraic topology, que na realidade exclui logo 99,999% dos pretendentes a interpretantes do artigo.
Quem estudou matemática, de certeza que topologia e álgebra não eram aquelas cadeiras para tirar grandes notas, pior é topologia sobre a “lente” algébrica.
Posto isto, deixem lá de misticismos, o que ali está escrito é tudo menos místico.
kkkkk.
Eu acho assustador o número de pessoas aqui que acredita em coisas que estão mais que provadas que não tem fundamento na realidade e que as pessoas que a propagam são charlatães. Encontramos-nos num blog de tecnologia e esperava-se que os aficionados deste fossem mais propensos em acreditar em factos científicos e não em woo woo. É o máximo da hipocrisia, negam factos científicos mas usam tecnologia que foi possível através desses mesmos factos científicos.
La vem aquele debate , sobre a velocidade da luz e viajar no tempo , a actual ciência diz nada pode viajar a uma velocidade superior da luz , mas diz que o espaço pode , e ta mais que provado que o tempo difere da superfície da terra do espaço .
Na minha interpretação as vezes a ciência actual parece uma religião , como a igreja católica no tempo da inquisição que em nome da religião assassinaram milhares de pessoas , assim como actual ciência quer silenciar opiniões e filosofias .
O que é a religião na minha interpretação ?
A religião é uma interpretação abstrata da realidade , é um ritual de uma determinada comunidade , os livros sagrados contem palavras de pessoas que revolucionaram o mundo , mas contem muita coisa que nada tem haver com as palavras das pessoas inspiraram outros construir um mundo melhor, socialmente e ate cientifico.
Para mim ateus e religiosos , agem da mesma forma aquém lhes difere das suas ideologias e opiniões , eu não sou ateu nem religioso .
Não esperava uma reposta tão hostil a minha opinião em relação a este tema , nem se quer foi uma afirmação.
A teoria da relatividade diz que nada pode viajar no espaço-tempo mas rápido que c. Não diz que o espaço-tempo não pode expandir mais rápido que c. E dizer que o espaço-tempo pode viajar no espaço-tempo é ridículo e indica que não sabes o que dizes e que não tens qualquer tipo de conhecimento da teoria da relatividade para além do que lês na comunicação popular. Diz-me uma coisa, tens formação suficiente para criticar a teoria da relatividade? O que difere na superfície da terra e no espaço é a curvatura do espaço-tempo.
A falácia de equivocação que acabaste de cometer ao dizer que a ciência é uma religião é uma valente idiotice. A ciência não tem livros sagrados, não tem rituais, não tem dogmas,… Tudo sem exceção na ciência tem que sobreviver multiplos testes rigorosos. É mesmo depois de esta ser aceite e elevada a teoria, esta apenas é aceite tentativamente, até termos um modelo que explique melhor que o que já temos. A religião tem uma verdade absoluta que não muda com o passar do tempo, por mais incorrecta que esteja.
A ciência é uma ferramenta, logo dizer que a ciência quer silenciar filosofias e opiniões é tão ridículo como dizer que uma arma quer silenciar um povo. Pode haver comunicadores de ciência que podem criticar fortemente opiniões estúpidas sem qualquer fundamento, como por exemplo, astrologia. Mas criticar não é o mesmo que silenciar.
E mais uma vez, o objectivo da ciência é o conhecimento do mundo natural, não a melhoria do mundo. A evolução da ciência pode trazer novas tecnologias que melhoram a nossa vida, mas mais uma vez não é esse o seu objectivo.
O que tu fizeste foi pura especulação não baseada em raciocínio lógico, logo, a tua opinião deve de ser descartada imediatamente. Mas não achas que é um bocado hipócrita estares a reclamar da crítica que levaste para tu depois fazeres o mesmo?
“A teoria da relatividade diz que nada pode viajar no espaço-tempo mas rápido que c. Não diz que o espaço-tempo não pode expandir mais rápido que c”
hehehehehe
Tinha dito: “a actual ciência diz nada pode viajar a uma velocidade superior da luz , mas diz que o espaço pode”
Estava referir objectos .
“E dizer que o espaço-tempo pode viajar no espaço-tempo é ridículo”
Alcubierre ?
Diz-me uma coisa, tens formação suficiente para criticar a teoria da relatividade?
No tempo da inquisição havia alguns bispos questionavam de forma semelhante .
Sim ciência não é uma religião “as vezes a ciência actual parece uma religião” utilizei a palavra religião para descrever arrogante autoridade equivoca , que não se pode criticar é-se condenado , a ciência é a interpretação do ser humano do universo no momento que esta presente nele , a religião também é uma interpretação no universo em que vive.
Eu posso ser cientista e religioso , como posso ser cientista e ateu , eu não sou ateu , nem religioso , nem cientista , mas não invalida de questionar e dar opinião acerca do universo onde vivo.
” A imaginação é mais importante que a ciência, porque a ciência é limitada, ao passo que a imaginação abrange o mundo inteiro.
Albert Einstein”
“…a ciência é a interpretação do ser humano do universo no momento que esta presente nele , a religião também é uma interpretação no universo em que vive.”
Que erro. Você não faz a mínima ideia do que é ciência, e mais, equipa ciência a religião. Para si é tudo interpretação portanto, depende do ponto de vista.
Já viu se eu interpretar que quando uma maçã cai de uma árvore, cai porque há um vento mágico que a empurra na direcção da terra?
Ou que o céu é azul porque o deus XPTO gostava da cor e pintou tudo de azul?
Toda a gente pode “interpretar” da forma que quer, mas há as interpretações mais idiotas e as menos idiotas.
Olhe, algumas semanas atrás,numa praia em que estava, vi uma senhora a “educar” uma criança, sentada na zona de entrada da praia, sabe o que lhe estava a dizer?
Que as pessoas tinham muitas vidas, e que apesar do fulano x (não me lembro do nome) ter 80 e tal anos, ainda ia viver mais uns 40 a 60, e depois iria passar para outra vida. Isto para mim é crime, encher a cabeça de uma criança com tretas destas devia dar direito a multa.
O mundo anda cheio de tretas destas, e tal como o Nuno disse, num site de tecnologia, comentar numa notícia que não se percebeu, achar que se estava a falar de dimensões paralelas ou mágicas, e daí tirar conclusões mirabolantes, está quase ao nível da senhora que enche a cabeça da criança de tretas das n vidas.
Se tu não percebes a teoria da relatividade porque razão continuas a criticar.
Mais uma vez, mete na tua cabeça nada pode andar mais rápido que c no espaço-tempo. O espaço-tempo pode expandir mais rápido que c. O que estás a dizer é que o espaço-tempo tempo pode andar mais rápido que c no espaço-tempo, é uma afirmação sem nexo que demonstra a tua ignorância. E tu não percebes o conceito da propulsão Alcubierre e vens para aqui dizer que está contradiz as nossas teorias.
Se estás a criticar uma teoria científica tens que perceber essa teoria científica. É a mesma coisa que eu criticar uma obra escrita em alemão quando não percebo alemão. E é este k teu caso, estás a criticar algo que não tens qualificações para criticar. Eu duvido que saibas o que é um tensor de ricci, ou até mesmo o que é uma derivada ou um integral. Queres criticar e tentar encontrar buracos no nosso conhecimento? Inscreve-te numa boa faculdade e tira um curso de ciência. Se conseguires expandir o conhecimento humano, as tuas ideias serão aceites de braços abertos, aí verás que não há dogma na ciência. Agirá não esperes que a opinião de um ignorante que se acha mais intelectual que todos os cientistas que dedicaram vários anos ao estudo e trabalho, seja respeitada.
“a ciência é a interpretação do ser humano do universo no momento que esta presente nele” Tu nem sequer sabes o que é a ciência e criticas esta. Santa ignorância. Cada qual tem a sua area de conhecimento, a diferença é que eu se quando estou fora do meu elemento, tu não. Falas com a certeza absoluta de assuntos que não percebes. És o caso perfeito do efeito de Dunning–Kruger.
E Einstein nunca disse isso. O que acabaste de colocar é uma valente mentira e demonstra que estás a ser desonesto nesta discussão. O que Einstein disse foi isto:
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution. It is, strictly speaking, a real factor in scientific research.
Einstein disse isto porque todo o conhecimento tem sempre início na imaginação de alguém, mas isso não quer dizer que toda a imaginação equivale a conhecimento.
Não estou a criticar a ciência , estou a dar a minha opinião .
crí·ti·ca
(feminino de crítico)
substantivo feminino
1. Análise, feita com maior ou menor profundidade, de qualquer produção intelectual (de natureza artística, científica, literária, etc.). = APRECIAÇÃO
2. Capacidade de julgar.
3. [Figurado] Opinião desfavorável. = CENSURA, CONDENAÇÃO
Eu quando falo de crítica faço referência à terceira definição. Isto porque para as duas primeiras precisas de conhecer o tema, algo que não é o caso. E o que diz a terceira? “Opinião desfavorável”. Que é sem tirar nem por o que tens feito. Isso e citares falsamente Einstein.
Nuno, isto não é pessoal.
Mas tinhas que vir aqui nos comentários armar-te em pseudo-sábio, pseudo-cientista ou científico.
O mundo está cheio de fundamentalistas científicos. Orgulhosos, vaidosos, cheios de preconceitos, pseudo-conhecedores do todo e de tudo.
Para com isso.
Deixa-te disso.
Não estou aqui a escrever este comentário para te ofender. Não, longe disso.
Abre os olhos e percebe que o que sabes é quase nada. Não vale o ridículo de vires para aqui cheio de orgulho e vaidade.
Um abraço
Não preciso de abrir os olhos para saber que não sei quase nada, pois eu já o sei. Mas obrigado pela dica.
@Costa
Se enfurece , por uma simples opinião
“…a ciência é a interpretação do ser humano do universo no momento que esta presente nele , a religião também é uma interpretação no universo em que vive.”
Que erro. Você não faz a mínima ideia do que é ciência, e mais, equipa ciência a religião. Para si é tudo interpretação portanto, depende do ponto de vista.
Dizer que eu não faço a mínima ideia o que é ciência , arrogância da sua parte se não soube-se o que é a ciência não estaria aqui a escrever , quem faz a ciência é o ser humano , tal como a religião é o ser humano, se não entende o quero dizer , é porque não sabe interpretar as minhas palavras , e as palavras na ciência não serve de provas que algo existe .
Ciência é uma palavra ” que escrevo e leio ” tala como religião , não existe uma ciência nem uma única religião . nem uma única interpretação da ciência , na ciência eu observo provo a existe com provas , a religião não é uma ciência .
Eu não sou religioso e você não entende .
Leia de novo :
” A imaginação é mais importante que a ciência, porque a ciência é limitada, ao passo que a imaginação abrange o mundo inteiro.
Albert Einstein”
“…e as palavras na ciência não serve de provas que algo existe .”
Posto isto, está tudo bem, descansa que para mim já ganhaste, aliás vou-me já converter à tua “ciência”.
Agora vou ali tratar da minha “energia”, tenho ali um bocado a flutuar, e está a ir direito à janela aberta. Se me descuido o vento leva ali um bocadinho do meu “braço energético”
já vos disse que não sou religioso nem ando em nenhuma seita , não tenho cadeiras em nada .
Quando a tua própria definição de ciência, e a forma como a descreves não é consistente com a realidade, sim pode dizer-se que não percebes patavina do assunto e que não sabes o que é a ciência.
Podem existir vários campos de estudos na ciência, mas ciência só existe uma. Religiões existem muitas, mais ainda se contarmos com as toneladas de denominações de cada uma. E dizer que na ciência observas e provas demonstra que não sabes o que falas. Nada, mas absolutamente nada, na ciência é provado, mas sim refutado. Apenas na matemática se prova algo.
Mais uma vez estás novamente a colocar palavras que Einstein não disse, deixa de ser mentiroso.
Já-te disse que não sou religioso nem ando em nenhuma ceita .
Isso não impede-te de seres desonesto e mentiroso.
Em que foi mentiroso e desonesto ?
Muito interessante o artigo!
“Encontrámos um mundo que nunca imaginámos.”
Na teoria das supercordas o universo também tem 11 dimensões. Alguma relação?
Mundo de hoje esta muito mal
NA verdade só conheço 5, falando sério: só que é um pouco diferente das que estudei!
tá tudo doido!
Para o fim da discussão nos comentarios acima!
Aliás, estudar não basta, entender é difícil. A percepção é diferente nas pessoas e INTELECTUALIDADE e/ou MEDIUNIDADE e/ou EXPERIÊNCIA PESSOAL não são verdades absolutas e podem ser distorcidas a gosto da má interpretação do freguês e até virarem dogmas pessoais intransponíveis.