Proponha uma correção, faça uma sugestão
Abril de 2025 foi o segundo mês mais quente registado no planeta
O mês de abril de 2025 ficou marcado como o segundo abril mais quente já registado à escala global, com uma temperatura média de 14,96 graus Celsius. Este valor representa um aumento de 0,60°C relativamente à média do mesmo mês entre 1991 e 2020, de acordo com dados do serviço Copernicus, do programa europeu.
Apesar de quente, abril deste ano não bateu o recorde de 2024, ficando 0,07°C abaixo. Contudo, superou ligeiramente o terceiro abril mais quente, registado em 2016, também por 0,07°C. A temperatura de abril de 2025 excedeu em 1,51°C a média estimada do período pré-industrial (1850-1900). Este limiar de 1,5°C é crucial, sendo o limite estabelecido no Acordo de Paris para minimizar os impactos das alterações climáticas.
Na Europa, a situação foi ligeiramente diferente. Abril de 2025 foi o sexto mais quente no continente, com uma temperatura média de 9,38°C, ou seja, 1,01°C acima da média de referência. As temperaturas mais elevadas na Europa concentraram-se no leste do continente, oeste da Rússia, Cazaquistão e Noruega. Por outro lado, registaram-se temperaturas mais baixas do que o habitual na Turquia, em partes da Bulgária e Roménia, na Península da Crimeia e no norte da Fino-Escandinávia.
Fora da Europa, observaram-se temperaturas acima da média em diversas regiões, como o Extremo Oriente russo, grande parte da Ásia Central e Ocidental, a maior parte da América do Norte, parte da Austrália e quase toda a Península Antártica. Em contraste, o sul da América do Sul, o leste do Canadá, a região dos Grandes Lagos e da Baía de Hudson, o nordeste da Gronelândia e Svalbard, o norte da Austrália e o leste da Antártida sentiram temperaturas mais baixas do que a média.
A temperatura média da superfície do mar em abril também foi elevada, atingindo 20,89°C, o segundo valor mais alto para este mês, ligeiramente abaixo do recorde de 2024.
No que diz respeito à precipitação, o sul da Europa, o norte da Noruega, o sul da Finlândia e partes do oeste da Rússia registaram um abril mais chuvoso do que o normal. A chuva intensa nos Alpes causou inundações e deslizamentos de terras. Em contrapartida, grande parte da Europa Central, a Grã-Bretanha, o sul da Fino-Escandinávia e parte da Europa de Leste tiveram um mês de abril mais seco.
Esta tendência de seca também se verificou em grande parte do oeste da América do Norte, na Ásia central e oriental, na maior parte do sul da Austrália, em Madagáscar e em partes da América do Sul. Condições mais húmidas foram observadas em áreas do Canadá e do Alasca, no centro-oeste dos Estados Unidos, em partes do extremo leste e centro da Rússia, no sul de África, no norte da Austrália e no centro da América do Sul.
Loading ...
Em Portugal foi mais “Abril, águas mil”!
A natureza não quer saber de fronteiras nem de países.
A terra tem 4.54 bilhões de anos e o homem começou a medir a temperatura a pouco tempo e apresentam os dados como se fosse o fim do mundo.
Faz lembrar há 2, 3 anos era a seca aí xesuss que não temos água em Portugal tudo tem que pagar mais caro e começar a poupar, hoje temos as barragens e bacias hidrográficas todas cheias do país tem que virar o assunto para outro lado.
Os políticos deveriam é aproveitar este ano de bonança para armazenar água e fazer novos sistemas de armazenamento isso sim é conversa, seja subterrâneo, barragens, bacias…
+1
Provavelmente o Mário náo é uma pessoa das ciências, mas há dados de vários milhares de anos atrás. Por isso mesmo sabemos que houve idades do gelo e outros fenómenos meteorológidos. Mais ainda, houve vinda na Terra antes do Mário ter nascido. Apesar de a não ter visto, acredite que é verdade!
Negacionistas… 3 …. 2…. 1…… Go! Go! Goooooooo!
Nestes temas negacionistas e crentes têm a mesma utilidade, ou seja, nenhuma.
A única diferença é que uns não gostam que andem a assaltar os seus bolsos com “boas intenções” e querem soluções para a vida das pessoas. Outros gostam de conversa cientifica verde e cor-de-rosa para terem tema de conversa.
Tu acreditas nestas coisas todas e mais um par de botas……e salvar o mundo….e tal, já os negacionistas acreditam que já se deveria ter feito um sistema de deslocamento e armazenamento de águas no sul de Portugal para aproveitar anos como este.
Ora nem mais, 99% da água destas chuvas tem como destino o mar e é perdida.
Os negacionistas sabem perfeitamente o que se está a passar. Cada grau de aumento de temperatura significa mais 7% de absorção de água na atmosfera. Resultado: secas muito mais prolongadas, seguidas de chuvas torrenciais, com milhões e milhões de prejuízos e até vítimas mortais. Mas como exploram negócios incompatíveis com as medidas de atenuação tentam lavar o cérebro do pessoal com o “não se passa nada”.
Mau, mas estava tudo feito para ser o mais quente de sempre. o que se passou ?
Ainda bem, estou farto do frio.
Os cabeçudos ainda insistem no aquecimento global provocado pelo Homem, mas depois ninguem consegue explicar como isso é possivel havendo 0,04% de CO2 na atmosfera terrestre, que o ser humano ocupa apenas 4% de toda a terra!!!! É como haver um incêndio em Lisboa e a temperadura de Paris subir devido a isso, tenham JUÍZO!!! Nem entre os climatologistas existe uma unânimidade, como se faz uma média de uma amplitude termica tão diferente, desde os talvez 70 negativos aos 50 positivos, é como aquela historia de 1 franco para dois amigos, apenas um comeu o frango mas a média dá que cada um comeu meio frango!!!! Ridiculos!!! Claro que existe poluição e devemos combate-la, claro que temos anos mais quentes e outros mais frios, sempre assim foi na TERRA, é ciclico, o homem nem que quisesse fazer subir a temperatura propositamente de todo o planeta, NUNCA, NUNCA iria conseguir, não ha meios para tal!!! Localmente ainda poderá haver alguma influencia do homem, ainda que tenue, mas GLOBALMENTE, não, nem pensar num disparate desses!!!
“Sempre foi assim na terra”… sim, e não.
Nunca antes houve tantos gases que provocam efeitos de estufa a ser libertados artificialmente na atmosfera. Uma alteração muito pequena é o suficiente para alterar significativamente a atmosfera, como está amplamente provado e comprovado. Além de haverem mais gases responsáveis pelo aquecimento global acelerado, a quantidade de CO2 na atmosfera aumentou em cerca de 50% desde a revolução industrial, que faz, também, aumentar a capacidade de nosso planeta reter calor no seu interior. Os 0.04% podem não parecer muito, mas o aumento foi de 50%, e os resultados estão à vista. Sim, aconteceu antes, mas sem intervenções humanas seria processo para demorar milénios e não meros 2 séculos. Se o conteúdo de CO2 baixasse na mesma proporção, estaríamos agora com o planeta coberto de gelo.
Disparate é negar décadas ou séculos de investigação e ciência.
Na zona onde vivo as temperaturas pareceram me normais.
E o ditado em Abril, aguas mil foi mesmo o mote
Estas médias é como a dos frangos…Eu e tu pedimos um frango assado, eu comi o frango todo mas em média cada um comeu metade!
A média global subiu, mas houve locais em que foram mais quentes e outros mais frios…
E sempre haverão locais que ficaram mais quentes e outros mais frios e vice-versa, tal como existe degelo sim, mas também existe aparecimento de mais gelo, mas isso nunca falam, apenas falam no degelo!!! Vou dar outro exemplo claro, no deserto do Namibe, na Namibia, podemos encontrar barcos naufragados no deserto, estranho não??? o mar apenas esta a uns metros dali… o mar naquele local nos ultimos 100 anos desceu, ou será que foi o deserto que entrou pelo mar dentro???? como os cabeçudos defendem?? ou carregaram os barcos do fundo do mar e os meteram ali?
Haver ventos a enviar areia para o mar não quer dizer que não possa haver subida do nível do mar.
Existem muitas variáveis para se analisar? Sim, mas não é honesto usar excepções para refutar uma teoria que tem o consenso da grande maioria dos climatologistas.
Em suma, nuns sítios mais, noutros menos. Nuns anos mais, noutros menos… Resumindo e baralhando: está tudo igual. É conforme sopra o vento.
A culpa é do Millei, baixou os impostos na argentina, e as alterações climática voltaram em força
Já agora, que impostos Millei baixou?
O inferno nos espera se nada for feito, é necessário combater as alterações climáticas arrefecendo a economia e o consumo, aprendam a ser felizes com menos senão pagarão uma factura enorme, não sejam escravos de uma economia que trabalha para a ganância de uns poucos que produz em massa mas destruirá em massa tambem.
Concordo, mas como disse num comentário anterior, não tanto por causa das alterações climáticas mas pela poluição do meio ambiente que nos rodeia, por que saber se as actividades do Homem tem impacto no clima do planeta é sempre difícil de aferir com certeza absoluta, há tantas variáveis a considerar.
Só me interessa a avaliação da ciência.
X não neguei a avaliação da ciência, se les-te com a atenção disse :”saber se as actividades do Homem tem impacto no clima do planeta é sempre difícil de aferir com certeza absoluta, há tantas variáveis a considerar” e claro que quanto menos impacto as actividades do Homem tiverem no planeta melhor
Desde que se iniciou a revolução industrial o planeta tem vindo a mudar, a aquecer no geral.
Mas isso é realmente verdade com tanta chuva e Maio está ser frio sem chuva?
A temperatura terrestre, desde o “nascimento” até a atualidade do planeta terra, sempre oscilou e por vezes com temperaturas adversas a Vida, como a conhecemos e a concebemos hoje em dia. O planeta já esteve em “fogo” e já esteve em “gelo” por varias vezes. O período estável nas temperaturas por que passa o planeta, terra propicio o aparecimento da da Vida e do seu desenvolvimento, mas isto é tudo muito frágil basta uma mudança na orbita da terra em relação ao Sol e tudo muda, como é óbvio isso não é de um dia para o outro. Se as actividades Homem tem impacto no clima planeta é sempre difícil de aferir com certeza absoluta, há tantas variáveis a considerar, mas uma coisa é certa em termos ambientais o Homem esta a lixar isto tudo, e o que se possa fazer para diminuir a poluição e melhorar o meio ambiente que nos rodeia, ao meu ver, é sempre bem-vindo. Prefiro andar numa cidade sem levar com os fumos dos escapes dos automóveis, por exemplo, agora há que pensar bem quais as escolhas a fazer para realizar essa mudança.
“…Prefiro andar numa cidade sem levar com os fumos dos escapes dos automóveis…”
Se for o fumo de navios e aviões já pode ser?
E a seguir esta escrevi:”por exemplo”, quanto menos impacto as actividades do Homem tiverem no planeta melhor, como é óbvio.
A mania de só lerem metade do que esta escrito!
E os “pineu” do carro elektro, já pode ser?
Sinceramente nem vale a pena responder………fica lá na tua bolha
*escrito
Toda a gente se queixa que chove imenso e fez frio e dizem que foi mais quente. Ha 10 anos atras estava na praia em Marco este ano neoia
Idem.
Lembro-me de bem. Eu no 1⁰ de Maio, ainda sem carta, a caminho da Caparica na minha Vespa amarela. Nc falhava.