Apple volta aos extremos! Quer obrigar produtora de fruta centenária a mudar logótipo
Todos conhecem a forma acesa e aguerrida com que a Apple defende a sua marca e a sua propriedade intelectual. Esta tem no seu logótipo da maçã um elemento essencial, mas a marca parece novamente ter voltado aos extremos. Agora quer obrigar uma empresa produtora de fruta a mudar o seu logótipo.
Apple volta a defender o seu logótipo
Apesar de poucos conhecerem, a Fruit Union Suisse é uma empresa centenária que se dedica à produção de fruta. Esta está agora em litígio com a Apple por uma razão muito simples: usa uma maçã no seu logótipo e a gigante de Cupertino não quer que o faça.
Com esta medida, a Apple quer obter direitos sobre fotos de maçãs na Suíça. Não apenas a que usa no seu logótipo, preta num fundo branco e com uma dentada, mas todas as possibilidades que existem de representação deste fruto. Este é um processo estranho, mas que está a decorrer nos tribunais.
Temos dificuldade em entender isso, porque não é como se eles estivessem a tentar proteger a sua maçã mordida.
O objetivo deles aqui é realmente possuir os direitos de uma maçã real, que, para nós, é algo realmente quase universal… que deveria ser gratuito para todos usarem.
Fruit Union Suisse pode ter de mudar muito
Nesta situação, a diferença entre os logótipos é perfeitamente visível e não têm qualquer possibilidade de serem confundidos. Falamos, no caso da Fruit Union Suisse, de uma maçã inteira, vermelha, e que tem uma cruz branca de lado.
O caso está a ganhar uma tração grande a nível internacional, mas tem como base uma simples disputa na Suíça. Revela também a vontade da Apple em perseguir a sua marca, mesmo que com alterações que a transfigurem completamente.
A intenção da empresa de Cupertino já tinha sido negada na Suíça, mas agora repete o pedido de registo, de forma total no país.
Maçã passaria para controlo da gigante na Suíça
Curiosamente, esta não é uma situação nova para a Apple e para o seu logótipo. A marca está a tentar garantir em muitos países a posse da imagem de qualquer maçã, para assegurar assim quaisquer problemas de imagem. Até agora, no Japão, Turquia, Israel e Armênia já o terá conseguido.
Esta é mais uma situação que escapa ao que seria considerado lógico. Conforme é referido pela parte acusada, a Apple pode e deve defender a sua propriedade intelectual, mas neste caso não se confunde o logotipo da Fruit Union Suisse com o da marca. Além disso, a representação de uma maçã deveria ser do domínio público e não estar sob o controlo de uma empresa.
Este artigo tem mais de um ano
A apple tem toda a razão, e uma vergonha haver outras empresas a tirar partido da apple.Espero que a Apple arrase de vez com a concorrência como ja mostra os numeros do iphone ser o mais vendido mundialmente e os macs serem os portsteis mais vendidos do mundo e sempre a crescer.
Mais uma retardada opinião, seguindo a indicação deveriam deixar de ser plantada macieiras e acabava-se com a fruta. O que deveria ser pedido era que a apple fosse proibida de vender na Suíça, assim acabava-se o problema da maçã por lá.
Lool
Também espero que recebas bons comentários 🙂
Tens noção do tão ridiculo esta situação é? Mas puor que isto é o teu comentario descabido… eu uso iphone e nao concordo com esta situação. Mas eu tenho dois dedos de testa…
Oi? Esse café hoje tava bom tava…
O facto de a Apple ser uma empresa de sucesso não diz nada sobre o facto de os logos serem diferentes.
A Apple não tem os direitos de todas as maças, sob qualquer forma. Senão os supermercados teriam problemas em vendê-las…
O logo da Apple é icónico e seria óbvio para todos se o design fosse semelhante.
A Google também não tem os direitos de todas as palavras começadas por “G”…
Mas os iphones não são os mais vendidos mundialmente, nem os macs. Haha
Essas cores do logo da Apple são um bocado LGBT+.
Ainda vão levar isso a Tribunal
Caro Hugo, tirando a parte desse teu pensamento kafkiano , é verdade que as marcas têm de se proteger e o marketing é muito caro. É um investimento que bem feito corresponde a uma fatia significativa das receitas. Não é um custo, marketing/publicidade para as empresas de sucesso é um investimento.
Claro, há um exagero de querer que no mundo maça seja sinónimo de Apple Inc. Mas isso é uma ideia que valoriza a empenho da Apple no que toca a criar e manter uma identidade.
Neste mundo das empresas gigantes, isso não é exclusivo da Apple, apenas a Apple tem um impacto maior. Depois o querer deles é desmesurado em virtude do tamanho do que as pessoas conseguem enxergar.
Já viram que a Mercedes quisesse agora que as eólicas tivessem 4 pás? 😉
É uma vergonha as marcas sem originalidade nenhuma tentarem associar a sua imagem à Apple para conseguirem vender produtos de segunda, onde é que já se viu uma associação de produtores de maçãs usar uma maçã como logótipo realmente quem desenhou o logótipo claramente é um imbecil que apenas tira inspiração do trabalho do Steve Jobs é que não bastava a maçã ainda por cima usou vermelho como cor principal claramente uma inspiração na cor do sangue do fundador da Apple, e aquele símbolo + branco claramente uma referência ao primeiro iPhone com a designação Plus no nome o iPhone 6S Plus que tinha a frente da mesma cor.
É óbvio para quem olha para aquele símbolo que não pode passar de uma empresa copy-cat a tentar associar-se aos produtos da marca de Cupertino, à imagem positiva que as pessoas têm do iPhone e Macs para vender claramente um produto de inferior qualidade, é esquema sem escrúpulos para enganar o consumidor eu acho que a DECO ou outra associação similar deveria intervir e proteger os direitos dos consumidores que pensão estar a adquirir maçãs design in California e fabricadas na China, e na realidade são apenas maçãs suíças, vergonha!!!!
Paulo Martins tu literalmente és um comediante. O teu comentário é do mais irónico lolllll
Então tens de deixar de comer maças.
Good bait:)
fdx não si o que andaste a fumar; mas também kero deve ser do bom!!!
Lol que visão tão retrógrada, seguindo esse princípio a Microsoft iria ter de andar atrás de empresas com logotipos de janelas… E a maçã é universal talvez dentro desse princípio bizarro da Apple deve pagar direitos ao Vaticano porque afinal a maçã mordida vem da bíblia…
Tal e qual
Não alimentem os trolls…
Também acho… Napoleão.
Quem paga os direitos do registo de marca e o respetivo(s) logo é que tem direitos (.)
Disse bem: “da marca” que não se pode confundir com outra. Não vejo isso a acontecer aqui. A única associação é uma maçã.
Se a produtora for realmente centenária, então a Apple é quem está errada.
E simplesmente registar uma maçã impediria de a usar em algum lado como símbolo universal.
o que é que sabes sobre a idade do logo dessa empresa suíssa?
No texto diz empresa centenária, logo tem mais de 100 anos, ou queres um desenho?
sim, um desenho que mostre que o logo tem mais de cem anos.
A ver se consigo contar a história melhor:
– A Classificação de Viena (VCL) é um sistema de classificação internacional estabelecido em 1973 pelo Acordo de Viena que Estabelece uma Classificação Internacional dos Elementos Figurativos das Marcas e administrado World Intellectual Property Organization (WIPO, Organização Mundial da Propriedade Intelectual).
– Um dos elementos figurativos dessa classificação é o 05.07.13 – Apple (Maçã)
– Em 2009, a Apple submeteu à WIPO um pedido de reconhecimento do elemento figurativo “maçã”: https://www3.wipo.int/madrid/monitor/en/showData.jsp?ID=ROM.1028240&DES=1
– No nº 531 encontram: International Classification of the Figurative Elements of Marks (Vienna Classification) – VCL(6)
05.07.13 (maçã).
– No nº 511 veem que a Apple pede o reconhecimento desse elemento da marca para: Gravações de som musicais; gravações de som com entretenimento, música, músicos, documentários, biografias, entrevistas, performances, resenhas, narrativas históricas, drama e ficção; gravações de vídeo musicais; filmes cinematográficos musicais; registros de vídeo e filmes cinematográficos com entretenimento, música, músicos (e outros da mesma natureza).
– Indo ao separador “Designation status”, por baixo da maçã, veem que países já concederam a garantia de proteção. Na Suíça vem: “Designação recusada provisoriamente para todos os bens e serviços; aguardando a comunicação de uma decisão final”.
De modos que a Apple não está, nem pode, a forçar os produtores de maçãs a alterar o símbolo nas caixas de fruta, o que alertou é que não se pode usar para o descrito no nº 511: música, documentários, filmes, etc.
Pode parecer um exagero, mas isto de marcas e símbolos gráficos é uma selva.
Agora, cada vez que deitamos fora o racional a inteligência, caímos facilmente num populismo qualquer. Bater na Apple é bastante popular, mas é preciso ver se as histórias são racionais.
Pois, mas por essa razão os logotipos têm de ser diferentes! Não vejo nenhuma associação nestas marcas. São bastante diferentes uma da outra. Quanto à maçã como qualquer outro fruto, sem um simbolismo específico deve ser de uso universal e não detida por marca alguma. Qualquer dia ainda se lembram de patentear o ar que respiramos.
Os logotipos (elemento figurativo específico) da Apple e da Fruit Union Suisse são bem distintos e não se confundem.
Mas, como está no link acima, o que está previsto na Classificação de Viena é o elemento figurativo genérico “maçã”. Se era assim que devia ser ou não, é outra questão.
Mas o pedido, no caso da Apple, de reconhecimento do elemento figurativo genérico “maçã” como associado às marcas da Apple não abrange todos os bens e serviços. Abrange, para os Estados que o reconheçam, a música, filmes e afins. Não abrange, qualquer elemento figurativo genérico ou logotipo específico “maçã” fora desse âmbito, por exemplo em caixas de maçãs. O que a Fruit Union Suisse não deverá fazer (se a Suíça tivesse reconhecido o que foi solicitado pela Apple) é usar o seu logotipo para música, filmes e afins. Nunca esteve em causa o seu uso nas caixas de maçãs.
A blogosfera é que, mais uma vez, criou (inventou) um conflito aonde não existe.
O conflito existe e foi criado pela Apple.
Desde quando é ético proibir outra empresa de usar o seu logo onde quiser?
Para evitar conflitos é que foi aprovada a Classificação Internacional dos Elementos Figurativos das Marcas, administrada pela WiPO. Foi a este nível que, por exemplo, a China garantiu, tacitamente, o uso do elemento figurativo “maçã” pela Apple, num conjunto limitado de produtos e serviços, relativos a música, filmes e afins.
Não foi garantido, por exemplo, para o transporte e comercialização de maçãs.
E assim se resolvem os conflitos:
– nem associação dos produtores de maçãs usa (ou vende) o logo apara utilização em produtos ou serviços de música, filmes e afins,
– nem a Apple pode impedir a associação de produtores de maçãs que usar o seu logo em caixas de fruta (ou noutros bens e serviços além daqueles em que recebeu a garantia dos países da WIPO).
A ética no comércio internacional é o que estiver aprovado pelos acordos internacionais e pela legislação de cada país.
Acho que a Apple deveria impedir que os produtores de maçãs produzissem maçãs.
Afinal o que há de mais parecido a uma maçã que outra maçã?
Então e as variedades: reineta; starking; golden; bravo de Esmolfe etc etc? Ai ai. Nunca vi nas árvores uma como a desenhada da Apple ou desta marca Suíça 😉
Depois desta (Que tem dois anos):
https://www.iphoneincanada.ca/2021/02/09/prepear-settles-trademark-dispute-with-apple-revises-logo-pics/
… Toda a estupidez é permitida
Esperem sentados! Vão apanhar uma lição dos tribunais suíços, a Suíça não é a parvónia dos Estados Unidos
Boa sorte
Não será isto “só” mais uma campanha de marketing que coloca o simbolo da maçã nos telejornais e nos sitios da internet que difundem de “noticias” para os patinhos que gostam de intrigas…
Agora, querem ir-nos à fruta!
Ao mesmo que a Apple plantasse maçãs REAIS e alimentasse o povo.
Se a produtora é realmente centenária conforme está mencionado nesta publicação, então a Apple está totalmente errada. Eu como utilizador Apple desde 2010 não em nada com a postura da Apple nesta exigência, e acho sinceramente que esta exigência da Apple na Suíça não vai levar a Apple a bom porto, pois muito provavelmente vai ser recusada pelos tribunais, pois a comparação entre os dois logótipos não se assemelham.
Não acredites em tudo o que lês. Pensa.
Haverá uma lei ou acordo internacional que proíba que se use uma imagem gráfica de uma maçã numa caixa de maçãs?
E a Apple ia estar preocupada com isso porquê?
quando se lembrarem de registar figurar geométricas, então é que vai ser uma novela
Há sempre alguém que se julga muito inteligente e espirituoso e o resto do mundo é estúpido.
Obviamente não é possível o registo de figuras geométricas associadas a uma marca
A lista de figuras consta da Classificação de Viena: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_502_7.pdf
As figuras que se podem registar numa marca contam dessa Classificação.
E lá está a figura que a Apple pediu o reconhecimento como estando associada à sua marca: Categoria 5 – Plantas, 5.7 – Grão, sementes e frutas, 5.7.13 – Maçãs
Se não tivesse sido a Apple tinha sio outro, quanto mais não fosse para lixar a Apple. O que mais há são e “trolls” a registar marcas e elementos figurativos para sacar dinheiro às grandes empresas.
Pode dizer-se que a Apple se antecipou a esses problemas, ao pedir o reconhecimento do elemento figurativo “maçã” associado à sua marca.
Mas o reconhecimento nunca é para todos os bens e serviços. Como refiro no extenso comentário acima, a Apple requereu o reconhecimento do elemento figurativo “maçã” para música, filmes e outros elementos da mesma natureza.
A Apple não pediu – nem nunca lhe podia ser concedido, o reconhecimento do elemento figurativo “maçã” nas caixas de maçãs, da Suíça ou de outro país qualquer.
Isto parece-me fácil de perceber. O que me custa é quando o preconceito, qualquer que ele seja, afasta a inteligência e só se lê disparates.
Nunca a Apple – ou qualquer outro – deve ter direito a qualquer elemento figurativo que impeça outros de usar os seus.
Por acaso lembro-me de na altura em que saiu o primeiro iPhone e outras marcas começaram fazer smartphones identicos em formato, de a Apple fezer uma tentiva de patentear a forma retangular dos smartphones de modo a só poderem ser eles a produzi-los.
Isso são patentes de design, que são diferentes do que se está aqui a falar.
Quando saiu o iPhone, o que estava para sair como smartphone Android, com teclado semelhante ao Blackberry, foi reconvertido para um smartphone semelhante ao iPhone, com ecrã capacitivo.
A Apple levou a Samsung a tribunal por não ter respeitado as patentes de design do iPhone e do iPad (obviamente não se tratou do formato retangular, nem nunca houve nenhum pedido de patente do formato retangular). Com isto atrasou a Samsung, que teve que encontrar novas formas.
Bom pegando no em parte do teu comentário ” nem nunca houve nenhum pedido de patente do formato retangular”…. ERRADO!
Muitas noticias de fontes diferentes sobre o mesmo assunto não podem estar todas erradas ao mesmo tempo.. ou será que podem?
https://freakonomics.com/2012/08/apple-vs-samsung-who-owns-the-rectangle/
https://www.theverge.com/2012/11/7/3614506/apple-patents-rectangle-with-rounded-corners
https://arstechnica.com/gadgets/2012/11/apple-awarded-design-patent-for-actual-rounded-rectangle/
https://fortune.com/2015/08/19/apple-patents-rounded-corners/
https://www.theregister.com/2012/11/08/apple_rectangle_rounded_corners/
https://www.quora.com/Did-Apple-get-a-patent-on-the-rectangle-with-rounded-corners
Por fim, onde eu quiz chegar com o meu comtário, é que a Apple acha que pode e manda no que lhe apetece…
Adorava que outras empresas que têm maçãs ou qualquer outra fruta no logotipo desde antes de Abril de 1976, se juntassem e obrigassem a Apple ter de mudar de logotipo.
Seria interessante vê-los a provar do próprio veneno de vez em quando!
Obrigar uma empresa centenária a mudar de logotipo, essa tá demais!! A Apple é que devia mudar…
Quando o preconceito, qualquer que ele seja, afasta a inteligência só se lê disparates.
Acho que a Apple deveria mudar o logotipo para uma maçã trincada…. Mas com um verme a sair da maçã.
Assim sim, top.
Já existia maçãs antes de haver o logotipo do arco íris da maçã roída. Acho ridículo essa ação da Apple
Qualquer dia a apple vai processar Deus por usar a maçã co.o simbolo do pecado, que Eva e Adão comeram.
Vai tudo para tribunal.
Deus usou maçãs???
Pois, para castigar a apple, colocou maçãs lá no paraíso, depois veio um advogado da apple, a cobra, a fez a Eva trincar a maçã.
Com jeitinho Deus até é processado e a bíblia mandada retirar do mercado, por violarem a patente da maçã trincada. A história da Branca de Neve já está em tribunal também, a bruxa usou a maçã para envenar, ficou a maçã trincada.
É preciso ter lata! Uma empresa que copiou o logo de outra no Reino Unido e com quem andou em litígio durante anos, pagando milhões de dólares, tenta agora apoderar-se de algo que é simplesmente de todos… É o cúmulo do egocentrismo idiota! E ainda há carneirada que vai atrás destes energúmenos…
copiou o logo de uma empresa UK?
Pior ainda foi quando tentaram impedir o uso de pêras. Estes advogados da Apple não têm mais nada que fazer?
https://www.theverge.com/2020/8/9/21360683/apple-super-healthy-kids-prepear-pear-logo
Não é a mesma coisa. A Apple alegava que a empresa da pera tinha uma app com características semelhantes às da Apple, na área do nutricionismo e cuidados de saúde e que a característica minimalistas dos logos podia induzir em erro, levando a crer que as duas empresas estava relacionadas.
Não é – a Apple processou o logo de uma pera, por isso processou o logo das maçãs suíças (diz a blogosfera, não há qualquer confirmação disso, nem vejo fundamento).
Ver PDF, § 20
https://www.iphoneincanada.ca/2020/08/08/apple-legal-action-pear-logo/
Já agora, como acabou a historia e que alteração fez a empresa da pera no logo:
https://www.iphoneincanada.ca/2021/02/09/prepear-settles-trademark-dispute-with-apple-revises-logo-pics/
Se o problema não era o logo porque mudaram?
E mudaram a folha que fazia toda a diferença! (ironia)
Eu não sou um expert em design mas achas, sinceramente, que o que mudou faz alguma diferença e a pêra dá para confundir com a maçã?
Quanto ao caso na Suiça, mesmo que tenha fundamento jurídico, é só, no mínimo, ridículo!
Acho mesmo que a empresa que criou o Pacman que se ponha a pau porque o personagem assemelha-se muito com a maçã trincada!!!
O que eu acho é isto:
– A Apple não queria era a app da empresa da pera, nas mesmas áreas (nutricionismo e saúde) onde a Apple já tinha as suas próprias apps. Isto também aconteceu noutros casos.
– Usou a ação judicial que destaca a semelhança os logos minimalistas (mas tem outros argumentos) para intimidar a empresa da pera, levando-a retirar a app
– A empresa da pera defendeu-se bem e aproveitou a ocasião para publicitar a app. Se a app teve sucesso, não fui ver.
– Obviamente que a ligeira alteração da forma da folha na pera não alterou nada. Mas o CEO da empresa da pera diz que a Apple ficou satisfeita (e não chateou mais).
~ Por que é que a Apple embirrou com app e deixou de embirrar não faço a mínima. Pela ligeira alteração da forma da folha da pera não foi de certeza. Mas o que ficou foi a história da Apple ter processado uma empresa por o logo da pera ser semelhante ao da sua maçã.
Quanto ao logo das maçãs suíças, o presidente da associação das maçãs não fala em tribunal ou de ter sido processado pela Apple. Quem fala em tribunal é a blogosfera.
Acredito que a Apple lhe tenha escrito: “Olhe que só a Apple é que pode usar a figura da maçã em produtos e serviços de música, filmes e afins”. Ou a entidade suíça que tem que apresentar à WIPO uma decisão definitiva, se aprova ou rejeita a pretensão da Apple, tenha perguntado à associação o que pensava, o que criou na associação uma grande confusão, como é relatado no post.
O motivo da empresa Prepear provavelmente ter decidir mudar logótipo ao invés de continuar o processo é porque muito provavelmente é mais barato fazer o rebranding que defender o processo em tribunal, há que ter noção que nos EUA mesmo que ganhes o processo em tribunal continuas a ter que suportar todos os custos com o processo e tendo em conta que se trata de uma empresa pequena arriscavam-se a ir à falência apenas a tentar defender o processo independentemente do resultado final em tribunal.
Lá por ser levada ao colo pelo governo EUA não significa que pode fazer tudo. Espero que esta empresa americana tenha uma valente tempestade destrutiva.
Quem semeia ventos colhe tempestades.
A pronto! daqui a pouco todos os supermercados e frutarias deverão pagar royalty pra uma empresa com um nome ridículo (Maçã).
Qual foi a criação deles no nome ou no logotipo? Zero! nehuma, uma mordida de um banguelo. vtnc.
É isso! E também deviam acabar com a produção de maçã, ali em Armamar, porque se corre o risco de uma maçã ficar podre e se aparentar com o logotipo dos srs. americanos. 😉
Esta situação começa a deixar um arrepio na espinha. Já viram se a louça das caldas (devidamente registada) obrigar a acabar com o “produto original”? Meeeeeeeeeedo :D:D:D
Vamos ao que importa, sendo eu um produtor de fruta, nomeadamente, maçãs, porque raio tenho de colocar um logotipo com uma Pêra nas caixas das maçãs»
Posso comer uma maçã na rua, à vista de todos?
Por estas e por outras não compro Apple
Já agora venham implicar com as Maçãs de Alcobaça