Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple revelou o novo Mac mini redesenhado, equipado com M4 e M4 Pro
A Apple apresentou o novo Mac mini M4 (2024) que, além de mais potente, traz um design fantástico, mas não "inovador". Isto é, linhas minimalistas que o chip M4 Pro transforma num gigante de secretária.
Mac Mini poderoso e minimalista
A Apple acaba de apresentar o novo Mac mini M4 e é uma pequena maravilha tecnológica: combina um design minimalista de apenas 12,7 cm² com uma potência de nível de estação de trabalho.
A sua versão com o novo chip M4 Pro, construído com tecnologia de 3 nanómetros, oferece o desempenho mais rápido que já vimos na categoria, duplicando teoricamente a potência gráfica dos modelos anteriores.
Há também uma nova conetividade: o Thunderbolt 5 permite-lhe ligar até três monitores externos e desfrutar de transferências de dados extremamente rápidas, criando o ambiente ideal para profissionais.
Calma, há mais. Este é também o primeiro Mac neutro em termos de carbono. Representa o culminar do conceito de potência compacta: concebido para quem precisa de muito, mas não quer sacrificar espaço ou eficiência - a um preço muito acessível.
Seguramente que seria um sonho para Steve Jobs e para a sua visão inicial do mini.
Ficha técnica do Mac mini M4
Dimensões e peso
- Altura: 5 cm
- Largura: 12,7 cm
- Profundidade: 12,7 cm
- Peso (M4): 0,67 kg
- Peso (M4 Pro): 0,73 kg
Processador
- Apple M4 / Apple M4 Pro
Memória
- De 16 GB (M4) ou 24 GB (M4 Pro) a 32 GB (M4) ou 64 GB (M4 Pro)
Armazenamento
- De 256GB a 2TB (modelo M4 Pro)
Áudio
- Altifalante incorporado
- Tomada frontal de 3,5 mm para auscultadores
Portas
- Três portas traseiras (no modelo M4 Pro, Thunderbolt 5) e duas portas Thunderbolt 4 frontais
- Porta HDMI
- Porta Gigabit Ethernet
- Tomada para auscultadores de 3,5 mm
- Tomada de alimentação
Sistema operativo
- macOS 15 Sequoia
Outros
- Permite ligar até três monitores em simultâneo graças ao Thunderbolt 5 (modelo M4 Pro)
O novo M4 Pro: potência num formato compacto
O chip M4 Pro é um salto de potência que leva o Mac mini para um nível totalmente novo.
Com uma arquitetura de 3 nanómetros, este processador é capaz de fornecer a CPU mais rápida do mercado.
É como se a Apple tivesse pegado em toda a experiência acumulada na sua família de chips Apple Silicon e a tivesse destilado no M4 Pro, otimizando não só a velocidade, mas também a eficiência - proporcionando até o dobro do desempenho gráfico e permitindo que o Mac mini seja mais potente sem o aumento do consumo de energia.
Ao nível gráfico, o M4 Pro inclui uma arquitetura de GPU avançada e um motor de ray-tracing duas vezes mais rápido do que o seu antecessor, tornando o Mac mini uma escolha sólida para design de topo, animação 3D e jogos.
Além disso, o M4 Pro oferece até 64 GB de memória unificada com uma impressionante largura de banda de 273 GB/s, um valor que supera o desempenho de muitos chips de IA no mercado.
Preço e disponibilidade
Este novo Mac tem um preço que começa nos 729 euros para os modelos M4 e 1.679 euros para os modelos M4 Pro.
Pode já ser reservado e a entrega será no próximo dia 8 de novembro.
Leia também:
Loading ...
Gostava de ver uma comparação com os minipcs que já andam por aí a nível de performance. Consigo um Minisforum UM790 Pro por 700€ com processador AMD 9 7940HS, 64gb de ram ( DDR5 5600 SODIMM) e 1TB SSD.
Agora acredito que o processador M4 faça a diferença…
Pois, mas a nivel gráfico, duvido que esse tenha o poder do M4. Os processadores da Apple estão muito equilibrados.
E pode fazer upgrade à RAM e ao SSD.
faz diferença em quê? por mais rápido que seja vais estar sempre extremamente limitado com 16GB de ram
claramente não fazes ideia de que há modelos do Mac mini com bastante mais RAM
foi comparado explicitamente o modelo base.
tens uma definição muito estranha de explícito, já que em nenhum dos comentários foi pedida uma comparação com um modelo de 16GB…
limitaste a debitar bitaites como se soubesses alguma coisa da realidade
“Consigo um Minisforum UM790 Pro por 700€ ”
a não ser que queiras comparar 700€ com outros equipamentos, o que não faz sentido
Carlos, pega num dicionário e lê a definição de explícito – no máximo a palavra a usar seria “implícito”, mas mesmo isso é esticar a corda face à afirmação categórica de que um Mac mini estaria sempre limitado com 16GB de ram.
O facto é que quem quiser e precisar tem a opção de ter um Mac mini com mais RAM.
@Carlos, o novo Mac Mini M4 de entrada tem 16GB e custa 729€
lol….mac mini M2 aqui a bombar com 16gb ram, jogo, programo e é mais que o suficiente…limitação não sei onde…
Tenta lá fazer edição de video a sério em 4K e vários layers com 16 GB de ram que vais ver isso a engasgar-se todo. Cada caso é um caso.
Não fica…vai por mim…há varios videos no youtube um mac mini a dar bailinho da madeira a varios pcs considerados de topo…
não é possível comparar especificações entre um não mac e um mac e daí tirar conclusões.
a vantagem do mac é a integração total do software com o hardware e daí conseguir mais com menos especificações.
depois as comparações em ambiente real deveriam ser feitas recorrendo a métodos que não privilegiem uma arquitetura e um tipo de software em relação a outro, o que também parece que tem sido um problema
Nao sei, qq dia fica do tamanho do raspberrypi. Verdade que nao ficamos a olhar para ele.
Se calhar é falta de hábito.
Tenho um mac mini mas estou habituado ao tamanho normal dele. Este… parece-me atarracado.
Mesmo que seja um bomba a funcionar.
Com a quantidade de espaço interior que o Mac Mini tinha nos modelos anteriores, desde que passaram para os processadores M, estava claro que eles iam reduzir o tamanho. Ter o jack e portas à frente, é óptimo. Eu estou muito impressionado com o que eles fizeram.
A prenda para a minha filhinha. Já tem o ipad para a universidade e agora complementa o mac mini em casa. E sim, segundo ela na universidade é-lhe muito mais produtivo o ipad que um macbook. Obviamente que isso depende dos cursos, mas cursos como direito ou medicina é uma excelente ferramenta de trabalho. Agora com o mac mini vai ter um eco sistema completo. Nas aulas ipad, no autocarro o ipad ou o proprio iphone e em casa o mac mini. Tudo integrado tudo a funcionar de forma suave.
É produtivo até chegar ao dia… Eu trabalho numa universidade, e garanto que não é boa idea comprar algo que não seja Mac ou Windows. De hoje para amanhã precisa de instalar um software de gestão de referências bibliográficas, com plugin no word, ou um software de estatísticas para algum estudo no Mestrado, e lá vai ela ter que comprar um portátil, porque o iPad não tem software para isso.
Sim pois
O m4 macmini e barato e melhor que qualquer pc da concorrencia. A apple simplesmente está imparavel
16GB de ram é simplesmente um atentado a alguém que queira mais um pouco que correr um browser e andar no facebook
Nao digas isso. Macbook air M3 16GB. Nao é preciso mais do que 16GB, vai por mim
vou vou. é também equivalente a 64gb de ram de windows. lol
será isso uma descrição das tuas actividades? Isso explicaria o desconhecimento daquilo que se pode fazer…
Quando era 8gb, era pq era 8gb, quando é 16gb, agora é pq é 16gb. Epá já vi projectos de edição de áudio com Dolby Atmos com mais de 100 pistas e centenas de plugins abertos, num macbook pro m3 com 18gb de RAM. Não era nada com ele. Fun fact, o mesmo projecto num macbook pro i7 de 2019 com 32gb de RAM não reproduzia. O processador não conseguia. Edição vídeo de una curta metragem num M1 pro com 16gb de RAM, em 4k, parece uma brincadeira para o Macbook. Epá, caiam na realidade, exigir tarefas profissionais num Mac mini de 700€, e queixar que a RAM poderá ser pouco, é querer implicar. Eu quero ver quando vocês comprarem pcs windows com processadores ARM, qual vai ser a desculpa esfarrapada que vão arranjar….
touché…
A malta gosta de criticar o invólucro sem testar a coisa…
16 GB num Mac equivale a quase 32 em Windows. Os macs estão bem optimizados.
“1kg de carne de vaca são 2kg de carne de porco”
ram é ram.
gestão é gestão…windows sempre foi lambão de RAM
um Fiat 600 tem 4 rodas e um Ferrari também 4 rodas
carro é carro
Lá dizem as más línguas. Não é o tamanho da mesma, mas sim a forma como é utilizada
diz isso a um SoC optimizado para o SO e software
> windows sempre foi lambão de RAM
o windows tem mais serviços e é todo ele mais gordo porque tem mais coisas. não quer dizer que haja o milagre da multiplicação de ram em macOS
> diz isso a um SoC optimizado para o SO e software
o SoC é ARM. no máximo podes ter o software e SO optimizado ao SoC. mas para isso tinhas uma brutal fragmentação de macos e tinhas que ter um macos para cada um dos M1, M2, M3, M4.
O chrome vai gastar a mesma quantidade de RAM em windows e macOS ao abrir a mesma página.
As imagens desse website vao ocupar o mesmo. um video ocupa o mesmo e por aí a fora.
NÃO existe o milagre de 16GB em macos ocupar menos que 16GB de ram em windows para o mesmo tipo de recursos
Carlos, tanta baboseira debitada. Claramente não fazes ideia das diferentes maneiras como a RAM pode ser gerida ou o que isso implica…
A questão não é quanto espaço uma imagem ocupa na RAM no momento em que esse recurso está a ser processado. A questão é com aquilo que é feito pelo sistema e aplicações com os dados em RAM que não estão a ser usados nesse momento, e o overhead gerado no processo de gestão da RAM.
E não, não é preciso qualquer tipo de fragmentação do macOS para se manter optimizado para os SoCs que a Apple usa. Isso não faria qualquer sentido porque todos os SoCs da Apple usam a mesma ISA. Qualquer diferença que haja entre processadores é facilmente gerida ao nível de kernel e API no sistema… daí, por exemplo, haver algumas funcionalidades que só funcionam com SoCs mais recentes, etc, sem que tenha sido criado um sistema diferente.
> A questão não é quanto espaço uma imagem ocupa na RAM no momento em que esse recurso está a ser processado. A questão é com aquilo que é feito pelo sistema e aplicações com os dados em RAM que não estão a ser usados nesse momento, e o overhead gerado no processo de gestão da RAM.
obrigado por concordares. Recursos (tipo uma imagem) têm um tamanho fixo qualquer que seja a RAM. Não tens por milagre mais ram num Mac.
Podes, por ventura, ter uma gestão melhorzita no MacOS que no Windows (que duvido muito) que permite-te expremer um bocadinho melhor a RAM porque a geres um pouco melhor, mas não há nada que seja possivel fazer para um alocação para, por exemplo, uma imagem gastar menos no MacOS que no Windows 😉
> porque todos os SoCs da Apple usam a mesma ISA.
vai lá ver e diz-me o ISA do M4 e do M3 e diz-me que são o mesmo. eu espero 😉
achares que eu disse a mesma coisa é demonstrativo de como percebeste pouco sobre o que envolve gerir memória RAM
A RAM não guarda apenas uma imagem, nem guarda apenas aquilo que está a ser processado nesse momento… A RAM guarda muitas coisas que não estão a ser usadas, e a forma como a gestão avalia
como esse espaço pode ser libertado ou não varia de forma muito significativa entre os dois sistemas, estando fundamentalmente interligado com diferenças na linguagem de programação usadas pelos sistemas e a maioria das suas aplicações. Não é ser apenas um pouco melhor…
A ISA em todos os processadores da Apple é baseada na ISA ARM. A natural evolução da ISA que acompanha necessariamente a evolução dos processadores com a introdução de novas instruções, não é nada de extraordinário para a optimização do código já que a ISA mantém as instruções anteriores, é algo que é facilmente implementado no kernel (para facilitar a tua compreensão podes fazer um paralelo com as drivers para as placas gráficas). O sistema é o mesmo e mesmo assim consegue obter optimizações necessárias para cada CPU.
pois.. eu não estava acreditar que estavas mesmo a defender que a apple tem um algoritmo mágico para alocação de pequenos objectos em RAM lol
A Apple não tem nenhuma silver bullet aí. A não ser que tenhas qualquer evidencia, a Apple NÃO bate alocação de RAM de outros sistemas operativos (como é o SLAB/jemalloc no linux). Os desafios do algoritmo de alocação eficiente em RAM são muitos, conhecidos e maduros.
Até lá és só tu a fazer de papagaio de “MacOS” está optimizado. Mostra-me uma evidência de que é efetivamente superior, até porque aposto que está a usar algo bem arcaico e antigo na verdade
algorítmo? lol!
a ignorância é tramada… vai ler um pouco sobre as linguagens Swift e Objective-C, automatic reference counting, etc
Ao contrário do Windows, no macOS a maioria das aplicações não estão dependentes de sistemas de garbage collection – o overhead na gestão de memória é criado a este nível. É por causa da linguagem de programação usada nas aplicações que o macOS é bastante mais eficiente na gestão de memória
nitidamente não fazes puto de ideia do que estas a afirmar. Talvez “investigar” um pouco antes de dizer disparates.
Meu exemplo:
Pc Windows, i7, 64gb de ram, NVme Samsung 980 Pro 2TB versus MacBook Pro M2 com 8gb de ram:
Edição de fotografias RAW .cr3 em Adobe Lightroom e Photoshop (ambos abertos). Depois a respetiva exportação via Lr das 987 fotografias. Tempos:
– Pc Windows, i7, 64GB, NVme Samsung 980 Pro 2TB: 9 minutos e 45 segundos
– Macbook Pro M2 8GB, 256GB SSD: 2 minutos e 35 segundos
Já que és dos poucos que aqui usa os dois sistemas, estava mesmo a ponderar até agora adquirir o minisforum UM790Pro com 64gb de ram, 1TB. No entanto com o lançamento do Macmini M4 fiquei na dúvida, o “problema” do espaço resolveria com um disco externo… Agora a nível de processamento, achas que o Mac mini de 16GB com M4 seria mais capaz?
depende do que pretendes fazer em termos de trabalho. Eu pessoalmente estou a olhar para o Mac Mini Pro M4 de 24gb e 512GB de armazenamento, pois como preciso sempre de ter uma maquina a correr windows, crio uma maquina virtual e assim tenho os dois mundos numa só maquina. Em termos de espaço, como tenho QNaps, o espaço utilizado no Mac é temporário, dado que depois do trabalho feito, vai tudo para as QNap’s. Que tipo de trabalho pretendes fazer ?
RAM pouco tem de influência no teu use case.
O que importa na exportação de fotografias é a concorrência do processador e single thread performance. Ou seja, o número de cores que tens e quão rápidos são.
Podias até ter 4GB de ram que era indiferente.
estas enganado, Lr e Ps usam quanto mais memória melhor, alias, no Ps é um dos parâmetros nas configs. No pc windows o Ps esta configurado para usar até 32GB de memória, ficando os restantes 32GB para o Lr e sistema operativo. Depois, antes do CPU tens a GPU, que mais uma vez, quer o Lr, quer o Ps fazem uso intensivo da mesma se assim for possível, no meu caso uma GTX 1660 com 6GB. Por isso, essa tua ideia que ter apenas 4GB chegava, esquece la isso, desce á terra.
a não ser que consigas provar o contrário, o LR e PS não usam GPU para exportanção de fotografias e não usam GPU-accelerated jpg encoders
e mais uma vez estas enganado. Falas sem conhecimento de causa, ou apenas falas só por falar porque está na moda ?
Prova 1:
abre o Lr, menu Edit, Preferences, Performance, e tens a opção de “Use GPU for Export”
Prova 2:
abre o gestor de tarefas do windows, clica em Desempenho, seleciona GPU e exporta uma fotografia no Ps. Talvez por “coincidencia” os graficos 3D, Video Encode e Utilização da Memória da GPU dedicada sobem muito.
Qual é o disparate seguinte que vais evocar ? que um PC AT 486 com Windows 3.1 e 512MB de RAM é mais rápido a editar fotografias com p Lr ou Ps que um Macbook Pro M2 ?
olha tens razão. funcionalidade nova que n conhecia. mas tb n uso o LR classic há algum tempo. isso justifica a diferença 😉
continua a ser independente da ram
penso que não é só o Lr que não usas há algum tempo, pois estas completamente desfasado da realidade. Mas enfim, cada um é com quer.
desfaso por que? por não saber que o LR exporta usando agora o GPU? continua sem fazer sentido tamanho gap e continua a não estar ligado à ram.
e o windows, tem exportacao por GPU? com que gráfica?
desfasado por continuares a insistir que a memória não serve para nada, e que 4gb chega.
“e o windows, tem exportação por GPU? com que gráfica?”
a prova 1 foi tirada no meu pc Windows, assim a gráfica o permita, no meu caso uma GGTX 1660 com 6GB de memória (o Mac não tem gráficas destas, certo ?), assim como quando disse que o Ps esta configurado para utilizar 32GB de memória ram (e usa-a mesmo) é também em windows, no meu caso, versão 10.
Mais alguma coisa ? por mim fico-me por aqui, não vale a pena estar a dar “canal” a quem tem 2 palas nos olhos e que insiste arranjar desculpas para o que está mais que evidente e provado. Enfim, nada a fazer
O botão de ligar/desligar está por baixo da caixa.
O design mais parvo de sempre, depois do Apple Magic Mouse, patrocinado pela Apple
Respondo o que já respondi a várias pessoas sobre isso. Vê-se mesmo que é utilizador Windows. Quem utiliza Mac, sabe que os Macs raramente se desligam, principalmente fixos. Isso é querer implicar só porque sim…
Sim, mas a verdade é que ter sempre um equipamento ligado não lhe dá muita saúde a médio/longo prazo. Além do custo energético, que mesmo sendo residual é sempre algum.
amigo, eu nao me preocupo com isso. tenho no meu trabalho, Mac minis de 2006. iMacs de 2009, iMacs de 2013 e Macs mini de 2018, iMac de 2019, Mac Studio de 2023. todos eles tem o mesmo em comum, nenhum se desliga. Ainda nenhum se constipou até hoje. Nao se rale com isso… Alem disso, os processadores Apple em suspenso consomem mt pouco.
tenho Apple Magic Mouse e se carreguei 4x num ano foi muito…assim como o teclado…
Já os da logictech estava a carregar de 5 em 5 semanas…
Não uses Magic Mouse. Isso vai te dar problemas no túnel carpo. A maior falha desse rato, é mesmo ser baixo e ter falta de ergonomia, que te obriga a trabalhar sempre em tensão…
Hum.. acho que nunca desliguei voluntariamente o meu mac mini.. e já tem 1 ano!
Gostava de ver com outra cor, apenas em prateado já cansa um bocadinho.
O teclado em preto também é exageradamente caro.