Proponha uma correção, faça uma sugestão
O aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente?
Foi durante a proposta do Orçamento de Estado para 2024 que ficou conhecida uma das mais polémicas medidas presentes no documento: o aumento do Imposto Único de Circulação (IUC) para os carros mais antigos. Desta forma, na nossa questão desta semana queremos que nos diga se considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente. Participe!
Considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente?
O governo decidiu agravar o Imposto Único de Circulação para os carros com matrícula anterior a julho de 2007, sendo que um dos objetivos é então taxar os carros mais poluentes. Esta é uma das medidas previstas no OE para 2024, mas que rapidamente gerou polémica. Como seria de esperar, o desagrado dos condutores não tardou, em especial daqueles que são donos de alguns destes veículos com estas características. Isto porque o aumento do IUC em casos específicos pode mesmo atingir valores bastante altos.
De acordo com as notícias e simulações que vão sendo divulgadas nos vários meios de comunicação social, este imposto pode subir até 400%... ou ainda mais dependendo da situação, pois o aumento varia especialmente quanto à cilindrada e à emissão de CO2 do automóvel. No entanto, o IUC não poderá aumentar mais de 25 euros por ano.
Logo depois do anúncio desta medida, foi criada uma petição pública contra o aumento previsto do IUC para automóveis anteriores a 07-2007, destinada à Assembleia da República. No momento em que escrevo este artigo, esta petição conta já com a assinatura de 304.880 pessoas.
Como tal, na nossa questão desta semana queremos então que nos diga se considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente. Pode votar a partir da sondagem que deixámos de seguida.
Participe na nossa questão desta semana
Considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente?
Loading ...Obrigado pela vossa participação!
Nesta rubrica colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, de modo a conhecer a opinião e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
Deixe-nos então sugestões de temas na caixa de comentários ou envie para marisa.pinto@pplware.com
Este artigo tem mais de um ano
Mas qual ambiente, se por um passo mágico de hoje para amanhã todos os carros de Portugal fossem 100% eléctricos acham que o governo não ia na mesma inventar um imposto para compensar o que perdeu nos combustíveis fósseis e IUCs?
Este Costa gosta de dar gozo aos Portugueses mas pode ser que na próxima eleição o povo lhe dei um baile…
O povo quer levar baile…
Agora disse tudo. Hahahhaa… O povo adora .. Simplesmente votam no PS pela camisola.. Tipo club de futebol.. Porto até morrer
As alternativas políticas não vão reverter este aumento à maluca do imposto:”porque já está” (prevejo que seja a desculpa) .
Pelo menos em Portugal aumentam os impostos sem prestar mais serviços, e sem perguntar aos patrões (povo) se quer pagar.
Em outros lugares fazem votações para saber se o povo está de acordo ou não com o aumento de impostos para aquela finalidade, por aqui os governantes sabem bem que as pessoas precisam de levar com o imposto em cima, e a menos que corram com eles ao pontapé e ao murro, ainda vão achar que fizeram uma grande coisa e que as pessoas no fundo gostaram… com a possível reeleição quase certa irão certamente ficar convencidos que são mesmo bons.
e ainda dizem que faz falta um pacto de regime lol
Se por passo mágico amanhã 15% do parque automóvel fosse eléctrico, não havia infraestrutura para as pessoas poderem por o carro a carregar. É tão simples quanto isto!
Este aumento de imposto só vai existir porque não é ano de eleições. Se existisse eleições não haveria aumento de coisa nenhuma!
Qual ambiente, qual quê, autêntica palhaçada, até mesmo como ja dizem aqui nos comentários e sublinho, se o parque automóvel ficasse maioritariamente elétrico assim do nada nem infraestrutura para isso tem, ficavam a carregar à luz da vela, santa paciência com esse governo da treta sempre a carregar no povo!
E também cresceu do nada e de um dia para o outro os a combustão ?
Um Suzuki Jimny novo custa em Espanha 23mil e em Portugal 34 mil. não é preciso dizer mais nada sobre este pais e o porque de a frota ser antiga
Não. Claro que não, especialmente quando ao mesmo tempo estão a incentivar a utilização da gasolina financiando-a e colocando as portagens mais baratas…
Este imposto é um assalto ao bolso do contribuinte com a desculpa do meio ambiente.
posso perguntar o que é que as portagens tem que ver com o incentivo á gasolina?
Pois nem todos podem trabalhar ao lado de casa e tem de se deslocar de carro por não haver alternativa de transportes publicos, devem estas pessoas ainda ser mais prejudicadas?
O objetivo do aumento do IUC é aumentar com vista à redução do impacto ambiental.
No entanto o mesmo governo reduz o valor das portagens que é um incentivo à utilização do automóvel, logo o impacto ambiental aumenta…
Por outro lado, o mesmo governo subsidia os combustíveis, ou seja, incentiva à utilização do automóvel, logo o impacto ambiental aumenta…
Entendeste agora?
boas, você é que não entende…
Portugal não tem meios de transporte publicos fora das grandes cidades, e quem é obrigado a andar de carro não tem de pagar mais por isso.
Portagens e combustivel terá de ser gerido, e neste momento estão em niveis muito altos….se não baixarem esses elementos metade de portugal não poderá ir para o seu emprego.
Primeiro construam meios de transporte publicos fora das grandes cidades e depois sim, coloquem as portagens e os combustiveis altos….
entende agora?
NINGUÉM está a colocar em causa se as portagens devem ser gratuitas!
Aqui o problema é a DESCULPA para se aumentar o IUC que é completamente descabida.
Por acaso não é verdade, a 25€ por ano, vai haver aumentos que vai levar 8 anos e mais a concluir, o automóvel se calhar até já nem existe . Mas vai passar muitas eleições.
Quanto ao não haver infraestrutura para carregar eléctricos, só se for no interior, aqui no litoral não falta sítio para carregar.
Echo que está enganado. Não há suficientes postos de carregamento. Por outro lado, a infraestrutura não aguenta a quantidade potencia necessária. É o mesmo que dizer, vamos ficar à luz das velas porque os fusíveis disparam. Vai ser um problema bicudo ver a infraestrutura colapsar com a carga a que será submetida. Depois, só carros a combustão interna é que podem levar o macacal para o trabalho. Vai ser lindo, o patrão perguntar ao trabalhador: Porque não veio trabalhar ? E o trabalhador a responder, Não havia luz para carregar o carro. 😉 😉 😉
Há potencia electrica suficiente, há. O consumo de electricidade tem baixado, conforme vai se extinguindo a indústria transformadora que era a grande consumidora. Porque acha que o preço do kwh tem baixado quando tudo sobe? E porque têm desativado uma série de centrais por essa europa toda?
Os electricos são a salvação das companhias de electricidade
@António, o kWh em PT é mantido baixo artificialmente. À custa de uns quantos subsídios lesa Pátria.
Em relação às centrais só PT fechou, os outros na UE estão a reabri-las. Resulta q não produzimos o suficiente para satisfazer o consumo tendo que recorrer a Espanha e Marrocos para colmatar o deficit.
Mais uma área onde somos dependentes. Uma área muito perigosa.
Em 2022 PT importou 21% do que consumiu.
Entre subsídios e saldo importador foram-se 5,6 mil milhões de € num só ano.
Quando houver mais incêndios como no do CC Colombo porque os cabos eléctricos não aguentaram a potencia … Desactivar as centrais tem sido o maior erro. E erro que tem saído bem caro !!! Por falar na baixa do preço do Kw/h, porque será que eu acho que a electricidade está cada vez mais cara ? Cada vez gasto menos, mas acabo sempre por pagar mais … Porque será ?
Houve ? Então mostre lá a notícia desse evento?
Não sei se são subsidiados ou não, quero saber das minhas contas. Ontem comparei o que paguei em Agosto 23 e Agosto 22 e foi assim, paguei menos 50€ que em 22, mas carreguei o meu carro e o da filha, poupei 350 a 400€. Viva a mobilidade electrica
Os combustíveis também são subsidiados, se quiser coloco aqui o que diz o FMI, mais uma vez.
@JL Sim, os combustíveis necessários à produção de electricidade são subsidiados. E isso deveria imediatamente acabar.
Pode meter o FMI as x’s que quiser. É o que lá está escarrapachado.
Pelo contrário, os combustíveis rodoviários são vergonhosamente taxados. Só quem tem uma visão distorcida das coisas pode afirmar o contrário.
Estao lá todos, nao é só o da electricidade que Portugal compra.
Ao parece não são muito taxados segundo eles, deviam ser mais, tal como já acontece em outros países.
De alguma forma todos os da UE tentaram conter o preço da electricidade à custa de elevados subsídios ao gás destinado à produção de electricidade. Portugal apenas abusou porque é um pais rico.
A Alemanha também subsidiou, embora em menor proporção, e atacou no carvão pq é um país pobre.
Até Espanha fez o mesmo e tem a electricidade mais cara apesar de comer da mesma gamela.
O resto são balelas.
Se alguma fora fez e ainda faz exatamente o mesmo para os combustíveis.
Só tem de agradecer, porque para si são 2 coisas que paga mais barato.
Não há porque você não quer ?
Infelizmente, não tenho sequer voto na matéria. Esse direito, foi-me roubado.
Então porque diz que não chega ?
Hoje em dia o ambiente é desculpa para taxar tudo. Acredito que poderá ser para evitar algumas coisas, mas se não “polui aqui, polui dali”. Tudo o que liberta CO2 é desculpa para taxar, e as vacas… o metano tambem é prejudicial ao ambiente…
Antigamente dizia-se “os ricos que paguem a crise”.
Mas os ricos agora compram carros elétricos de 60, 70 e mais mil aérios e o tuga pobre que se vê grego para dar mil euros por um Corsa B é que vai pagar a crise que, segundo o governo, não existe.
Mas já há solução. Comprar carros “históricos” com mais de 30 anos e fazer menos de 500 kms. Mas carros com essa idade também deve ser fácil martelar os kms 😉
Mas estou convencido que, seguindo o exemplo dos Magalhães do amigo Zé Trocas, o Fidel Costa vai dar Citroen AMI a quem receber RSI, subsídios social de desemprego, tiver 1 filho com menos de 6 anos e primeiro e segundo escalão do abono, famílias monoparentais ou toxicodependentes. Mas vai ser um AMI para a malta não abusar e ter o desplante de andar nas SCUTS. Com o AMI não pode…
Os ricos compram carros eléctricos ? LOOOOL,, essa é boa, deve ser para pouparem na gasolina. LOOOOL
Alguns compram teslas, outros EQS
então quer dizer que os a combustão que se vendem mais, deixaram de ser comprados por ricos ?
Então vamos ver a ferrari, porsche, entre muitas outras a falir ?
Pela sua argumentação, até parece que não sabe fazer contas … E se falirem faliram. Ou você é apologista que devemos todos pagar (como foi com os bancos) ? Interessante, é que se uma pequena empresa falir, ninguém vai acudir, certo ?
Onde é que eu disse isso ?
Só perguntei se o mesmo não acontece a essas ? Ou só querem que a tesla fique bem ?
E Renaults, e Peugeots e Citroens… E Dacias … E chineses…
Não, e para além disso o pretexto “ambiente” não pode ser à custa dos que menos têm, pelo contrário, devia ser à custa dos que mais têm! Não Medina, a mim nunca mais apanhas!
😉 😉 😉
É que já foste apanhado
😉 😉 😉
Não votaram neles?
Acho uma piada as pessoas queixarem-se, se hoje eleições houvesse eleições o Costa ganhava.
Com muita pena minha mas é o que temos, o chamado por uns pagam todos.
Vota Iniciativa Liberal, primeiro crescemos depois logo se vê isso do ambiente, as gerações futuras vão-nos agradecer!
Mas achas mesmo que isto vai ajudar? Um carro antigo bem mantido e que seja utilizado o máximo possível vai poluir menos que trocar de carro a cada meia dúzia de anos…
Acho que ir buscar o dinheiro onde ele anda a ser mal gasto e aumentar salários para que as pessoas tenham mais condições e educação para acelerar a transição energética é que vai resultar. No governo não andam idiotas e estas decições são baseadas na ciência. Sou completamente contra mudar de carro de 2 ou 5 anos, os novos carros electricos deviam de durar decadas, os a combustão devem ser reduzidos, a urgência ambiental assim o exige.
Urgência tem aqueles que precisam que se compre muitos carros eléctricos, porque senão o investimento deles vai por agua abaixo. Se ninguém comprar carros eléctricos eles vão à falência.
“No governo não andam idiotas e estas decisões são baseadas na ciência.”
Também acredita no coelho da Páscoa?
Desculpe lá, mas ninguém deve ser tão ingénuo, se tivéssemos a falar do governo da Islândia ou da Suiça, essas palavras ainda podiam-se aplicar. Agora num governo português ainda por cima encabeçado pela trupe do nº44!?
A urgência ambiental exige-se extinguir voos de turismo e cruzeiros isso sim! Plantar muitas árvores. Não é com impostos dirigidos aos menos afortunados que isto resolve o que quer seja. Aliás atirar dinheiro para um problema nunca resolveu nada de fundo! A IL é um partido Woke que não acredita num SNS ou numa escola pública, mas defende movimentos trans!
Eu não, mas fui votar, quem lhe deu a vitória foram os que não votaram.
E se não gostares de nenhum….
Não tens hipótese de votar em nenhum serve.
Vais lá votar num partido que não gostas só porque sim???
Eu vou votar num partido que não é o que quero, mas só vou votar porque sim.
E agora, se ele ganha????
Faz exatamente isso, não vota em nenhum.
JL qual a diferença de ir votar em branco ou ficar na praia a beber a beber umas fresquinhas???
Pois é a 1° opção perdes tempo a segunda ainda lavas as vistas …
Mas lá está as leis estão feitas para eles ganharem sempre, mesmo descontente com todos serem farinha do mesmo saco nada se pode fazer algum vai ganhar.
Vou votar numa extrema, podemos ficar pior, mas há de servir para alguma coisa o voto.
Para votar em branco, ou voto nulo, mais vale nem ir votar é só ser um folgado da vida sem nada para fazer.
Por isso deixa que decidam por si, ao votar branco está a dizer lhes que não tem ninguém em que confie, nulo é porque não sabe o que quer, nao votar é deixar a decisão para os outros, para si tanto faz.
JL, voto branco, nulo ou não ir votar é igual, aquilo não conta para nada.
Se houver 80% de votos brancos, os outros 20% que cobram vão contar como sendo 100% dos votos
Para ir votar em branco ou fazer um voto nulo, mas vale ficar na praia.
Conta sim, pelo menos pela atitude, assim ficam a saber que as pessoas estão descontentes, não ir votar ficam a saber que estão muito bem.
Ajudará, sim, a proteger alguns “empregos” se assim lhe querem chamar, de uns quantos xuxas mais e para isso é necessário sugar mais algum do pouco rendimento de quem trabalha.
O povo é burro e na hora de colocar a cruz, sofre da amnésia de sempre e continua a votar naqueles que são responsáveis por todo o atraso e miséria existente hoje em Portugal.
Parabéns!
Qualquer dia em nome do ambiente nem trazemos €€ para casa para ñ gastarmos em coisas que podem ser maléficas para o ambiente
sao narrativas que o ppl tolo cai e cala!
Notícia de última hora: “Milhares de portugueses decidem gastar mais de 20.000€ para pouparem nas emissões de CO2 e ainda evitarem pagar 2€ de aumento do IUC em 2024”! Era esta a capa de jornal na cabeça dos nossos ministros após a entrada em vigor o OE?! Ou foi: “onde podemos cravar uns milhões em impostos?” Um Corsa/Punto/Fiesta/Polo com mais de 16 anos são objetos de luxo e ostentação há que pagar mais impostos. Já agora, olhando unicamente para o impacto ambiental, diria que salvar a TAP foi um atentado.
O maralhal vai passar todo a andar de TGV, é mais fino e dá milhões (aos amigos) ! Essa do corsa A, ou Corsa B é coisa de “facista”, há que lhes acabar com a raça. Faz-me lembrar aqueles que fizeram ocupações revolucionárias e depois andaram à batatada porque queriam o Mercedes do latifundiário. Na altura ainda não era a época de “os ricos que paguem a crise”, isso foi mais tarde.
na verdade nenhuma medida financeira vai alguma vez na vida ajudar a proteger o ambiente, nem nenhum apoio ao consumo, nem carros electricos, nada disso vai ajudar a proteger o ambiente, mesmo que sejam menos prejudiciais para o o ambiente é tudo uma questão de escala, a única coisa que efectivamente poderia proteger o ambiente seria limitação do crescimento da população humana, tudo o resto é pura politica e demagogia
Diria os dois. Ainda hoje na India estão a dizer para a população nao ir para a rua por causa da poluição.
Limitar populaçao, energia limpa e reciclagem efetiva seria o ideal (pq em termos ambientais n é so fumo, o lixo depositado em aterros que poderiam ser aproveitados deveria estar na linha da frente num pais com quase nenhuma materia prima)
Fazer como a China: Lei dos 2 filhos. Não sei, mas porque será que hoje a China deixou cair a Lei dos 2 filhos ? Limitar por Lei a população é do mais democrático que há. Até se promove a morte de inocentes. Tudo por uma boa causa. Em Portugal, nós importamos população !!! Ou seja, foi promovida a limpeza étnica em Angola e Moçambique e quem fugiu para safar a vida foi apelidado de retornado ! Foi mais ou menos como no Cosovo e na Cervia.
Andas desfasado, essa teoria já tem anos. Aqui não é preciso lei do filho unico ( não eram 2), já morre mais pessoas do que nascem, ou seja, daqui a alguns anos não há trabalhadores para pagar a tua reforma , ou o RSI, se for o caso. Por isso a urgência de importar gente que desconte
1ª foi a Lei do filho único e só mais tarde é que passou a ser a de 2 filhos. Sabe como é … quando não convém, vem logo a historia da teoria da conspiração. Importar escravos quer você dizer !
Que visão da sociedade… Acha que os nossos imigrantes , mais de 1 milhão, são escravos?
Importar pessoas que precisam de melhores condições de vida e que estão dispostas a trabalhar, coisa que muitos portugueses não estão para aí virados, preferem jogar mas raspadinhas… Depois queixam se que os governantes são maus
Importar imigrantes, como se fossem coisas (ou gado) … caramba, essa foi de peso! Esses pobres miseráveis que caíram nas mãos dos traficantes de seres humanos. Que quando chegam, ficam logo sem os documentos (passaportes e documentos de identificação).
Este povo gosta de esmola!! Qq povo q gosta de esmola é explorado até ao tutano!! Dps é só arranjar um subsídio qq para o calar e convencer q assim é q é bom!! Enfim… acho q devia ser pior!! Podia ser q aprendessem alguma coisa e deixassem de uma vez de usar o olho traseiro para ver!
A saude do ambiente é a nossa saude, vejo isto como um investimento para um melhor futuro, quem só pensa com a carteira precisa de expandir a consciencia e pensar nas consequencias, pensar no curto prazo vai destruir o equilibrio climático.
Estás desfasado da realidade da maioria das familias Portuguesas. Achas que quem tem dificuldades em alimentar e criar os filhos tem como prioridade “expandir a consciencia”??!!!
Este imposto é baseado na mesma retorica de sempre.
Aumentem os salários em vez dos lucros dos patrões/acionistas/bancos, é a visão a curto prazo que criam muitos dos problemas que vivemos hoje dai a urgência de expandir a consciencia e visão a longo prazo, o ambiente é a nossa saude mais uma vez digo.
o belo discurso do povo “aumentem os salários”, porque aumentar os salarios é a solução para todos os males do mundo
se soubesses alguma coisa de macro economia e indo ao encontro das tuas “pretensões do ambiente ser a nossa saúde” (bolsei) dirias “baixem os salarios”, criem desemprego, aumentem a miseria humana, isso caso as teorias (pagas sob a desculpa de bolsas de investigação embora sem verbas para bolsas que estudem ideias contrarias) sobre a acção do homem sejam verdadeiras…
“isso caso as teorias sobre a acção do homem sejam verdadeiras…” defendo um aumento de salário para ti, pareces estar com carência nutritiva grave que afecta a tua precepção da realidade.
Ganho bem QB, tenho participação nos lucros da empresa e ainda recebo uma percentagem em stocks, preocupa-te antes com demagogias do teu governo
parabens, desceste no escorrega da demagogia, lá em baixo terás o teu prémi, um grande splash de nada
É preciso comprar muitos carros eléctricos, porque senão os que investiram neste negocio da transição “sustentável” vão à falência. É que se ninguém comprar carro eléctrico não vai ser sustentável para os caramelos que investiram forte e feio neste negócio dos eléctricos. É a saúde monetária dos investidores na mobilidade sustentável que vai pelo cano do esgoto abaixo.
Que uma coisa tem a ver com outra ? E os que investiram e ainda investem em combustão ? Vão ser prejudicados ?
Argumento sem sentido.
Ok, Ok, Ok. O politicamente correcto a funcionar a todo o gás. Se não se concordar, é-se logo crucificado como “criminoso” ambiental. Olhe, por alguma razão os carros eléctricos que foram inventados à mais de cem anos, não vingaram! Nessa altura, ainda havia liberdade de escolha. Essa argumentação não colhe. É que eu ainda tenho um neurónio pelo menos debaixo da capachinho, e não abdico de poder fazer escolhas.
Vingaram sim, tanto que estão aí, então o diesel que foi inventado há mais de 100 anos e que vingou só quase 100 anos também não se pode usar ?
Qual é a parte que desconhece que deixou de usar porque a gasolina era mais barata que a electricidade ? Agora a situação inverteu-se.
Existia na altura e existe agora, tem algum porque foi obrigado ? Raio de argumentos tão antiquados, parece que estamos a falar com alguém que veio do passado.
O hidrogénio não funcionou nos anos 60, 70, 80 , 90
É por aí fora, portanto também não se pode usar.
O mesmo para os combustíveis sintéticos, não funcionou quando foram inventados nos anos 20, nos anos 70, e por ai fora, portanto também os deve querer condenar.
Crucificado ? Não entendi, não gosta dos argumentos dos outros ? Só o seu é válido ?
Também não vingaram a alcool, a vapor, a petroleo etc.
E não é certo que não vingaram, ainda hoje há electricos e troleis e metros de superficie, a dificuldade estava em acumular a electricidade
Caso não tenham conhecimento Portugal como outros recebem subsídios por isto e por aquilo …
E empresas igualmente …
Logo quem não vê não sendo invisual ( todo o respeito para com os invisuais ) pode se registar no WGB por ver com o tal olho … e ainda recebe um prêmio e muito mais se falar ainda com o mesmo olho ….
Parabéns !
Só se todos fossem a correr trocar de carro por um menos poluente ou elétrico, o que não vai suceder na grande maioria dos casos. As pessoas vão manter o carro e arranjar forma de pagar o agravamento do IUC. Vai encher os cofres ao Estado, mas não tira poluição nenhuma. E a poluição dos automóveis nas emissões globais é uma pequena percentagem. Os grandes poluidores é a indústria.
então, mas isso é o socialismo a funcionar, ou achavam que eles efectivamente queriam saber do ambiente ?
Claro que não..
Uma pessoa quando vai comprar um usado de 2007 para baixo tem muito mais em que pensar do que no IUC, nunca será o mesmo um fator decisivo. Quem só tem 3000 € para um carro poluente, vai na mesma comprar um carro poluente.
Quem gosta ou tem um clássico vai mante-lo
Quem estiver a pensar comprar um carro novo em 2024, tem é que estar preocupado com o preço da eletrecidade , se tem casa para o carregar e que apoio dá o estado se efetuar a compra.
IUC? eu pago pelo meu carro de 98, 151€ .. acham que é por em 2027 pagar 251€ que me vou librar de um carro clássico com 200 mil km e em perfeitas condições? nem pensar
pensa assim, há pessoas que vão pagar mais de IUC e seguro do que o valor comercial do carro 😀
Zé Fonseca, o engraçado nisto tudo é que essa medida vai impactar principalmente a faixa dos reformados, ou seja, a maior base eleitoral do PS.
Votaram neles? Agora aguentem.
Ajuda e de que maneira. Toca no bolso e já percebem.
A conversa do coitadinho já enjoa. Se não pagam os que andam com carros velhos, os que compram carros novos menos poluentes, muito menos devem pagar.
Atenção que os elétricos também “circulam” na estrada… IUC: Imposto Único de Circulação. Este imposto não é calculado apenas com o rácio do CO2 emitido…
espera mais 1-2 anos e vais ver o que são os carros “menos poluentes” a pagar IUC mais puxado que os ditos poluentes
Este deve pensar que os pobres são pobres porque querem..
Em vez de estar a pagar o mercedes ao patrão os pobres deviam de pagar o IUC sem que isso significa-se sacrificar uma alimentação de qualidade e conforto, aumentem o salários o resto é conversa.
claro que ajuda, sempre que pago o IUC, taxa carbono combustíveis, ecotaxas nos óleos e pneus, etc etc .. noto logo que a temperatura baixa. até sinto arrepio pela espinha acima
Os dados estão no Relatório do OE 2024, pág. 132, que resumo:
No ano de 2022, foi liquidado IUC a cerca de 6 milhões de veículos ligeiros de passageiros. Deste universo, aproximadamente metade são veículos com matrícula anterior a 1 de julho de 2007 – categoria A do IUC, constituindo os matriculados a partir de 01/07/2007 a categoria ].
Apesar de os veículos da categoria A serem cerca de metade, representarem 20% da receita fiscal do IUC – porque os da categoria B pagam a componente de cilindrada e a de emissão de CO2 e os da categoria A não pagam pela emissão de CO2.
Ora, relativamente a emissões de CO2, os veículos incluídos em cada categoria do IUC diferem, tal como é representado em gráfico por escalões de emissões de CO2, em gramas por quilometro.
Passei alguns dados do gráfico para números:
– Até 100g por km – 2% dos carros são da categoria A e 98% da categoria B
– De 100 a 150 g/km – 31% são da categoria A e 69% são da B
– De 150 a 200 g/km – 79% são da categoria A, 21% são da B
– De 250 a 300 g/km – 87% são da categoria A e 13% da B.
Então, se os veículos anteriores a 01/07/2007 são mais poluentes, não se percebe que, ao fim de 16 anos, não devam começar a pagar, progressivamente, mais 25€ a cada ano até atingir o valor da componente de emissão de CO2 dos matriculados depois dessa data.
A questão do post tem uma resposta simples – não haver aumento do IUC dos veículos mais poluente é que não incentiva a comprar a comprar um veículos com menos emissões de CO2, o foco da emergência climática. O OE 2024 criou também um apoio à troca de carro.
E voltas a bater na mesma tecla, custa-te a entender que a larga maioria das pessoas não tem carros novos ou mais recentes simplesmente porque não pode? Os carros mesmo os citadinos estão caros como tudo, já para não falar em todas as outras condicionantes que um carro nomeadamente elétrico tem que impede a utilização para muita mas muita gente tal como o carregamento.
Achas que uma ajuda até, e frisar bem o até 3k é alguma coisa de jeito? Já para não falar na roleta que é os outros possíveis 4k do fundo ambiental que todos os anos é cada vez mais difícil de se conseguir.
E achar que quem compra carros elétricos se preocupa muito com o ambiente e, que comprou carro elétrico por causa disso é andar a comer gelados com a testa, da mesma forma que antes de haver elétricos a malta trocava de carro porque queria algo novo mais moderno com mais pintelhices, que gasta-se menos de preferência , alguém lá queria saber se emitia mais ou menos CO2.
Gostava também de saber se tu e quem pensa como tu acha justo taxar um veiculo aparentemente velho pelo menos para o governo, da mesma forma que um veiculo novo tendo em conta os requisitos de fabricação e de CO2 de outros tempos com os requisitos atuais a nível de emissões, é que falamos em um mínimo de 16 anos de evolução da industria automóvel.
se formos a ver que Portugal é dos países do MUNDO com maior imposto de circulação o correcto até seria todos os carros pagarem IUC regendo-se pelas antigas tabelas pré 2007.
maioria que comprou carros electricos foi pela poupança na carteira, ninguém quer saber do ambiente até porque tirando a poluição das cidades não há provas nenhumas que o CO2 produzido pela rodovia contribua em algo para as alterações climáticas
Até posso aceita que seja de justiça que os carro anteriores a 2007 comecem a pagar o mesmo IUC dos depois de 2007, no entanto tal como já comentei noutro post a um comentário teu, o problema não é o valor atual do IUC dos carros anteriores a 2007… o problema é o elevado preço que pagam os depois de 2007. Os depois de 2007 deviam pagar os valores semelhante ao imposto atual dos anteriores de 2007.
Não concordo que não aumento do IUC não incentive à compra de carros elétricos, porque os dados são simples, quem tem carros velhos normalmente não os tem porque não deseja ter um carro novo e amigo do ambiente, simplesmente não tem um carro novo e melhor porque não tem dinheiro para o ter… E não é com um valor de 2800€ para incentivo ao abate que vai mudar, porque quem não tem dinheiro vai continuar a limitar-se a andar com o carro valor e a sujeitar-se ao aumento do IUC.
Incentivo à compra de carros de elétricos era por exemplo, o estado não cobrar IVA na compra dos carro elétricos.
Segundo as tuas contas, cerca de 3 milhões são anteriores a 2007. Importante também referir que cerca de 50% desses 3 milhões, são veículos do estado. Veículos esses que não vão sofrer aumento, o aumento é só e apenas para o “povo”… Porquê?
De qualquer forma, esta proposta de lei, tal como está escrita não vai avançar pois não é constitucional devido à lei da proporcionalidade.
Aumentos vamos ter, isso o governo não perdoa quanto ao saque fiscal, mas não será mediante a proposta atual.
Porque em lado nenhum do mundo o Estado paga impostos a si próprio.
Pagam iuc, não vão é ser afetados pelo aumento. Informa te
Ando para aqui a perder tempo …
Código do IUC Artigo 5.º Isenções
1 – Estão isentos de imposto os seguintes veículos:
a) Veículos da administração central, regional, local e das forças militares e de segurança, bem como os veículos adquiridos pelas associações humanitárias de bombeiros ou câmaras municipais para o cumprimento das missões de protecção, socorro, assistência, apoio e combate a incêndios, atribuídas aos seus corpos de bombeiros;(Redação da Lei n.º 3-B/2010, de 28 de abril)
O Estado somos todos nós, ou seja…
…não temos de pagar a nós próprios.
Nenhuma taxa que diga que é usada “para salvar o ambiente” tem sido directamente usada para salvar seja o que for.
É apenas uma forma populista de “calar” activistas que andam a salivar com este tema, é uma forma de dizer à esquerda caviar que se está a fazer alguma coisa. No final do dia quem tem dinheiro de forma confortável paga e quem não tem é que fica à rasca, que é o costume -> pobres e classe média em que a “alta” é já baixa a nivel europeu há anos (e cá é taxada em IRS como se fossem ricos..enfim).
Vivemos num país pequenino mas a malta gosta é disto. Basta ver que a conversa não é sobre taxas mas sobre porque é que EVs são isto ou aquilo – tipica luta de classes.
Em França já se parou um país por se subir meses na idade da reforma. Cá em Portugal os pobres ficam masi pobres mas a malta nem sequer sai à rua. Aliás, a malta está mais preocupada se o Chega sai à rua também (basta ver a manif da habitação em que deputados do Chega foram alegadamente agredidos) do que em realmente apontar a bazuca para quem é culpado pelo estado em que estamos. Enfim. Temos a classe politica que merecemos (os politicos são o espelho do Povo).
– de notar que o PRR tinha uma forte componente ambiental — onde está essa execução? Não há. Mas a culpa é do zé que deixa a torneira ligada quando lava a cara ou da maria que usa saco plastico quando vai pesar fruta (sim, isso vai ser pago agora). Enfim. viva o ambiente!! viva os activistas que atiram tinta a picassos em vez de ir a uma Refood ver a quantidade de gente que lá tem e sempre a aumentar. Ao a quantidade de sem abrigo que tem aumentado. Mas o problema são os EVs … triste sina a nossa.
Calma pessoal. No final o Costa vai voltar atras na decisão de aumentar (tanto) o IUC, mas vai aumentar na mesma (nem que seja um pouquinho) mas…. assim sendo já não vai haver descontos nas SCUT para ninguem.
Gostaram da magia? Aumento de impostos e toda a gente contente.
não acho que volte atrás e ainda bem, ao PS o que é do PS, não se poder fazer socialismo sem sugar o povo, enquanto não aprenderem isso da pior forma vão continuar a votar PS
Zé Fonseca A. – Isto nao tem nada a ver com socialismo, se calhar nem sabe o que é o socialismo, em Espanha não existe IUC, sabia? ou eles nao sao socialistas? No Canada por exemplo paga pelo seguro mensal de automovel, o mesmo que aqui paga para 1 ano, sabia? ou o Canada sao socialistas tb?? Se o PSD ganhar a seguir, vai retirar o IUC?? acha mesmo? Nunca fomos bem governados, seja pelo PS seja pelo PSD e o pior de tudo é que a oposição é muito mauzinha tambem… nao temos hipotese.
Proprietários dos VE, qual a principal razão pela qual escolheram um veículo elétrico? a) poupar o ambiente; b) poupar no “combustível”, c) poupar nos impostos? Algo me diz que são os mesmos motivos pelos quais alguém “escolheu” manter um carro anterior a 2007…
Razão é simples e, por prioridades na minha decisão.
Precisava um carro novo e tinha margem para investir mais por isso:
– queria um carro que tivesse menos custos na manutenção e no seu uso (combustivel)
– queria um carro ambientalmente mais positivo (antes usava gasolina) – por isso ponderei também em hibridos mas um hibrido-plugin é muito giro para cidade mas, em autoestrada, tens ali um peso morto a gastar combustivel (bateria descarregada).
Ou seja, comprei EV principalmente pela questão económica. O tema ambiental era secundário. Não vou gastar dinheiro – que me custa a ganhar (não tenho para gastar “mal”) – apenas para salvar o ambiente e acredito que muitos dos que trocam para EV não o fazem para “salvar o planeta”. Isso é algo bonito para se dizer nas redes sociais e fazer “virtual signalling” .
palex – A principal razao é ser moda nada mais e fazem mal as continhas!!!!
https://infomatricula.pt/
A esquerda gosta tanto dos pobrezinhos que não pára de os multiplicar.
Habituem-se, se não for no IUC será outro imposto, nem que seja pelo volume de ar que respiramos.
Os que lhe deram a maioria deviam ter a exclusividade de satisfazer a avidez de dinheiro deste governo!
Pois!
É para aguentar e esperar mais.
Povo heróico e destemido.
Se tens carro velho
e vislumbras, saque no IUC,
então opta pelo vales,
e vê-los a engordarem
à tua custa e dos teus.
Após este momento de pretensa poesia, convido todos, excepto os lisbocratas a relerem o manifesto anti-Dantas. A claque ė manhosa, argumentativamente falaciosa e tecnicamente ignorante. O ministro, quer surfar nos soundbites eco, mas obviamente omitiu os números de veiculos que circulam, do transporte de mercadorias em pesados e das passeatas e viagens que a realeza governamental realiza na sua frota de veiculos “modestos” e jatinhos para eventos do máximo interesse ecológico! O rei vai nú!
Querem ajudar o ambiente? mandem para abate os carrinhos modificados sem egr e filtro de partículas, aka seat ibizas, BMWs, Audi, e outra charutada q anda por aí que a matrícula mal se vê do fumo. isso e acabar com as quotas de carbono. coisa mais ridícula, é aplicar multa e pronto.
temos carros de 2007 a cumprir euro 4, com egr e filtro de partículas, e vamos mandar para abate se n conseguirmos pagar IUC? ridiculo
O argumentário do “carros de antes de jullho/2007 = proletariado, carros matriculados depois = burguesia exploradora” é paleio de crápulas. Entre os matriculados antes há mercs classe S e bimmers 730 D a valer dezenas de milhares de euros (e a gastar à brava) utilizados pela burguesia, a pagar umas migalhas de IUC, e entre os matriculados depois há pandas, twingos e clios do proletariado e classe média a levar uma tareia. Era só o que faltava que a burguesia que usa os tais mercs e bimmers ficasse com uma licença vitalícia para circular e empestar à vontade a atmosfera a troco dessas migalhas e que os proletários com carro pós jullho/2007 estivessem condenados a pagar para sempre a parte deles. Portanto, a solução justa é fazer uma conta-corrente para cada carro, ver quando é que amortizou o que pagou a mais do IA antigo com o IUC baixinho, e a partir desse momento passá-lo para o regime geral de IUC dos carros novos. Não ficar nem a ganhar nem a perder, e calar de vez os crápulas.
Ainda sou do tempo em que o IUC (não tenho certeza se tinha este nome, ou se era o “Imposto de Sêlo”) baixava com a antiguidade do carro, porque não fazem o mesmo aos posteriores a 2007 para aproximar os valores? i.e., baixar os mais caros.
Infelizmente o que temos visto é nivelar salários por baixo e os impostos por cima.
Nivelem eles por baixo ou por cima, o que interessa é que nenhuns fiquem beneficiados à pala de outros, como querem os crápulas que berram para beneficiar os classe S e bimmers 730 D matriculados antes de julho/2007.
São uns grandes tangas. A frota deles é toda velha e não pagam um tusto.
https://www.google.com/amp/s/tvi.iol.pt/noticias/amp/videos/mais-de-metade-dos-carros-do-governo-sao-anteriores-a-2007-e-nao-pagam-iuc/6536c1230cf200ca935a3ba7
A parvoíce estende-se estende-se a alguns órgãos de comunicação social.
Pelos que diz a TVI metade dos carros do Estado são anteriores a 2007, tal como acontece nos veículos ligeiros de passageiros em Portugal. A idade dos carros mais recentes também deve ser aproximada. De onde é que saiu que a frota deles é toda velha?
Mas aonde a parvoíce ultrapassa o limite é ao insistir que não pagam IUC. Mas em que país do mundo é que o Estado paga impostos a si próprio?
E o resto continua – o OE 2024 quer acabar com os carros anteriores a 2007. Ninguém quer saber que são os mais poluentes que terão um grande aumento do IUC. Os que emitem menos CO2 são pouco penalizados.
O circo está montado. O governo não tem outra hipótese de – mantendo a introdução da componente de emissão de CO2, mexer no travão de atualização do IUC (mais 25€ por ano até atingir o valor do IUC dos matriculados depois de 01/07/2007).
https: //www.jn.pt/6666600562/municipios-estimam-perdas-de-40-milhoes-de-euros-com-alteracoes-ao-iuc/
O exemplo tem que vir de cima!
Exemplo de ? Vou meter uma taxa para eu e a minha família entramos na casa onde moramos. Loooooool
É claro que é em nome do ambiente! 🙂
Em média faço 10 000km/ano, se mantiver este carro por mais 10 anos vou contribuir com cerca de 10Mton de CO2, mas se comprar carro novo a cada 10 anos irei contribuir com cerca de 15Mton de CO2.
Penso que a lógica será, livrem-se dos carros antigos e livrem-se de comprar carro novo !
Já tivemos um ministro a recomendar que andássemos todos de burro. O problema é que os burros também poluem e não é pouco. Em Lisboa, por onde passa a GNR com os seus cavalos, as ruas ficam poluídas quando estes largam as bostas. Fica um perfume a “natureza” …
Os mesmos governos que andam a fazer isto andam tambem e destruir florestas, tems oficinas em predios que poluem mais que bairros inteiros, os big bosses andam todos de carro privado nunca publico, viajam de jet privado etc….
Juntas todos o CEO’s, COO’s, etc. e eles sozinhos poluem mais que o resto do mundo…. mas pronto e o povo que paga xD
Bom, por mau que seja esta medida,
Pelo menos despertou a consciência ambiental de toda a gente. Loooool
Por isso é que estão a cortar a ciclovia na Av de Berna. A que perimitia uma ligaçao directa entre os dois lados da cidade e usada diariamente por 600 pessoas. Agora quem quiser que va dar a volta.
Penso que este aumento do IUC terá um impacto insignificante na proteção do ambiente. A maioria das pessoas que tem um carro com 20 ou mais anos não é porque adora o carro (haverá exceções claro) mas porque não tem condições financeiras para comprar outro. Há muita gente que luta para chegar ao fim do mês com algum dinheiro no bolso, quanto mais despender algumas centenas de euros para comprar um carro mais recente. Essas pessoas continuarão com os seu carros antigos porque não têm condições para comprar outro, simplesmente terão ainda mais dificuldades financeiras do que já têm actualmente.
Errado, a maioria das pessoas tem carro com menos de 20 anos, e até menos de 15.
A média de idade do parque automóvel em Portugal é 15 anos, o que significa que há tantas pessoas com carro mais recente como mais antigo.
Nop, 13.5.
Exato, logo a maioria não tem carros com mais de 20 anos.
https://targa67.motor24.pt/cronica-tem-carro-anterior-a-2007-o-seu-iuc-vai-subir/cronica/19182/
“…mas a estatística pode ser enganadora, quando se sabe que as vendas para frotas de empresas e “rent-a-car” representam cerca de dois terços do mercado.”
Acrescento os carros de empresas que é para onde vão qs todos estes novos elektros e híbridos.
Façam um levantamento serio de carros em nome individual.
Não há privados a fazer renting quer ver ? LOOOOL
Todos não, acabou de dizer 2/3.
https ://observador.pt/2023/10/23/quem-vende-mais-electricos-em-portugal-e-a-particulares/
@Pois, Pois
Esclarecedor. Não é preciso dizer mais nada. Dúvidas houvessem…
A sério ? Anda sempre a propagandear quer os eléctricos vendem pouco, agora já concorda com isto ?
“ Os veículos eléctricos continuam a ser os que mais vendem em Portugal, sobretudo para as empresas, graças aos incentivos. Veja aqui quem lidera, mas também quem domina entre os clientes particulares.”
Loooooool, cada dia têm uma opinião, realmente a petrolhada anda desnorteada.
Não sejas parvo, nos primeiros nove meses de 2023 a cota dos eléctricos não chega aos 20%. O que os eléctricos têm é a maior taxa de crescimento nas vendas, o que é normal,já que corresponde à tendência do mercado.
https://expresso.pt/economia/industria/2023-10-02-Mercado-automovel-cresceu-145-em-setembro-e-a-marca-que-mais-vendeu-e-alema-c008ce97
Não me chame parvo a mim, as palavras não são minhas, são do artigo que você deixou.
Tens a mania que sabes tudo, pelo que ao dizeres o que disseste, independentemente de estares a citar alguém/algo, se não és parvo fazes-te, ou então sabes muito menos do que apregoas aqui a toda a hora.
Quem se está a fazer de parvo é você, primeiro cita um artigo e não o lê?
O que apregoo ? E você ?
Vai ter um impacto significativo!! Serão menos 20 a 40% de carros na estrada.
Ajudará a elite socialista. só. Está na hora de acordar.
Socialismo e comunismo são pobreza para o povo e riqueza para eles.
Não diga, então em que anos é que o povo povo! viveu melhor com os governos PSD…
Foi por isso que eles perderam eleições, foi a classe media e alta que deitou os governos abaixo, o povo ,esses , estavam na maior
Continuem a fabricar sub eléctricos, o ambiente agradece….
É obsolescencia programada também fica bem….
Programado têm os a combustão, se x em x tempo tem de lever peças. Por essas e por outras que querem acabar com eles
Como diria o Dr Alvaro Cunhal: Olhe que não … olhe que não!
Até parece que alguma a palavra dele chegou a algum lado.
Não? Então onde errei ? Ou não quer admitir tal como fazia o Dr Álvaro Cunhal ?
É isso não vale a pena andar a pintar de verde esta medida.
Só quem come gelados com a testa ou é yesman cegueta é que poderá concordar q esta medida ajudará a proteger o ambiente.
https://expresso.pt/opiniao/2023-10-26-Nao-vale-a-pena-pintar-de-verde-o-aumento-do-IUC-f43deacf
Só votaram socialistas?
Á custa do verde do castanho e amarelo, estado assalta o povo.
Jactos privados pagam quanto? Paquetes? Viagens avião? Estes rendem impostos e Costa só sabe esbanjar.
Lata socialista para assaltar o povo, o resto é que o povo só se preocupa onde á tascos e feioras de enchidos, por isso não sabem que estão a ser comidos.