COVID-19: Há 16 casos em Portugal Continental da nova variante do vírus

Robin says:

Peço desculpa pelo engano a resposta era para o Toferreira

... says:

Caro @hélio musco,gosta de errar.

-o vírus continuar a circular não afeta os vacinados,porque estes estão “protegidos”;ou não?Afinal,parece que nem os vacinados ou os proponentes da mesma confiam nos resultados da vacinação.E se o seu argumento se fundamenta na variabilidade do vírus,as vacinas ,projetadas para a variante anterior,não conseguem no momento presente ,mostrar qualquer eficácia para esta ou outras variantes.Os vírus não esperam pelos avanços científicos.

E se vivemos no chamado ocidente individualista,com direitos adquiridos desde o Iluminismo,agora,pretendem mentalidade coletiva quando somos ensinados desde a infância a funcionar individualmente;o seu argumento não procede,lamento.A não ser que se institua um Totalitarismo!Por que pensa que usei os termos “Estrela de David” e “campo concentração”?

Cumprimentos.

... says:

Caro hélio musco,errou e continua a errar…

-continua a não explicar porque os não-vacinados serão um risco para os vacinados,a mera circulação do vírus ser uma despesa para o SNS sem apresentar dados não procede;relembro,a maioria dos infectados não precisam de tratamento,logo,a vacina,será eficaz em quem a ser infectado precisará de cuidados médicos.E aqui está o busílis,ainda não se sabe,quem,a ser infectado,precisa de hospitalização;qual ou quais,os factores antecedentes(doenças prévias,genéticos,etc) e factores procedentes.No entanto,exige que a toma seja universal para a atingir algo que não se conhece o valor estatístico,a tal de imunidade de grupo(Manaus no Brasil com mais de 76% de infetados e não obteve imunidade de grupo).Além de,neste momento,ainda não se sabe o tempo de imunidade conseguido pela vacina.Falar ciência com axiomas é aceitável,com dogmas é religião.

E eu não disse que variante filosófica é superior,somos ocidentais,ensinados a ser individualistas,e perante a sua exigência de vacinação universal,só com atitudes totalitárias conseguirá;quanto à WWII,confundir um acto de guerra,com acto médico é desproporcionado!Uma pandemia não é uma guerra.Mas já que falou na WWII,foi com os julgamentos de Nuremberga(Código de Nuremberga e posteriores acordos),que o paciente/cobaia passou a ter estatuto de autodeterminação contrário ao estatuto autoritário do médico vigente até esse momento(in extremis,Mengele);cá está,mais um direito adquirido contrário à toma universal de medicamentos e procedimentos médicos.

Cumprimentos.

... says:

Caro @hélio musco,errou e continua a errar,e se tenho de dizer ,não entende o óbvio.Erra em atribuir valor dogmático a axiomas,se não sabe a diferença(suspeito que não sabe,caso contrário,não seguiria tal linha de raciocínio) esta conversa é improcedente.

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/12/07/science.abe9728

Está aqui um dado sobre Manaus,parece que essa imunidade de grupo é dogma!

Agora usar o Estado de Emergência para ter um termo de comparação com uma guerra,lá está,é desproporcionado.Usar o mecanismo jurídico semelhante para situações diferentes não faz as situações semelhantes,dizendo o óbvio,continuam situações diferentes.Usam o mesmo mecanismo jurídico,porque o jurídico,que versa sobre o geral,perante o específico,os juristas usam esse mecanismo dado não terem outro à disposição;o legislador não pode elaborar leis específicas para casos específicos.O poder executivo em Portugal,usou o mecanismo do Estado de Emergência,dado não ter outro disponível(há juristas que discordam),esse uso,não equivale a uma situação de guerra,e daí se concluí que comparar o incomparável é desproporcionado.Fui repetitivo e circular,a ver se agora deu para entender.

Quanto a soluções;tem uma bola de cristal para saber que a imunidade de grupo se atingirá,como se atinge na vacinação da gripe(eu sei,não se atinge,e nem falo de outros vírus)?Pois,parece que esse axioma(imunidade de grupo),dito da forma como o apresenta é dogma.A imunidade de grupo,parece que se atinge em vírus estáveis sem grandes mutações,e este COVID já apresenta mutações.E se o investigador da BioNTech Uğur Şahin,afirmou recentemente que este vírus possivelmente permanecerá connosco na próxima década(a vacina dele não elimina a circulação viral?Curioso),propagar a ideia de imunidade de grupo como solução sem dados é religião!!!

Outro erro,é a fé na normalidade definida pelo passado;o normal é o passado ser passado,não repetir!Quando a pandemia terminar,porque terminará,o conhecimento científico/social/etc estará diferente,é impossível voltar a esse normal passado!!!

Felizmente,existem vacinas disponíveis para quem pretender usar e possivelmente se proteger, na mesma linha de raciocínio,felizmente que existem mecanismos jurídicos para impedir abusos sociais/médicos.

Cumprimentos.

... says:

Caro @hélio musco,e lá continua nos erros.

-eu disse,”um dado”,não disse “o dado”,em relação ao estudo;eu disse”parece”,não disse “é”;afinal quem usa dogmas na discussão científica?Se eu usei os termos anteriores,estou a aplicar os axiomas científicos,não usei dogmas.E se não usei dogmas,como tenta aplicar o SEU ERRO ,de uso de dogmas(que continua),no meu discurso?

O estudo é o caso exemplar de aplicação de axiomas,e que a frase que acentuou se aplica a quem,como o seu caso, extrapola os dados para atingir um dogma;o axioma da imunidade de grupo,por ser axioma,não está demonstrado(basta ver as mudanças de discurso do Fauci sobre o tema imunidade de grupo),mas em discussão científica,pode se aceitar o conceito,que a população sem formação,extrapola como dogma,uma religião,fé ,portanto!Daí,o aviso do estudo,ou seja,qual é mesmo o valor para se atingir imunidade de grupo?Eu sei,não se conhece nem se existe tal valor.

As mortes de uma guerra são comparáveis ás mortes de uma pandemia???Passar da justificação da comparação com o mecanismo jurídico para o obituário…A comparação entre guerra e pandemia de tão absurda,não merece mais elaboração.

E como já demonstrou a desonestidade intelectual anteriormente,na continuação,tenta colar o meu discurso a alguma conspiração quando usei a afirmação do investigador da BioNTech e a minha dúvida legitima perante tal afirmação;errou,o que eu interpretei com tal afirmação,é que não pensem a vacina dele,e dos outros,como dogma,porque não é preciso uma bola de cristal para entender que este vírus,não só ,não é um sarampo(vírus estável,que dá imunidade permanente após imunização ou infecção) como ainda é uma variante desconhecida(não se sabe se a imunização/infecção produz imunidade permanente ou temporária);logo,andar a comparar vírus diferentes com aplicações conceptuais(imunidade de grupo)diferentes é um absurdo da sua linha de raciocínio.

Cumprimentos.

... says:

Meu caro @hélio musco,considera-se espantalho?Considera que estou a bater nesse espantalho?Quando não sabe a distinção simples entre axioma e dogma,quer discutir ciência ou religião?
-crença está no seu lado,eu não apresentei crenças até agora,nem no estudo,que a sua mentalidade extrapola como minha crença,lá está,a crença é sua;se eu digo “um dado”,não é “todos os dados”;usei este estudo como poderia usar outros,mas este tem a vantagem de declarar a imunidade de grupo como ela deve ser declarada,um mero axioma;apesar do alerta do estudo para não o tomar como dogmático,há sempre quem queira ver um dogma!!!Como o seu caso.

A comparação entre guerra e pandemia continua absurda,seja pelas mortes(guerra é localizada,na WWII os EUA não foram invadidos,na pandemia,é um dos locais mais afetados);seja pelo dispositivo jurídico;seja pelos mecanismos médicos(então esta é um absurdo impressionante,os danos bélicos são totalmente diferentes dos pandémicos);seja as outras opções que enumerou,que repito,de tão absurdo,não merece elaboração.

O termo conspiração vem do seu discurso,não meu;assuma a responsabilidade dos seus actos escritos(acto falado,poderia ser um lapso,escritos,são deliberados)!
-e é falso o que afirma,sempre tentou usar os sucessos passados para exigir vacinação universal como garantia para este COVID;a tal desonestidade intelectual que afirmei antes!

Esta discussão começou por eu questionar onde os não-vacinados afetavam os vacinados,porque se estes estão vacinados e protegidos(felizmente),os não-vacinados não os poderão infectar,ou podem?E por conseguinte da SUA mentalidade TOTALITÁRIA de exigir vacinação universal,qual dos grupos seria desterrado para uma colónia penal?
-com tantas respostas ainda não se dignou a esclarecer nenhuma das dúvidas,meramente apresentou dogmas,que cientistas como o da BioNTech ou Fauci não se atrevem a afirmar e até apresentam declarações para esfriar as expectativas.Porque eles sabem o desespero para regressar a algo confortável,o passado,a tal normalidade que o caro tentou justificar como válida para forçar um acto médico contra as medidas de prudência vigentes.

Cumprimentos.