Recorde de preço: gasóleo pode disparar na próxima semana! Saiba quanto

Diz lá o preço por kWh em Aveiras. Antes de te corrigir, diz lá o preço. Depois vamos fazer contas em conjunto, já que sozinho nem pelos dedos.

Tu és um hater e dos fracos. Pois, como te demostrei, inventas cenários, como o da Islândia, para suportar as mentiras que queres propagar. É hater e dos fracos. Sim, tu, deram-te a cartilha, e andas de olhos mais que fechados.

Sim, eu em vez de kWh escrevi kW. Tu sabes ao que me referia; mesmo assim, como os putos, quiseste dar ali uma de sabichão 😀 mas em pouco de nota que és fraquito de cabeça, pois respondes ao que era suposto. Mas pronto, é o teu caráter. Pelo menos já te eduquei que não tens de meter política. Pelo menos já aprendeste algo.

Agora, sem dúvida que és fraco de matemática e apresentas dados mentirosos (falsos). A tua conta usa 0,81 €/kWh, mas eu carrego a 0,49 €/kWh, fora de casa e 0,13 €/kWh em casa. E mais, tu és tão falso no argumentário que dizes que pagas o litro de combustível a 1,7€? Enfim. Tu em pouco mostras como não tens argumentos e mentes.

Como sei que pelo menos te ensino aqui alguma coisa, vamos a contas. No meu carro, a viagem dos 700 km (feitos com autoestrada e estradas urbanas, como falei, mas, como tu não és sério na conversa, não reteste isso 😉 ) o meu elétrico consumiu 18 kWh/100 km, que a 0,49 €/kWh custam 8,82 €/100 km. O teu diesel consome em autoestrada de certeza mais de 5 L/100 km. Mas, vá para não mostrar que mentes muito, vamos falar em 6 L/100 km, que a 2 €/litro custam 12 €/100 km.

Portanto, o meu elétrico fica 3,18 € mais barato por cada 100 km, ou seja, 26,5% menos em energia. Se calcularmos aqui o valor dos 700 km 126 kWh × 0,49 € = 61,74 €

Já tu para 42 litros × 2 € = 84,00 €. Portanto, eu tenho uma poupança de cerca de 22 euros. Mas as contas não são essas, como referi. Eu deixo-te aqui um resumo 😉

Da carga de casa: 61,02 kWh × 0,13 € = 7,93 €
Carregada pelo caminho: 46,98 kWh × 0,49 €: 23,02 €
Total consumido: 108 kWh = 30,95 €

Tu, para fazeres o mesmo no teu carro a diesel, portanto, a 6 L/100 km e 2 €/L, gastarias 72 € nesse percurso. Como podes ver (sei que te custa a verdade) o elétrico custa menos de metade em energia. 😉 Se estivesses calado, tinhas poupado esta vergonha.

Tu viveste na Islândia e só disseste asneiras? Eles deixaram que ficasses lá? É que não desmentiste o que eu disse de factos, mostraste as fotografias, que há aos montes na internet e um menu de sobremesas. Não sejas triste. Porta-te como um homenzinho que já tens idade.

queimar querosene pelo planeta… Mas tu foste a nado para a Islândia? 😀 Tu só dizes asneiras… é impressionante. Eu não me gabei das milhas; são factos que mostram que o teu argumentário de teres viajado para a Islândia não te fazia conhecedor da sua realidade, até porque mentiste (podia ser por ignorância dos factos, como normalmente é, tens essa desculpa), pois se a ideia é conhecer outros locais, ficas, isso sim, a milhas. Comboio? 😀 bem, eu já não consigo ler tanta barbaridade, tanto disparate. Vamos fechar aqui o capítulo que não acrescentas nada de factos, mentes, insultas, truncas os temas, misturas tudo para tentar dar uma de entendido e, no final, o mais importante que mostraste foram as sobremesas. Dedica-te a isso.

Como só trazes lixo à discussão e mentiras, o assunto encerra aqui.

Mas é só parvo esse tipo de screenshots. Eu carrego sempre a 49 cêntimos fora de casa. Malta como tu é que acredita que o preço é esse 😀 isso diz muito do que tu sabes sobre os carregadores, Em pouco se percebe que és um autêntico zero no que toca à eletrificação 😀

Depois, desminto o quê? 😀 o parfait de gelado caseiro servido numa esfera de chocolate, com molho de caramelo quente? Tu não podes ter as luas todas. Eu quero lá saber das sobremesas. E do povo a ver o mar… tu precisas de pensar antes de dizeres alguma coisas, pois cada tiro cada melro. O que não faltam são dessas imagens na internet. Ele há cada um!

És sempre mal-educado (tentas sempre atribuir um cunho político, se calhar como estás habituado que te tratem). E, como tal, acrescentas sempre rótulos, uma projeção de ti. Repara, tens uma personalidade do bota-abaixo, com rigidez em aceitar que o mundo evolui, que as pessoas têm direito à sua vida, com escolhas próprias. Tu não admites que outras pessoas possam escolher diferente de ti, que sejam sábias sem a cartilha que tu tentas instrumentalizar. Pena que já vais tarde para evoluir e ter uma mente salutar à evolução do mundo, aquele mundo que já não está de mão estendida aos subsídios dessa tua esquerda canastrona.

Eu adoro debater os temas, mas com quem é educado e respeitador pela liberdade de escolha de terceiros. TU, infelizmente (e basta ver os teus comentários a qualquer pessoa que, em qualquer tema, discorde de ti), não consegues.

Trabalhar há 20 anos no setor tecnológico não quer dizer nada, até porque se isso fosse qualitativo, hoje tinhas uma opinião lúcida, e não é o caso. És um bota-abaixo. O argumento “eu trabalho no setor tecnológico” está para a tua atitude como o outro que diz que não é racista porque tem um amigo preto.

Depois há aqui uma curiosidade, típica dos cartilheiros: O que recuso terminantemente é confundir progresso com dirigismo cego ou hipocrisia regulatória. Mas tu confundes. As tuas opiniões são todas elas hipócritas, de uma cegueira atroz. Programática. Quando confrontado, atacas com o insulto. Não é argumentar, é carpir inseguranças.

Agora, o que é divertido, este tom camaleónico: Sou 100% apologista da mobilidade elétrica e do seu papel incontornável em várias áreas da economia… Não és nada. Todo o teu discurso é de total incompatibilidade com a mecânica deste setor. Introduzes sempre uma crítica negativa, uma falácia que é truncada pelas tuas linhas mestras, escritas por uma ideologia cega, esquerdista bafienta. Confundes a beira da estrada com a estrada da Beira, pela demagogia, pela falsidade. E vamos a factos:

Defender uma transição bem planeada é perfeitamente razoável. O problema começa quando usas uma versão idealizada (falsa, truncada) da Islândia para sustentar o argumento.

A Islândia também incentivou a mobilidade elétrica através de benefícios fiscais e subsídios. A OCDE documenta isenções e reduções fiscais e a introdução, em 2024, de um apoio à compra de veículos de emissões zero. Portanto, apresentar a adoção islandesa como simples consequência de eletricidade barata, desligada da intervenção pública, omite uma parte importante da história. É mentira o que dizes… como SEMPRE!

Também não corresponde aos factos dizer que a crise bancária foi paga pelos bancos e não pelo contribuinte. A Islândia deixou bancos falir, mas protegeu a atividade doméstica com apoio público. O FMI confirma que o Estado suportou custos de recapitalização bancária e perdas do banco central. Recebeu ainda um programa de assistência do FMI de 2,1 mil milhões de dólares, equivalente a cerca de 18% do PIB. Houve uma distribuição diferente dos prejuízos; não houve uma resolução sem custos públicos. Voltas a MENTIR.

Quanto aos benefícios fiscais, às PPP e aos apoios empresariais, pode e deve escrutiná-los. Mas a existência de apoios injustificados a empresas não demonstra que um incentivo à mobilidade elétrica seja errado (a tua cartilha mecanizada, como referi em cima). Na verdade, demonstra que cada apoio precisa de ser avaliado pelos seus custos, beneficiários e resultados. Caso contrário, está apenas a substituir a discussão de uma política pela indignação com outras.

O mesmo vale para os painéis solares: contestar um projeto que destrói solos agrícolas ou áreas de valor ecológico exige identificar o projeto e os seus impactos (coisa que NUNCA fazes, é um trabalho que não queres fazer, porque não sabes, não tens escrito nesse guião que te deram para propagares). Não basta usar esse exemplo para classificar a transição energética como “negócio de ocasião”.

😀 esta é boa… ver jipes a combustão na Islândia prova que esses veículos continuam a ser utilizados. Não prova, por si só, que não existam incentivos, impostos ou regras a orientar as escolhas.

Teres vivido na Islândia dá-te uma experiência relevante. Não transforma essa experiência numa descrição completa da política energética ou da crise financeira do país. Por outras palavras, não aprendeste nada do que lá se passa..

O espírito crítico que reivindicas obrigatoriamente exige que confrontes os exemplos que te são favoráveis com os factos que complicam a tua narrativa.

Felizmente, hoje posso dizer que já estive nos 4 cantos do planeta, assim por alto, já estive (entre trabalho e férias) em pelo menos 20 países, que geraram, até ao dia de hoje, mais de 250 mil milhas e 188 voos 😀 dezenas de aeroportos, muitos milhares de quilómetros de estarda, da Arganrtiva, até à China, Coreia, Marrocos e tantos países dentro da nossa Europa. Esquece, tu não dás lições. Poderia, se houvesse seriedade no teu discurso, até aprender algo… mas não é possível seguindo essa cartilha do bota-abaixo.

Mais do mesmo, essa retórica do coitadinho…

Para quem se estava a “armar” que viveu na Islândia e só diz mentiras, a pensar que era um “conhecedor do mundo”, levaste uma bofetada de realidade. Percebo que entendes, dorido, o exemplo das viagens como macoeconomia, mas serviu para mostrar que essa tua vivência pelo mundo é ridicukla. Não sabes nada.

Quando tu tens necessidade de focar os temas no teu ego, de pessoa com vivência e depois não aceita que afinal haja quem seja bem mais conhecedor de outras realidades que tu. Diz muito da tua educação cívica. 🙂

1. O monopólio da virtude e a arrogância no fórum
Dizes que ataco com insultos? Não: apenas respondo na mesma moeda à soberba com que entraste na conversa. O que condeno neste fórum — e em figuras com posturas como a do Sr. JL e a tua — é a cegueira e o extremismo atroz de quem acha que tem o rei na barriga: qualquer pessoa que apresente uma perspetiva contrária tem de ser imediatamente aniquilada, rotulada e desqualificada. É a tática típica de quem não sabe debater com quem pensa pela própria cabeça.

Sim, és mal-educado, não aceitas que outros tenham opiniões diferentes da tua. És arrogante, cartilheiro, ao ponto de tentares fazer bullying com argumentos desconexos. Falas onde te dói mais, no ataque ao teu ideologismo cego, sindical, comunista, protetor dos lobbys políticos. Isso sei que te faz comichão quando és descoberto. Não usas a verdade, nem os factos para comunicar, apenas despejas mentiras com argumentos truncados e ou falsos, como foste desmascarado no caso da Islândia. Percebo essa indignação. E depois, outros comentadores, têm liberdade de pensar como lhes apetecer. Tu não mandas, a tua liberdade acaba quando começa a das outras pessoas. Habitua-te a ter modos, a ser civilizado.

2. O país real vs. a teoria de gabinete
Acusas-me de não identificar impactos e de seguir guiões, mas falas do alto de uma bolha urbana. Eu vivo numa aldeia, não no asfalto. Vejo com os meus próprios olhos o que acontece no terreno: abatem-se sobreiros, azinheiras e carvalhos para instalar hectares de espelhos solares em solos agrícolas. Por acaso sabes quanto tempo demora um sobreiro a fazer-se árvore e a produzir cortiça? Décadas. Destruir património florestal e ambiental a troco de rendas fáceis e negócios de ocasião não é ecologia; é pura hipocrisia regulatória vendida como progresso. Apontar o dedo a esta destruição não é ser “bota-abaixo”, é recusar ser cúmplice do disparate.

Tu vives num cenário limitado, o que te tornou igualmente limitado no que toca à crítica em si. Só aceitas o que tens escrito na pauta que te colocaram na frente. Dizeres que vives numa aldeia, é para termos pena de ti? Pela falta de oportunidades que não tiveste? Eu também não vivo numa cidade, mas convivo, gravito por esse mundo fora. Entre pequenas povoações, grandes centros urbanos e metrópoles que mais parecem viver num outro tempo de avanço. E sim, permite aquilo que tu não percebes: opinião diversificada, sustentada, factual e democrática. Tudo o que não consegues e que te incomoda.

Usas esse argumento da destruição do patromónio florestal como se soubesses do que falas, como se isso fosse uma realidade que marca o nosso país de forma terrível. O que não é verdade. Há muita poluição, isso é indiscutível, mas no que toca à nossa floresta os dados do Eurostat dizem que a área ocupada por floresta em Portugal continental, aumentou 59 mil hectares (+1,9%) entre 2010 e 2015, invertendo a diminuição registada desde 1995. Dizem também que o crescimento das árvores em 2023, Portugal registou um crescimento de 11,1%.

Novamente apanhado a mentir. Não há um assunto que não mintas.

3. A Islândia vivida vs. a terra dos pavões
Eu vivi na Islândia e convivi no dia a dia com islandeses de todas as franjas sociais — gente pragmática, sem a obsessão bacoca pelo “Sr. Doutor” ou pelo “Sr. Engenheiro”, esse pavonear tão típico de cá. A matriz energética islandesa assentou na abundância natural de geotermia e hídrica e no bom senso prático, não em voluntarismos cegos decalcados por decreto ideológico. Os factos e as notícias já tos mostrei; tentares desmentir a vivência prática de quem lá esteve no terreno só demonstra infantilidade de quem não suporta ver a sua cartilha confrontada com o mundo real.

Já mudou o bico ao prego. O assunto era a independência, ou suposta, do país face aos subsídios estatais. Como foste apanhado a mentir, já estás agora a falar da cultura das franjas sociais. Enfim. Não dizes nada de jeito. E mostraste ZERO de verdade. Pareces um miúdo que como não sabe falar a verdade, diz que os outros é que estão a mentir. E atacar as outras pessoas, de forma indiscriminada. Que falta de noção.

O resto é ainda mais asneiras, misturas o INEM com a Ucrânia… Euro 3, Euro 6… conversa doida varrida. Rodas à volta da mesa, atrás das tuas costas… Estás perdido. Tanto queres mostras que sabes alguma coisa, que acabas por parecer um sabichão que não sabe nada. E, como os putos, a culpa e os insultos são sempre dos outros.