Quantcast
Ciência

Starship 12.º voo: SpaceX continua sem resolver um dos maiores problemas para chegar à Lua

15 Comentários

Depois de vários adiamentos e até de uma interrupção durante a contagem decrescente, a SpaceX conseguiu finalmente realizar o 12.º voo da Starship. Mas foi um triunfo agridoce.

Apesar de a missão ter sido considerada um sucesso pela empresa liderada por Elon Musk, os resultados mostram um cenário mais complexo. De facto houve avanços importantes, mas também falhas que continuam a levantar dúvidas sobre o caminho até à Lua.

A nave cumpriu grande parte dos objetivos previstos, mas o comportamento do foguetão Super Heavy voltou a demonstrar que ainda existem obstáculos técnicos relevantes para ultrapassar.

Um lançamento poderoso, mas longe de ser perfeito

O lançamento aconteceu às 22h30 UTC (23h30 em Portugal continental) de sexta-feira, 22 de maio, e decorreu sem incidentes na fase inicial. A missão alcançou um impulso de 8.240 toneladas, um valor que representa aproximadamente o dobro da capacidade do foguetão SLS atualmente utilizado pela NASA no âmbito do programa Artemis.

A aceleração registada foi superior ao esperado e a separação das duas etapas decorreu dentro dos parâmetros definidos. Já a nave Starship completou a trajetória prevista e terminou a missão com amaragem no oceano Índico.

Outro dos objetivos cumpridos foi a libertação de modelos de satélites Starlink transportados como carga útil. Contudo, o sucesso operacional inicial acabou por esconder problemas que surgiriam pouco depois.

Motores Raptor versão 3 estrearam-se com problemas

Uma das grandes novidades deste voo foi precisamente a utilização da terceira geração dos motores Raptor. A expectativa em torno desta evolução tecnológica era elevada, mas alguns dos motores não responderam como esperado.

O primeiro problema surgiu apenas 1 minuto e 42 segundos após a descolagem, quando um dos motores do anel exterior do Super Heavy desligou inesperadamente. O sistema de propulsão deste foguetão é extremamente complexo e está dividido entre três motores centrais, um conjunto intermédio com 11 motores e um anel exterior com 19.

Apesar de o incidente não ter comprometido imediatamente a missão, foi o primeiro sinal de que algo não estava totalmente controlado.

Uma explosão mudou o rumo da missão

A separação entre o Super Heavy e a Starship ocorreu aos 2 minutos e 30 segundos. Foi precisamente nessa fase que os seis motores da nave provocaram danos térmicos na superfície do foguetão.

Logo depois iniciou-se a sequência de reativação dos motores do Super Heavy para preparar o regresso, mas nem todos chegaram a entrar em funcionamento. Poucos segundos depois ocorreu uma explosão num dos motores do anel intermédio, afetando outros motores adjacentes.

Com o sistema de propulsão comprometido, apenas cinco motores conseguiram funcionar durante a ignição de regresso. Esse número revelou-se insuficiente para reduzir adequadamente a velocidade do foguetão durante a reentrada atmosférica.

A cerca de 1.450 quilómetros por hora, o Super Heavy acabou por se desintegrar antes de atingir a zona prevista, com os destroços a caírem aproximadamente 300 quilómetros afastados do ponto calculado pela SpaceX.

A Starship também registou uma falha importante

Apesar de a maioria dos problemas ter ocorrido no foguetão, a própria Starship também apresentou limitações. A nave utiliza dois tipos de motores: três motores otimizados para funcionamento no vácuo espacial e outros três concebidos para operar em condições atmosféricas.

Os motores de vácuo utilizam tubeiras maiores, permitindo gerar mais impulso com a mesma quantidade de combustível. Durante este voo, um dos motores centrais desligou-se antes do previsto.

Para compensar a perda, os engenheiros prolongaram o funcionamento dos motores de nível do mar. Neste caso, o sistema conseguiu adaptar-se sem comprometer o resultado da missão.

O maior desafio continua por resolver

A própria SpaceX classificou o voo como um sucesso parcial. Muitos dos sistemas funcionaram corretamente, mas os problemas observados mostram que ainda existe margem significativa para evolução.

Uma das questões que deverá ser analisada é a remoção das proteções individuais dos motores. Na versão anterior existia blindagem dedicada devido à exposição causada pelas tubagens externas.

Na nova configuração, essa proteção foi eliminada graças ao redesenho interno. No entanto, os acontecimentos deste voo poderão obrigar a rever essa decisão.

O próximo passo passa pela reutilização e pelas operações orbitais

Os próximos voos terão objetivos ainda mais ambiciosos. Entre eles está a demonstração de uma ignição orbital, considerada essencial para futuras manobras em órbita e regressos controlados à Terra. Esse teste estava previsto para esta missão, mas acabou cancelado devido às anomalias detetadas nos motores. Outro objetivo fundamental será demonstrar que o Super Heavy pode regressar intacto.

Ao mesmo tempo, a SpaceX terá de provar que consegue transformar a Starship num sistema de reutilização rápida, aproximando-se do modelo operacional que já alcançou com o Falcon 9.

O voo 12 deixou uma mensagem clara: a Starship continua a avançar, mas o caminho para transformar o sonho lunar numa realidade continua longe de estar concluído.

PUB
Autor: Vítor M.
Partilhar:
Tags:
spacex Starship

PUB.

Questão Semanal

Faria uma viagem num robotáxi, sem qualquer condutor humano ao volante?

Ver Resultados

Loading …

Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
MacBook Ultra pode ser a maior revolução nos portáteis da Apple dos últimos anos
Artigo anterior

MacBook Ultra pode ser a maior revolução nos portáteis da Apple dos últimos anos
Clientes da MEO relatam problemas de serviço em Portugal
Próximo artigo

Clientes da MEO relatam problemas de serviço em Portugal
PUB

Comentários

15
  1. AN
    anacleto

    perguntem à nasa como conseguiu ir ir vir tantas x…

    Responder
    1. MA
      Max

      Recentemente, na missão Artemis II, a nave Orion, tripulada, esteve em orbita da Lua. e regressou à Terra.
      Se tivesse levado um módulo lunar ao estilo Apollo, uma nave com motores a gás – tinha realizado a parte fácil das missões Apollo – pousar na Lua com astronautas e regressar à Orion. Fica para a Artemis IV.

      Responder
  2. MA
    Max

    E por que é que a China, nesta rodada, vai colocar primeiro os astronautas na Lua, depois de os EUA lá terem colocado na a missão Apollo?
    Porque os chineses seguem a arquitetura das missões Apollo – um foguetão arranca com a tralha toda, com uma nave que é lançada para a Lua, que inclui o módulo lunar – e que incllui o Estágio de Descida, para a superfície lunar, e o Estágio de Ascenção, de regresso à nave, em órbita lunar, que traz os astronautas de regresso à Terra.
    Em vez disso, a missão, Artemis, da NASA, é muito mais complexa. Como está projetada inicialmente (e ainda não foi abandonada):
    – O foguetão da NASA (SLS) lança a nave da NASA (ORION), que leva a tripulação e fica em órbita lunar.
    – Várias naves Starship-tanque, lançaadas pelo(s) foguetão(ões) Super Heavy, com combustível são colocadas em órbita terrestre
    – O Super Heavy lança a Starship HLS, sem combustível, que, depois de abastecida na órbita terrestre pelas Starship-tanque, parte para a órbita lunar. Recolhe parte dos astronautas da Orion e funciona como módulo lunar, de pouso e de ascensão.
    Isto é muito mais complexo e tem mais ingredientes para correr mal. O novo modelo de o Super Heavy, que agora falhou é um deles.
    À cautela, caso a SpaceX falhe – por causa da corrida de Trump com a China para colocar primeiro astronautas na Lua – o que, nesta rodada, já não tem importância nenhuma (a não ser para o ego do próprio), a NASA contratou com a Blue Origin, de Bezos para ser a alternativa. Ou seja, o foguetão da Blue Origin lança a sua nave, sue substitui a Starship HLS como módulo lunar.
    –

    Responder
    1. AL
      AlexS

      Porque o objectivo não é só ir á Lua, o objectivo é tornar as viagens espaciais humanas fora da orbita terrestre comuns. Não haveria razão para só repetir Apollo.

      Responder
      1. MA
        Max

        Isso era inicialmente, quando a estação lunar Gateway ainda não tinha sido cancelada. Agora é só pousar na Lua antes dos chineses – só que complicaram e os chineses fazem uma missão “à Apollo” e chegam primeiro.

        Responder
        1. NU
          Nuno

          O objectivo continua a ser criar lá uma base sustentável ao nivel da ISS chegar la primeiro não é o obejtivo para ninguem quando os EUA e os russos já lá foram há mais de 50 anos. O programa apollo acabou muito por acusa dos custos cometer o mesmo erro outra vez seria catastrófico no entanto conseguiram comete lo novamente com o SLS que é caríssimo apenas para leva 4 pessoas

          Responder
          1. MA
            Max

            Criar “lá”, onde?. A Gateway foi cancelada. Para dar um satisfação aos milhares de milhões já gastos na construção de módulos para a Gateway, o presidente da NASA saiu-se com a construção de uma base lunar usando os módulos já feitos. Isto deixou os países europeu da ESA completamente às aranhas e a ver se as partes estruturais da Gateway que já tinham construído possam ser usados nessa base, para não perder o dinheiro todo.

          2. JO
            Jose

            Área goals od únicos qye meteram lá os pés foram apenas os norte-americanos, mais ninguém. Agora ao nível das sondas já temos vários países, uns com maior ou menos sucesso. Falamos da Lua, que é “aqui ao lado”. Para o resto do sistema solar só temos informação em 90% vinda dos norte-americanos, os outros ou copiam (espiando) ou falham. Ando sempre em busca de imagens e informação sobre o nosso sistema solar e não só, e o que vejo tem 90% origem norte-americana e uns 10% europeia, o resto, calam-se ou fingem que não acontece nada. Se não fossem os americanos, a esta hora ainda andávamos a ver algumas imagens da Lua, a famosa soviética de Vénus, e uma ou outra de Marte de má qualidade. Nada mais saberíamos sobre, Io, Europa, Ganímedes, Titan, ou mesmo o Sol ou Plutão, entre muitos outros.

        2. JO
          Jose

          Tantas certezas, faz futurologia? Ou é vidente?

          Responder
          1. MA
            Max

            É só uma questão de se manter informado e não alinhar em patacoadas.

  3. GU
    Guilherme

    Ainda não é desta?
    Hoje em dia nem precisam de estúdios, uma ligação a NET com AI e está feita fazem o filme…Ups espera lá hoje o video tem alta definição como 8K daria para ver que era fake, no tempo do preto e branco cheio de estática era tudo melhor!

    Responder
    1. MA
      Max

      Ó pá, não há uma teoria da conspiração que deixes passar?! É vício enraizado.
      O engraçado é como é que te achas muito esperto. Devias escolher umas e deixar cair as outras – assim é apenas: “Aqui está o @Guhilhermito a dizer disparates. Não perca o próximo episódio” 😉

      Responder
  4. ZQ
    Zé da Quinta

    Tanto problemo com os motores de combustão! Metam-lhe elétricos!

    Responder
  5. PO
    PorcoDoPunjab

    Uma enorme vantagem dos Chineses na corrida espacial é que como são pequenos a nave não necessita de ter tanta potência porque é mais leve e pequena.

    O futuro espacial é motores eléctricos, para não afectar o clima do espaço…

    Responder
  6. JO
    Joõa

    Já agora…
    Sabem como se pode comunicar através do vácuo? ou que tecnologia estão a usar para comunicação?
    Afinal já chegaram a sair da atmosfera TERRESTRE ?
    A botija de oxigénio dura para quanto tempo? como conseguem obter oxigénio?
    Podem passar a magnetosfera ou têm que ir carregados de chumbo?

    Responder

Deixe um comentário

PUB
Aviso

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.