Proponha uma correção, faça uma sugestão
Governo quer instalar mais 12 radares de controlo de velocidade média
Num anúncio feito esta terça-feira, o secretário de Estado da Proteção Civil partilhou que o Governo português quer instalar mais 12 radares de velocidade média e reforçar o uso de Inteligência Artificial (IA) na gestão de tráfego e prevenção de acidentes.
Numa cerimónia, que teve lugar nas instalações da Lusoponte, empresa que explora as travessias do Tejo na ponte 25 de abril e na ponte Vasco da Gama, no Montijo, distrito de Setúbal, o secretário de Estado da Proteção Civil informou que, até ao final do ano, o Governo quer instalar mais 12 radares de velocidade média e reforçar o uso de IA na gestão de tráfego e prevenção de acidentes.
O que nós pretendemos é uma diminuição da sinistralidade.
Disse Rui Rocha, lembrando que, em dezembro, o Observatório da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR) apresentou um estudo no qual identificou um conjunto de "pontos críticos nas estradas portuguesas".
Governo quer menos mortes nas estradas portuguesas
O secretário de Estado da Proteção Civil falava aos jornalistas após a assinatura do protocolo "Visão Zero - Mais Cidadania para as Estradas de Portugal" entre a ANSR e a Lusoponte, que visa atingir o objetivo de zero vítimas mortais e zero feridos graves em acidentes rodoviários até 2050.
O protocolo prevê ainda a redução em, pelo menos, 50% do número de vítimas mortais e de feridos graves até 2030, tendo por referência os dados de 2019. Isto significaria a redução do número de vítimas mortais nas estradas portuguesas para um máximo de 313 pessoas em 2030.
Neste momento, estamos a fazer esta avaliação através da ANSR, para que possamos, com a introdução destes mais 12 pontos de controlo de velocidade média, garantir que [os novos pontos de controlo] sejam entendidos como elementos de prevenção e que possam garantir que as pessoas cumprem com as regras que estão estabelecidas.
Esclareceu o governante.
Sobre a localização destes dispositivos, o secretário de Estado esclareceu que a expansão dos radares visa reduzir a sinistralidade, à semelhança dos resultados obtidos pela Lusoponte - zero vítimas mortais em 2025.
Contudo, admitiu que a "localização dos novos equipamentos ainda está em estudo pela ANSR, no âmbito da identificação de pontos críticos na rede viária".
Uso da IA para melhorar o controlo do tráfego
No evento, Rui Rocha salientou o potencial da IA para melhorar o controlo do tráfego e a prevenção de acidentes, adiantando que estão em curso contactos com a área governativa da digitalização para integrar inovação tecnológica nestes sistemas.
Contudo, na sua perspetiva, mais importante do que as medidas preventivas com recurso à tecnologia é o comportamento dos automobilistas, lembrando que um terço das mortes nas estradas está associado ao excesso de velocidade.
Mais, uma em cada quatro vítimas mortais conduzia com excesso de álcool no sangue e que o manuseamento do telemóvel durante a condução "quadruplica a probabilidade de acontecer um acidente".
Leia também:
Loading ...
“O que nós pretendemos é uma diminuição da sinistralidade.”
Correcção: O que nós pretendemos é um aumento da receita em multas.
Sempre a bater na mesma tecla… mas mais policiamento e controlo daqueles que andam na estrada a dormir, nem por isso.
Comecem por tornar mais exigentes os exames de condução, obrigar a renovações mais frequentes com exames teóricos, etc. Mais polícia nas estradas a controlar quem não cumpre (piscas, sinais, semáforos, rotundas).
Mas é sempre a rota mais fácil, a velocidade desculpa tudo.
Exames mais exigentes já são há muitos anos. As pessoas que andam por aí a fazer asneiras não é por desconhecimento, é deliberado. Qualquer um que ande dentro de uma cidade a 120km/h sabe perfeitamente que não o pode fazer, no entanto fazem-no.
E quantos são os que andam numa cidade a 120? Vejo mais asneiras no dia a dia que não são relacionadas com velocidade do que com. A verdade é que poucos cumprem quaisquer regras, mas a solução vem sempre por via de radares, como se isso fosse resolver o problema.
Os radares de velocidade média são nulos para reduzir sinistralidade mas fantásticos para reduzir consumos. Fazem todo o sentido em tempos de choque petrolífero.
Ando todos os dias numa estrada que devia ter 10 radares. De certeza que diminua em muito os malucos que lá andam todos os dias.
Arranjem mas é a porra das estradas! Depois metam os radares que quiserem!
Estão boas, dizem alguns. Devem andar de helicóptero.
É andar mais devagar e abrir os olhos. Vais ver que os buracos se desviam..
Aliás, é uma maneira simples e barata de forçar a malta a andar mais devagar e haver menos ‘Maneis GTs’.. O que nem é algo mau.
Sim sim… já viste a malta andar aos “S” para se desviar dos buracos? Desvia de um, acerta no outro…. nada tem a ver com o andar devagar ou depressa.
É uma medida como a dos combustíveis… todos nós sabemos que o que pagamos é maioritariamente impostos e só um pouco de combustível. O preço dos combustíveis sobe… a receita do estado sobe! Aqui o paralelismo é o mesmo… vamos colocar novos radares, quando todos nós sabemos que o que realmente interessa ao estado é arrecadar mais receita… Ou seja, “a casa ganha sempre!”. Arranjar as estradas, que estão completamente degradadas e que constituem um risco de sinistralidade é que está quieto!
Então porque não aumentam as multas ? Aumentavam a receita ainda mais.
Só 12!?!?!?!, venham de lá mais rapaziada que a páscoa está a chegar!!!
A conversa da caça a multa por causa dos radares já chateia, até pode ser que o estado os coloque em grande numero para fazer receita, mas se faz isso é porque sabe que grande parte dos automobilistas anda em excesso de velocidade… Afinal quem é que esta mal o estado os automobilistas? Se for cumprido os limites de velocidades os estado deixa de arrecadar receita e retira parte dos radares porque não dá ‘lucro’……
Quem é que anda a 40 dentro de uma localidade? ou 50? Quase sempre e diariamente estamos a “violar” o código da estrada. Qual é a surpresa?
Os radares não previnem acidentes… os acidentes previnem-se com moderação de velocidade tendo em conta quem vai a frente e os obstáculos, distância de segurança previne e muito.
De que serve ir atrás de um carro a 45 e ele a 50 e ele dar uma travagem e o carro que ia a 45 bater por trás? Tens aqui o perfeito exemplo.
Radares é só para lucro, não reduz os acidentes. Se os condutores fossem mais procedentes quando podem ou não acelerar ou abusar, os acidentes eram facilmente evitáveis.
Se vais bater é por que ias em velocidade excessiva, o que é diferente de exeso de velocidade. Tens de conduzir a velocidade em que seja possivel parar o veiculo no espaço disponível e livre à tua frente. Tu, e muitos como tu não percebem isso. Por isso os números de sinistralidade.
Se é para lucro porque não aumentam as multas ? Conseguiam lucro mais facilmente e com menos despesa.
O Estado sabem bem que há muito condutor que tem a mania que está em Le Mans. E aproveita-se disso. Por mim, podem até instalar 300 radares. Por norma cumpro, mas se tiver que lerpar uma multa, sei perfeitamente que a culpa é minha, e apenas minha.
Burro é quem continua a contribuir, mas força.
+1
“Reduzir a sinistralidade” é mentira. Na A1 na zona onde passo AUMENTA a sinistralidade porque vão todos colados uns em cima dos outros a 120. Basta um deles travar seja porque motivo e é logo um choque em cadeia.
Noutras estradas ainda acredito agora ali nem pensar.
A estupidez humana de facto não tem limites. Essa do “não posso cumprir com os limites porque tenho medo dos outros” tem a sua piada.
Ainda ninguém explicou foi velocidade média de onde até onde. Porque quando esse sinal aparece começa tudo a travar que nem louco e passado uns 5 minutos começam acelerar outra vez.
Se estiverem atentos, o radar está ao início (logo após a sinalização) e no fim do trajeto controlado.
Se, por azar, for a ultrapassar um camião que não permita ver a sinalização, porque só a colocam na berma da direita, azar do condutor.
Nos Países Baixos, há um tracejado no pavimento, no início e no fim do trajeto controlado. São um pouco mais amigos.
Para os apoiantes ferrenhos de radares, façam o IC8, IC2 ou IC3 sempre a cumprir os limites impostos. De preferência com um camião atrás. Pago para ver.
Mas a questão é se vês ou não o radar ou se cumpres ou não com as velocidades máximas? Tenho mais medo nos “coladinhos” às traseira do carro quando vou levar os putos à escola do que quanto ando nas AEs ou ICs.
Eu uso o “crianças a bordo” dos grandes. Ajuda um pouco.
Mas também não gosto nada de pessoal colado à traseira.
Aceleram passados 5m porque vêem o poste com o radar final. É só até a polícia começar a colocar o radar móvel 1km depois do fim do trajeto controlado.
1km para dar tempo a quem não tem uma mota com yoshimura (que faz barulho que se ouve a 5 km) de atingir uma velocidade que já faça estragos à carteira e aos pontos.
Radares, cada vez há mais. Mas estradas em condições, cada vez há menos.
O Rocha disse isto, depois de ser conduzido a 200 kmh para chegar a horas ao destino.
Os exemplos devem partir de cima.
Apenas e só Caça á Multa
Ora bem… uma gazela é esperta o suficiente para não se meter a passar no território dos leões. Será que o Tuga não é esperto o suficiente para evitar as multas…. cumprindo os limites de velocidade? Nunca vi ninguém ser multado por excesso de velocidade por cumprir com os limites.
Desde o aumento do preço dos combustíveis, a malta anda mais devagar. Agora pergunto, que esquema é que a policia irá arranjar para poder multar? Vem aí a Páscoa e depois o subsídio de férias…
E qual é a desculpa que as pessoas arranjam para justificar serem multados? O malandro do radar obriga alguém a ir mais depressa que o limite?
Não sei. Nunca apanhei multas por excesso de velocidade!
A retórica de que os radares salvam vidas já não pega.
Qt mais radares instalados mais PT se afunda na estatística de mortos e feridos graves na UE.
A instalação de radares apenas tem um objectivo, sacar o mais possivel. Até pq nunca estão em zonas onde poderiam prevenir alguma coisa (ex zonas residenciais) mas estão sempre onde, mesmo desacelerando, é impossível manter os limites parvos impostos depois da instalação dos radares ( ex Santos e Castro)
Comentário inteligente… concordo
Se é para sacar o mais possível porque em vez de gastar dinheiro em radares, que é uma despesa, não aumentam antes as multas e vão para a estrada multar ?
Exato, porque quem entende que zonas são essas é você, ou seja, zonas problemáticas são aquelas onde o yamahia não passa de certeza absoluta.
Numa nacional, com a sinalização de 90 bem visível, a maioria dos condutores, quando vêm a sinalização de radar, reduzem para 50!
Resultado: trânsito atrofiado.
Atrofiados são aqueles que veem um sinal de radar e continuam em velocidade excessiva, se fosse caça a multa não avisavam que há radar, digo eu.
Anda numa AE a 70, Barão?
Também deves ser daqueles que acham que os escapes híper barulhentos salvam vidas. Ninguém é multado se cumprir com as regras. Eu já levei no lombo, mas a culpa não foi do radar, foi minha!
Começamos na Figueira e fazemos o IC8 até ao fim sempre a cumprir escrupulosamente os limites impostos. Num dia de semana. Já disse noutro comentário. Pago para ver.
Lembro que só é multado por excesso de velocidade quem circular acima dos limites.
A Santos & Castro era 80 antes da implantação dos radares.
Creio estar tudo dito.
E como é a Santos & Castro são muitos outros os exemplos por esse país fora.
É por causa das passadeiras 😉
Não tem passadeiras e tbm é trânsito proibido a peões.
Eu sei, estava a ser irónico. O moedas está a ponderar reduzir para 30, para motivar os condutores a pouparem combustível.
É o limite que está imposto para a via e temos de cumprir. Está na Lei, está no código da estrada e nós quanto tiramos a carta assumimos o compromisso de cumprir. É claro que temos sempre a opção de não cumprir, assumindo o risco das nossas ações. Temos ainda a prerrogativa, no caso de não concordarmos de todo com o código da estrada, de não conduzir. Não somos obrigados a isso.
Já dizia o outro, velocidade não mata ninguém, ficar parado de repente e que o pode fazer. xD
Tecnicamente essa frase está errada. Não é o ficar parado de repente. É a desaceleração brusca num espaço de tempo muito reduzido. Se tiveres tecnologia anti gravidade (eu sei ainda não temos, pelo menos tanto quanto se sabe) poderás acelerar e travar sem “sentir” as forças G.