Google recebe ajuda que não esperava! Mozilla não quer que Chrome seja vendido

Realista says:

Sendo este assunto off-topic, na realidade os detentores dos direitos de autor (músicos ou outros) não recebem praticamente nada. Para gerir esta taxa, foram criadas várias empresas e respetivas sucursais. O custo operacionais das mesmas praticamente absorve o total do valor arrecadado por taxa.
Ou seja, em resumo, podemos ver esta questão ao contrário. Para se arranjarem mais “jobs for the boys”, foram criadas várias empresas em que, para serem financiadas, foi necessário criar esta taxa. O objetivo primário da mesma é e sempre foi irrelevante, uma vez que nunca serviu tal objetivo.

Eduardo says:

Mas que grande falta de noção que para aqui vai. Tenho um servidor em casa (para aceder de fora e porque prefiro criar muita da minha própria segurança online dependendo menos de terceiros), não tenho mas podia ter um website completamente funcional dispondo do meu tempo livre para o criar, para manter não pagava mais por isso, mas depois claro, podia meter publicidade e utilizar o AdSense para ganhar algum, se fosse suficiente para me desenrascar e poder ficar em casa sem fazer mais ponta ao fim de uns anos era considerado um socialista e mereço ser atacado é isso? Depois dizes “Se bloqueias a publicidade, os sites não têm receita! Se não têm receita começam a cobrar-se ou fecham!”, na verdade só funciona para os que dependem inteiramente da internet, como aqui o Pplware, mas tens muitos sites de empresas que ganham o deles sem ser na internet mas cujos sites estão carregados de publicidade, são sites de baixa manutenção e só precisam de assistência tecnica para manter tudo operacional uma vez ao mês se tanto, mas têm publicidade porque faz diferença, mas no peso da carteira dos donos, sem publicidade no site deles a diferença não é quase nenhuma nas despesas ao fim do mês. Por aqui se quiseres vais encontrar muitos exemplos de empresas que não fecham coisa nenhuma se não tiverem publicidade, e até estou em crer que ao todo devem ser muitas mais do que as que fechavam sem publicidade. Eu entendo só te lembraste de uma ou duas e baseaste todo o teu argumento nisso e por aí se vê que falas mas não sabes nada (até existe uma música assim – coincidência)
Depois falas da taxa audiovisual e atacas os músicos que nem recebem nada por isso, essas taxas são 80% para encher os bolsos dos afilhados dos que lá estão, como qualquer outra coisa neste país, o resto vai para associações, dizer o que disseste sobre o assunto só demostra que és absolutamente ignorante da realidade.
Depois o Rodrigo falou da gigante multinacional e como sempre têm que aparecer os fan boys a defender com unhas e dentes os seus queridos milionários quais adolescentes apaixonados, podes ser um adolescente que desconhece como as coisas eram antes, mas eis alguns factos para ti, antes de ser comprado pela google o youtube não tinha publicidade, apesar de não ter publicidade a empresa não faliu como profetizas. O youtube começou a ganhar ads depois da Google à ter adquirido, talvez no início as ads faziam diferença, mas neste momento o Google ganha de lucro 70 mil milhões já depois de todas as despesas gastas, e todos os projetos megalómanos também pagos, e queres convencer-me de que se o youtube não tive-se ads que falia? Está bem está. Podiamos ter todos nenhuma publicidade no youtube que a Google continuava a lucrar muitos milhões, só aqui os fan-boys e fan-girls é que querem ver uma realidade paralela. Fonte de receita da internet, como se a venda de informação dos utilizadores não pague também a sua fatia das mansões deles.
Se mandas vir de fora acho que fazes bem, eu cá faço o mesmo mas é porque não quero contribuir para chulices do compadrio, não é porque o pacote de sumo (ou se calhar mais que um, o horror) que um músico recebe quando vai a um evento é pago em parte por mim ou não.
Já sobre o assunto Chrome, discordo do Rodrigo, o produto pertence à Google e ser obrigado a vender por decisão de um poder estatal faz-me confusão, a Google tem muito shady business mas o pessoal usa porque quer, podem pensar que são o deus na terra mas não ser, agora um poder estatal vir com essas mesmas tendências de deus todo poderoso e ter a capacidade de executar os seus caprichos faz-me muita mais confusão, onde param eles? Querem falar do monopólio da Google e ignorar outros monopólios como a Microsoft ou a Apple? O que é que falta à Apple para se equiparar neste caso à Google? Não têm um iTube (existe mas não é desse que estou a falar) mas tem o MacOs, e ao todo conseguiu ganhar mais dinheiro que a Google, por isso porquê esta decisão contra a Google? Porque é que os outros são protegidos? Não gosto da Google mas isto parece perseguição e logo por parte de quem sim tem poder para causar desgraças a todos nós, não gosto do que vejo. Isto podia ser bom se fosse para ser vendido a alguem decente e com boas intenções mas não vejo ninguém com esse perfil com capacidade para o adquirir, infelizmente é só tubarões perigosos naquelas águas infestadas e não acredito que isto vá correr bem para nós common Joe. Espero estar enganado