Proponha uma correção, faça uma sugestão
Patentes: Samsung obrigada a pagar $120 milhões à Apple
Foi esta sexta-feira que um tribunal americano deu razão (inesperada) à gigante Apple num processo de disputa de patentes. Em causa estão as patente associadas à funcionalidade slide-to-unlock e também à correcção automática, assim como a função que permite transformar informação, como por exemplo a morada ou o número de telemóvel, em links que, segundo o tribunal, foram violadas pela Samsung.
Com esta decisão a empresa sul-coreana fica obrigada a pagar um total de 120 milhões de dólares à empresa de Cupertino.
Com oito votos a favor e três contra, a Apple ganha uma batalha inesperada à gigante Samsung num caso que envolve a disputa de patentes. Esta decisão acontece poucos dias antes da grande batalha que será travada entre as empresas no Supremo Tribunal.
Esta nova decisão revoga o parecer anterior proferido por três juízes do mesmo tribunal que tinha decidido a favor da Samsung.
Os juízes referiram que Apple tinha direito a mais de US$ 98 milhões por danos, isto porque a Samsung violou a patente que permite transformar informação em links (ex. número de telefone detectado ser de imediato transformado em link e assim facilitar a sua utilização).
Nas outras duas patentes (slide-to-unlock e também à correcção automática) os argumentos da Samsung não convenceram os juízes que referiram que existiam “provas substanciais” de copia por parte da Samsung. O valor a pagar pela Samsung à rival Apple pela violação destas duas patentes é de US$ 21.
Este caso é apenas uma parte da batalha que envolve a Apple e a Samsung. Na próxima terça-feira, dia 11 de Outubro, o Supremo Tribunal irá avaliar os danos provocados pela Samsung à Apple e decidir o valor que a empresa sul-coreana terá de pagar à Apple.
De relembrar que no início do processo a Apple reivindicou à Samsung o pagamento de US$ 399 milhões por violação de patentes, um valor que a empresa sul-coreana não quer pagar, alegando que os consumidores saíram beneficiados.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
esse titulo…. lol
Que tem Samuel?
“guerra” !
Nada parcial.
Já é típico do autor.
“É Oficial! Apple ganha à” surge no topo da barra do Edge.
Estranho.
Ahhh. Afinal alteraram o título. Mas continua a aparecer no Edge.
Apple ganhou nos juizado americano e será que não seria os EUA defendendo suas empresas??? Afinal os países asiáticos são inimigos em potencial dos EUA.
Patentes são necessárias quando de inovações mas tem coisa que existe a décadas e só não havia sido patenteada, tem os juízes dever de rever tal conceito também do que pode ser realmente patenteado, afinal daqui a pouco alguma montadora de carro pede a patente do câmbio CVT que na verdade foi inventado por Leonardo da Vinci!
«…existe a décadas e só não havia…» eh eh eh, no Brasiu o verbo haver tem várias formas de escrita…! Tal como cá o verbo parar…! Umas vezes tem acento, «pára/para», outras vezes não tem… (Realmente só acerta quem sabe a forma anterior ao AO…!!!)
E esta, hein?!
Agora, o que interessa (o AO é para decorar paredes). Então achas que os tribunais americanos também são para ‘decorar paredes’? Nã, na Europa, e nos EUA, as decisões judiciais são mesmo para cumprir (mas mais uma vez por aqui só os descamisados as têm!). Ah, e as patentes também têm regras (e muito trabalhinho e custos para as elaborar!) e anos estabelecidos de efectividade.
De resto, amarelos são os limões. Pequenos e ácidos, como convém para uma refrescante limonada…!
Inté mais.
Nao sou de todo Apple mas o título parece-m correcto para a situação. Não deixo de ser um dos que defende que as patente só servem para atrasar a evolução tecnologica
As patentes deveria funcionar num modelo opensource…mas isso a acontecer seria uma grande revolução 😀
Se so existissem sistemas open source não havia motivo para existirem patentes… Mas há ai muita coisa que não me parece que tenha sido a Apple a patentear, provavelmente comprou a patente, tipo, correcção automatica e transformar strings em links de tipos diferentes. Idk… enfim, dramas de quem pode.
São todas patentes criadas pela Apple, ex.:
http://www.google.com/patents/US5946647
http://www.google.com/patents/US8074172
Muito pelo contrário.
Andava uma empresa a gastar milhões em investigação e inovação, e quando descobrisse algo TODOS a podiam copiar. À borla ! ! !
Ciganos já cá temos muitos !
O problema não são as patentes em si, são a porcaria de patentes que deixam estas empresas registar. Registam coisas básicas que não são inovação nenhuma e que já são feitas noutros dominios há decadas. É uma palhaçada.
E achas que a Apple não tem patentes com décadas?
milhões em investigação para transformar numeros de telefone em links? Really??
Ainda não haviam iPhones e já a Nokia o fazia.
O meu 3650 de 2002 e o 6600 de 2003 já fazia isso… loool
A patente já vem dos anos 90 do Mac, e serve para identificar em qualquer tipo de texto nº de telefone, moradas, e outros e associar uma possível acção.
Exactamente. Sem tirar nem pôr. Mas há quem não consiga lá chegar nem perto.
Caro “vitor”, se fosses empresário/accionista de uma empresa que investira somas avultadas/recursos humanos na pesquisa e elaboração de um determinado produto, rapidamente verias os ‘amarelos’ a copiarem, literalmente, as tuas ideias com investimento ZERO.
Não me dou ao descuido de perguntar-te se continuas a concordar com o que acabaste de afirmar sobre «…as patentes só servem para atrasar a evolução tecnológica»! 😉
Sentença do tribunal em plenário (8 juízes contra 3 ) [Num julgamento anterior, por 3 juízes, a Samsung tinha sido absolvida]
– Total da indemnização a pagar pela Samsung: $ 120 milhões, por:
– Links rápidos: $ 99 milhões
– Slide to unlock e auto correct: $ 21 milhões (no post está $ 18 dólares)
A decisão do julgamento anterior que condenava a Apple a pagar à Samsung $ 158 mil por infração de patentes de fotografias foi também anulada.
Sobre as outras patentes, em que a Samsung recorreu da condenação do pagamento de indemnizações de $548 milhões, tem sentença final na semana que vem.
Coitadinha :'( o que vai ser de nós agora….
O proteccionismo Norte Americano, tudo o que dá concorrência às empresas deles é para mandar a baixo. Quem se lixa principalmente são os consumidores. O esquema das patentes da treta a funcionar para controlar o mercado. Ainda a Europa ainda quer o TTIP? Se forem eles a controlar a justiça e as patentes, estamos todos tramados, ao fim de poucos anos estaremos todos a dar de “comer” de empresas americanas.
O TTIP está mais do que enterrado desde o Brexit.
Não está
a APPLE já pagou o dinheiro que não pagou aos impostos na irlanda ?
E a Irlanda já disse que a Apple tem que pagar?
Inesperado?! Só mais uma volta no carrocel…
Se mos dessem a mim é que eram bem empregues… 😀
Concordo, assim poderias distribuir por todos os leitores do pplware
Sim, sim… 😉
A legislação americana no que se refere a patentes é muito miope , ela é mais voltada para proteção e resguardo do seu mercado do que propriamente patentes , por isto que os atuais bons gadgets chineses não atuam de forma oficial neste mercado , quem sai perdendo são os consumidores.
APPLE = SHIT
A mim ninguém me tira da cabeça que era isso que o Corey Taylor realmente queria escrever. +1 \m/
Patentes têm uma função. Um julgamento tem uma função. Se foram culpados, foi por alguma razão. Deixem de parte as lamúrias anti.
Estas patentes americanas dão-me cá uma vontade de rir.
Por isso alguns países assobiam para o lado.
Infelizmente o sistema de patentes Norte Americano é ridículo e absurdo, espero que a moda do patent troll não chegue a Europa.
Lá so falta patentear a pratica do troll.
Patentes sobre cerca de 10 linhas de codigo… esta Apple é uma anedota, sorte a deles que no mundo da justiça á americana ganha apenas quem tem o melhor argumento e JAMAIS a verdade.
Transformar texto de números de telefone em links? O Skype já há mais de uma década que fazia isso!
A patente da Apple já vem de 1996
Porque não realizaram o julgamento num tribunal coreano?