Proponha uma correção, faça uma sugestão
Viajar sem pressa: Mais de 14 mil condutores apanhados no radar
A campanha Viajar sem pressa, a responsabilidade da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), da Guarda Nacional Republicana (GNR) e da Polícia de Segurança Pública (PSP), decorreu entre os dias 26 de abril a 02 de maio. O objetivo era alertar para os riscos da condução em excesso de velocidade.
Segundo dados revelados hoje, mais de 14 mil condutores em excesso de velocidade.
Fiscalizados por radar 2.004.836 veículos
De acordo com a ANSR, foram fiscalizados em controlo de velocidade por radar 2.004.836 veículos, 85% dos quais pelo SINCRO — Sistema Nacional de Controlo de Velocidade. O sistema SINCRO tem como objectivo a promoção do cumprimento dos limites de velocidade legalmente estabelecidos e, consequentemente, o combate à prática de velocidades excessivas, através da fiscalização contínua e automática da velocidade de cada veículo em cada local de controlo.
Dos veículos fiscalizados, 14.586 circulavam com excesso de velocidade, dos quais 6.463 foram detetados pelos radares das Forças de Segurança e 8.123 pelos da ANSR.
No período da campanha, em Portugal continental, registou-se um total de 1.831 acidentes, de que resultaram oito vítimas mortais, 28 feridos graves e 419 ligeiros. Relativamente ao período homólogo de 2021, verificaram-se menos 274 acidentes, mais seis vítimas mortais, menos quatro feridos graves e menos 219 feridos ligeiros, segundo a ANSR.
Relativamente ao período homólogo de 2021, verificaram-se menos 274 acidentes, mais seis vítimas mortais, menos quatro feridos graves e menos 219 feridos ligeiros, segundo a ANSR.
Os acidentes na origem das vítimas mortais ocorreram maioritariamente nos distritos de Bragança, Braga, Aveiro, Viseu, e ainda nos distritos de Lisboa e Beja.
Na campanha foram sensibilizados 382 condutores e passageiros, a quem foram transmitidas mensagens como: “A velocidade é a principal causa de um terço de todos os acidentes mortais” e “numa viagem de 10 quilómetros, aumentar a velocidade de 45 para 50 km/hora permite ganhar apenas 1 minuto e 20 segundos. Viaje sem pressa”.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Boa forma de ir sacar mais umas boas coroas aos condutores…
Boa forma de amansar os histéricos da rapidez…
Há uma boa solucao… os condutores respeitarem os limites de velocidade já nao sacam coroas a ninguém.
É fácil de resolver: em vez de guiar para o record de velocidade, passar a guiar para o record de consumo. O que exige é muito mais técnica e saber que o simples gesto de pousar a pata no pedal.
E tambem de tentar desencorajar mais malucos em excesso de velocidade so porque sim. Cada vez as pessoas estao a perder o respeito pelos outros condutores e ate peoes na via publica.
Quem anda na rua pode ver sempre a bandalheira que é andar na estrada. NÃO CUMPREM REGRAS.
Caso para se perguntar, onde pára a policia ?! Mas ainda se queixam….
Incumprem as regras e se alguém diz alguma coisa mostram logo o presente que os satisfaz ou seja o dedo do meio, e isto quando não partem para a ignorância, ou seja, para a violência.
Será que pensam ou só pensam que pensam ?
Aumentem a velocidade máxima, nos anos 90 fazia sentido os 120km/h, em 2022 não tem qualquer jeito.
essa resposta já é velha…
sim os carros estão melhores mas os condutores não melhoraram nada…
+1
Mas reduzam nas zonas residenciais, 50 é demasiado.
Concordo plenamente.
Absolutamente, Em ambiente urbano o tempo das deslocações não depende da velocidade que atinges, depende do tempo que perdes parado. No limite até podes ser mais rápido andando mais devagar para evitar travar a zero.
eu tambem tinha essa opinião depois vi um artigo da sic que mostrava que um renault clio travava mais depressa a 120 que um ferrari a 150 de modo que essa teoria me caiu por terra, 120 é a velocidade mais segura e que se consegue parar mais depressa
oi? é lógico que indo mais rápido, tendo o mesmo tempo de reacção, o carro irá andar mais até parar, mesmo tendo um sistema de travagem mais avançado.
Muito sinceramente não é assim tão logico, um ferrari tem um sistema de travagem muito melhor que um renault clio e mesmo assimuma diferença de “apenas” 30km/h faz o ferrari parar depois o que só mostra que os 120 é mesmo o mais seguro
A grande maioria desses carros não passava dos 140/160km/h. E o limite era 120.
Actualmente ‘qualquer’ um passa os 140km/h e muitos estão limitados pois poderiam andar a velocidades bem superiores. Mas o limite continua a ser 120.
Dos anos 90 para agora surgiram um ‘sem número’ de inovações e melhorias de segurança (activa e passiva): os cintos, os airbags, os sistemas de ABS, todos os sistemas de ajuda à condução que entretanto surgiram, carroçarias melhores, pneus melhores,…,…,…,… Mas o limite continua nos 120k/h.
A fiscalização e os testes aos vários modelos que são lançados também evoluíram com o tempo e ficaram bem mais rigorosos e ‘duros’. A testar os carros dos anos 90 como se testam os actuais parece-me que nenhum teria permissão para entrar em produção. Mas o limite continua nos 120km/h.
O numero de carros a circular nos anos 90 era “ligeiramente” inferior ao actual…
foram transmitidas mensagens como: “A velocidade é a principal causa de um terço de todos os acidentes mortais” e “numa viagem de 10 quilómetros, aumentar a velocidade de 45 para 50 km/hora permite ganhar apenas 1 minuto e 20 segundos. Viaje sem pressa”.
A mensagem foi muito mal escolhida, para mim até parece bom demais! ir a 45 ou a 50 eu diria que nem iria dar para ganhar tempo nenhum, mas afinal ganha-se, aepnas em 10 kms, quase 1 minuto e meio!!!
Muito bom 🙂 ou muito mau!
Pensei o mesmo 😀
Areia para os olhos como de costume para sacar mais uns trocos valentes.
Primeiro, a treta da causa de acidentes: basta ir depressa para essa ser considerada a causa do acidente, mesmo que o condutor tenha tido o acidente por ir a olhar para o telemóvel; se dúvidas houver, basta ver os acidentes que há nos troços da Autobahn sem limite de velocidade;
Segundo: qual é o objetivo de fazer algo que já se sabe á partida que não resulta, uma vez que no orçamento de Estado já está previsto quanto se vai arrecadar?
Terceiro: quais os motivos para a escolha dos locais onde se colocam os radares, incluindo os móveis, que estão sempre nos mesmos sítios? São os locais onde há mais sinistralidade? Ou são os locais onde os limites estão mal definidos, levando aos “excessos de velocidade”, sem que isso se traduza em “velocidade excessiva”, ou até a locais mal sinalizados, portanto verdadeiras ratoeiras?
Quarto: tendo em conta o anterior, ninguém questiona o porquê de haver tantas transgressões? Com álcool, por exemplo, não há tantas, porquê?
Quinto: como é que se podem manter mesmos limites de velocidade de há 40 anos, tendo em conta que os carros são incomparavelmente mais seguros?
Por fim, acho que os limites nas AE deviam ser aumentados, nalguns troços, e os limites das zonas residenciais deviam ser sempre de 30 e não de 50, pois dentro das localidades, há zonas muito diferentes. Para terminar, acho que era importante implementar programas “viajar sem pastar”, porque aqueles que andam nas estradas a “pastar” são uma fonte de acidentes desprezada, mas importante, e ainda por cima, muitas vezes provocam acidentes nos restantes e eles seguem viagem.
Dou-te razão em relação ao pessoal que anda a “pastar”. Muitos deles, bastante abaixo da velocidade máxima permitida. Tornam-se em autênticos obstáculos quase imóveis para quem anda a circular normalmente.
“Artigo 26.º
Marcha lenta
1 – Os condutores não devem transitar em
marcha cuja lentidão cause embaraço injustificado
aos restantes utentes da via.
2 – Quem infringir o disposto no número
anterior é sancionado com coima de € 60 a € 300,
se sanção mais grave não for aplicável por força
de outra disposição legal.”
Quantos foram sancionados em comparação com os tais “mais de 14 mil em excesso de velocidade “?
Se achas que alguém que vá muito abaixo do limite como dizes é um problema, é porque vais a velocidades as quais nao conseguirias imobilizar o veiculo no caso de um obstaculo estático.
Devias de pensar nisso.
Segundo a tua teoria deviamos circular todos a 20-30 km/h, para conseguirmos imobilizar o veiculo no caso de um obstáculo estático. Além disso, há aqui outra questão: se fores na AE e vires um carro acidentado ou simplesmente imobilizado na berma, sabes que está parado e tomas as devidas precauções, se vês um carro em movimento, sem nada que o faça circular devagar, partes do principio que circula a velocidades normais e só quando chegas perto dele dás conta que circula muito mias devagar do que tu e tens de abrandar; sendo muita diferença de velocidade é um perigo.
Andam a pastar e na faixa do meio ou da esquerda.
Também.
Colin Mcrae és tu?
Por ordem.
1, É proibido o uso do telemovel durante o exercicio da conducao, pelo que a menos que haja prova de tal nao é considerável.
Já se fores em excesso de velocidade, é “fácil” provar, e nao é treta, quando mais alta a velocidade mais provabilidade de acidente e muito mais grave o acidente será.
2, Nao resulta porque? Porque as pessoas continuam a ignorar as regras e as leis, se nao querem contribuir para o orcamento de estado, basta que cumpram os limites de velocidade.
3, Os locais escolhidos sao um mix entre os locais onde normalmente há mais prevaricadores e os locais onde há mais acidentes ou possibilidade dos mesmos por excesso de velocidade.
4, Porque é mais fácil de transgredir através dos limites de velocidade, já andar a conduzir com excesso de alcool já nao é, para além de tal no passado houveram campanhas para isso, que resultaram. No entanto devo de concordar que se beber, nao deve de conduzir, nem que seja apenas um copo de vinho.
5, Os limites de velocidade sao baseados no tempo necessário para travagem, nem toda a gente anda de Ferrari e muito menos toda a gente tem o mesmo tempo de reaccao.
Para além disso, nem toda a gente mantém os seus carros nas melhores condicoes, melhorou drasticamente desde a introducao de uma inspeccao obrigatória mas ainda assim nao é perfeito.
Por ultimo, aumentados para que? para haver mais acidentes?
Vais ganhar alguma coisa em ir a 130 ao invés de 120?
Caso mudem o limite para 30 nas localidades vai aparecer aí a malta a dizer que é pouco e queriam 90.
Os que andam na estrada a pastar, como dizes, sao os que respeitam os limites de velocidade, nao sao eles que estao errados, quem está errado é quem nao os respeita. 😉
“Os que andam na estrada a pastar, como dizes, sao os que respeitam os limites de velocidade”, olhe que não, olhe que não…
Depois só fazem asneiras… mas olhe que respeitam os limites de velocidade!
À máxima nem perto chegam… A mínima eles garantem que não estão parados na via: mete 1ª, larga tudo e deixa andar assim que tá bom. Se tem de ir trabalhar ou fazer o que quer que seja a determinada hora então saia de casa umas horas antes ou até no dia anterior que assim de certeza que não chegará atrasado!
‘sarcasm off’
1. portanto a alta velocidade aumenta os acidentes, mas o uso do telemovel não, porque é proibido e não se consegue provar, percebi bem?
2. ver que não resulta e não mudar de estratégia é simplesmente estúpido 8a não ser que seja intencional, e aí o estúpido é o que não dá conta)
3. onde está isso escrito/definido?
4. é tão ou mais fácil beber uns copos, e até mais agradável, do que acelerar, tente de novo
5. com a melhoria dos automoveis, a distancia se se quiser o tempo) necessário para travar melhoraram drasticamente – trava melhor agora um dácia do que um Ferrari há 40 anos atrás; quanto ás condições dos carros também estão mais asseguradas agora, desde que existem IPOs.
Por ultimo, se essa teoria estivesse certa, a Autobhan seria uma matadouro – e está longe disso. O que ganho tempo? E tempo é dinheiro e demasiado precioso para se perder dentro de um carro – se assim não fosse, porque não se reduzia o limite de velocidade em todo o lado para 20km/h? Não se perdia nada e deixava de haver acidentes (pelo menos graves).
Os que andam a pastar, estão a transgredir o artigo 26 do código da estrada, e a provocar acidentes, passando incólumes, estando portanto errados e não merecem respeito nenhum, mas sim as devidas coimas conforme legalmente estabelecidas.
Verdadeira caça a multa ….. na A2 sentido Algarve (26.04) apanhei um mono e depois no dia 01.05 no sentido inverso apanhei outro mono….
é a vida o pessoal exagera a ir para o algarve
Sim e? Não tiveste tempo de ver o mono e ultrapassar?
Eu nao sou contra a haver controlo de velocidade … o que nao concordo é ver os monos (carros) com radar estacionados / plantados numa faixa reservada para uma emergencia por exemplo…
Só é apanhado quem quer. Só nao sei como é que o pessoal ainda cai nestas.
Para isso seria necessário eles saírem da sombra…
Circular para além de cansar… tem custos!
O objectivo não é a segurança… é o dinheiro. E é mais fácil e rentável ficar sentado à sombra com um radar escondido à espera dos ‘aceleras’ do que fazer kms para ver quem circula na faixa do meio a 60 ou 80km/h com a faixa da direita vazia, quem não respeita distancias de segurança, quem não respeita sinalização,….
Sim isso e mesmo tipico de condutores desmiolados. Agora a culpa sao dos lentos, nao dos que praticam excesso de velocidade. Houvesse mais respeito entre as pessoas na estrada e os acidentes diminuiam drasticamente.
Exato.
Que provocam acidentes e seguem a sua vida porque não é nada com eles o facto de outros terem de mudar 2x de faixa para os ultrapassar e mais 2x para voltar à faixa inicial.
Sem stres, respeito sempre os limites de velocidade, se diz que é máximo 80 é até ai, se é até 50 o mesmo.
Até os camionistas estão malucos, então de noite……sempre com fogo no rabo……até se ultrapassam uns aos outros….
É verdade! Ainda outro dia, ia numa estrada a 90, mas eram mesmo 90 certos, e fui ultrapassado por um camião TIR de uma marca de distribuição conhecida!
Os veiculos pesados têm um equipamento chamado Tacógrafo, que limita a sua velocidade máxima. Esse limite têm no máximo uma tolerância de 3%.
Para os de mercadorias são 90km/r, para os de passageiros, são 100km/h.
Relembro-vos que a maioria dos velocímetros dos automóveis e motociclos, não são certos.
Por ex, o meu veículo marca 90km/h e no entanto circula a 86km/h no gps.
Na estrada que referiu, ambos “vamos” a cumprir o limite de velocidade. Mas, porque razão irei dificultar “a vida” a quem está a trabalhar, impedindo-o de ultrapassar-me.
E o mesmo acontece nas AE, e aí a lei define uma velocidade mínima e máxima. Podia era ser mais explícita, tipo:
– com 3faixas: para a fx do meio , velocidade mínima 90km/h. Á esq, mínima 110km/h
– com 2faixas: á esq velocidade mínima 100km/h.
Mas não, o tuga têm azia a circular na fx mais à direita a 120km/h, ou pq é que vou para a dta se depois tenho que ultrapassar um, e o acto de gurar o volante, cansa-me o intelecto……enfim
Eu por acaso circulo sempre á direita! Até passo (pela direita) carros que vão no meio, a por ex. 100km/h nas autoestradas!
O exemplo que deu do camião, mesmo com os descontos que apresentas nunca daria para uma ultrapassem por parte do camião, na estrada que foi, de forma segura, eu tive que travar e bem, para não colocar ninguém em perigo!
Há muito que sei que existe tacógrafos e sei que os km/s do carro têm uma “margem” para baixo, no entanto mais recentemente, alguma coisa se passa pois alguns passam por mim quando eu vou a 90km/s (87km/h no meu GPS) como se eu “tivesse parado quase”! portanto tinham que ir a 110 pelo menos!
Por acaso faço o mesmo que o Hugo.
Quanto aos que passam na bisga e muito provavelmente na ilegalidade, espero bem que sejam todos apanhados. A esses chamo-os uns criminosos, que denigrem tudo o resto de bom, que nós fazemos.
Há malucos em excesso de velocidade mas também há zonas em que o limite sao 50km/h e nao faz sentido nenhum, e outros até menos, ha zonas que era perfeitamente possível andar a 70. Muitas vezes os acidentes dão se porque ha pessoas que vicem em bubles e so olham para o próprio umbigo, ou nao sabem o codigo da estrada, quantos fazem a rotunda toda por fora?! E muitas vezes motos, entao os da glovo e uber são um perigo. Quantos nao se espetam para a nossa frente e temos de recorrer ao travao?! Quantos sao os que nao dao prioridade?! Muitos acidentes não têm a ver com a velocidade mas com as pessoas. Se eu tiver uma estrada a direito vazia à noite porque razao tenho de ir a 50???! As pessoas tem de ter noção
“Muitos acidentes não têm a ver com a velocidade mas com as pessoas.”
Confere, mas a velocidade dificulta escapar com segurança ao acidente, e aumenta a gravidade do mesmo.
“Se eu tiver uma estrada a direito vazia à noite porque razao tenho de ir a 50???!”
É se nessa estrada aparece um peão? Um animal? Algo que não estás a espera que não seja um automóvel?
Normalmente 50km/h é para localidades ou locais onde é recorrente haver acidentes.
Em 7 dias apanharam 14.000 condutores em excesso de velocidade ?? Em apenas 7 dias ?? Isso dá uma média de 2.000 condutores em excesso de velocidade por dia.Foge. 😐
Esqueci de dizer que ainda à pouco tempo a propria ansr pediu para serem perdoadas 80% das multas e saiu num jornal, essa mesma entidade já não vê o estacinamento pago que viola o código da estrada, no terreno, os fiscais de aparquemento só multam o dito e muita gente chico esperto opta por deixar em situação indevida e contra o codigo da estrada, colocando em risco todos outros e desrespeitando o direito dos outros, sendo, o de circular em segurança, seja na estrada ou num passeio. Daí, se esses condutores continuam as suas repetidas, diarias, e contantes infrações, facilmente se deduz que ninguem é multado embora, Todos vejam… seria necessário muitos mais agentes dado as constantes infrações.
Mais, alguns deviam mesmo ou tirar a carta novamente e outros pagar os passeios.
As regras têm historia devido aos comportamentos portanto não pensem em descobrir a roda nem o fogo, ou tapar o sol com a peneira…
Claro, que se o civismo fosse maior talvez não existissem tantas regras…codigos, etc, etc….
Secalhar, podiam começar primeiro por tirá-los das secretárias, dar-lhes aulas de cidadania e aos GNR’s lembrar-lhes o que diz o brasão deles.
Hoje em dia, em vez de se fazerem ver, querem é ver quem lixa mais o zé povi ho
um bem haja ao Cabrita!
Se a sinalização das estradas fosse melhor é que era de valor