Proponha uma correção, faça uma sugestão
Veículos tipo SUV já são um problema sanitário! Qual a razão?
O crescimento acelerado dos veículos tipo SUV está a tornar-se num problema de saúde pública cada vez maior. Estes modelos, que antes eram uma tendência de nicho, agora representam cerca de 50% das vendas de automóveis novos em todo o mundo.
Os SUV distinguem-se por um chassis elevado, maior largura, altura...
De acordo com as informações, só no Reino Unido, passaram de 12% das matrículas em 2010 para 63% em 2024.
Este incremento significativo deixou de ser apenas uma moda automóvel para fazer tocar os "alarmes" entre especialistas em saúde.
Num artigo publicado na revista The BMJ, especialistas da Escola de Saúde Pública do Imperial College London exigem intervenções urgentes, incluindo regulação do design automóvel, tributação diferenciada, e tarifas de estacionamento adaptadas, para limitar os danos que os gigantes do asfalto estão a causar.
Os SUV distinguem-se por um chassis elevado, maior largura, altura e peso em relação a carros tradicionais. Segundo a investigação, esta “expansão do automóvel” exacerba riscos para peões e ciclistas: um estudo recente mostra que, em caso de atropelamento por um SUV ou veículo de tamanho equivalente, a probabilidade de morte é 44% superior para adultos e 82% para crianças face a um carro convencional.
O design destes veículos agrava ainda mais o problema: capôs altos e visibilidade reduzida dificultam a perceção de peões — no exemplo citado, o condutor médio de um Land Rover Defender não conseguiria ver uma criança de 4 anos em pé mesmo à sua frente. Entre 2010 e 2024, a altura média do capô dos carros novos na Europa passou de 77 cm para 84 cm; a largura também aumentou.
Além disso, os SUV limitam a mobilidade segura de ciclistas e utilizadores de veículos ligeiros de duas rodas, enquanto contribuem negativamente para os objetivos climáticos e de qualidade do ar, pois consomem mais matérias-primas, emitem mais carbono e geram mais partículas finas devido ao peso e desgaste dos pneus e das vias. Estas partículas penetram profundamente nos pulmões e no sistema circulatório, aumentando o risco de doenças crónicas e morte prematura.
Para contrariar esta tendência, os autores da análise propõem medidas como tarifas de estacionamento mais elevadas para veículos grandes em zonas urbanas, impostos mais favoráveis à compra de automóveis compactos, e a obrigação de apresentar as dimensões do veículo no certificado de matrícula para aumentar a consciencialização.
Também sugerem que os programas independentes de segurança automóvel introduzam um “teste de visibilidade infantil” que incentive fabricantes a reduzir a altura dos capôs, bem como que os reguladores imponham limites à largura e altura dos novos modelos.
Loading ...
Baixem as calças e as cuecas aos proprietários e têm a justificação para a aquisição dos suvs. Tentam compensar de alguma forma. A natureza não foi amiga deles.
Compensar em segurança, conforto, espaço de bagageira, espaço de pernas, altura de entrada, altura de bagageira nivelada..
Para casais com 2 ou mais filhos, ou até para pessoas mais velhas é o que faz mais sentido. Errado é existirem carros, devia ser tudo SUV, quem não percebe isso está muito vidrado a pensar que os outros comprar SUVs para esfregar na cara a capacidade económica.. pobreza de espírito.
Há mais de 15 anos que só tenho SUVs e não trocaria, e tenho SUVs a sério que pagam classe 2.
O planeta não aguenta com esse estilo de vida, tens que começar a reduzir.
+1
Mas aguenta, quem nos quer obrigar a andarve transportes públicos em condições que até para animais são proibidas, a andar de jato privado de um lado para o outro, vejam o que aconteceu em Lisboa nos últimos dias
Hipocrisia…pura Hipocrisia
Não aguenta, é preciso reduzir isso tudo, jactos privados, aviões comerciais, carros individuais que poluem mais, consumo desnecessário, vida dos produtos linear, agricultura intensiva etc a contagem decrescente continua, quando nasceste já a natureza estava em declínio, se continuarem a ignorar o óbvio vão herdar um deserto infernal.
Como dizem os capitalistas, é preciso atacar a poluição onde ela está, ou seja, nos pobres. Eles não poluem praticamente nada, mas em compensação são muitíssimos. E são mesmo: quanto mais eles dizem que querem acabar com os pobres, mais aumenta o número deles.
O planeta não aguenta com a população, seja o estilo de vida qual for, podíamos todos mudar que só estarias a adiar o relógio.
Não me podia importar menos para o planeta, se querem tanto que o planeta e a humanidade andem cá por tanto tempo comecem por controlo de natalidade, em especial em países emergentes.
Enquanto na existir vontade política global porque não serve aos votos nem ao consumo não me venham com histórias de reduzir.
Trabalho e trabalhei duro toda a minha vida para poder viver a vida como eu desejo, ter bons carros, comer boa comida, viajar tanto quanto possível… todos os que dizem fazer o oposto é mera hipocrisia, o problema não vem daí
“Trabalho e trabalhei duro toda a minha vida para poder viver a vida como eu desejo”
Esse trabalho duro foi antes ou depois do pequeno empréstimo de um milhão de euros do teu pai?
“Não me podia importar menos para o planeta” escreves tal coisa que te desqualifica e continuas a vir aqui comentar para bem de quem? da humanidade não é de certeza… deve ser para pagares menos impostos.
Bruh, foi durante o curso que trabalhei para pagar e durante os 15 anos que estive imigrado.. não devo nada nem aos meus pais nem ao Totta.
Gringo, A Humanidade? A humanidade não quer o seu bem porque haveria eu de querer?
Quero o bem de mim e dos meus, por isso trabalho para termos tudo. O resto estou-me nas tintas.
Não me desqualifica de nada, prefiro salvar os animais que a humanidade, é um direito que me assiste.
Estou no 1% que paga mais impostos em PT.. queres agradecer-me ou queres rotular-me?
Então mas agora os países emergentes é que têm de limitar a natalidade para que nós que não nos limitamos podermos continuar a levar grandes vidas ?
Como sabe que paga mais impostos que os outros ? Usa um carro diesel, logo paga menos impostos que quem usa um gasolina, começou logo mal….
hibrido gasosa JL, já lá vai o diesel, volto não tem diesel com muita pena minha
Vai ter ao mesmo, paga menos imposto que num 100% gasolina.
Um monovolume fazia isso (digo fazia porque praticamente está extinto) de forma igual ou ou superior a um SUV
Mais um que não consegue ver para além dos seus próprios preconceitos.
Quem mora em zonas montanhosas ou em ilhas, como a madeira, faz oq? Vai comprar carro convencionais para andar a raspar no chão e correr o risco de abrir um buraco no carter? E isto para não falar em outras coisas, acham que as pessoas compram SUVs só porque sim
Consegue entender que está a usar uma excepção para justificar uma regra, certo?
O mercado dos SUV, neste momento, vai muito para além de uma necessidade por isso sim, as pessoas compram SUVs só porque sim!
Ou então abençoados com 190cm e Caparro a condizer e Azóia um carro que lhes seja pratico entrar e sair.
O problema não são os SUVs, o problema é o planeamento europeu para circulação de carros, estacionamentos, etc.
Os carros nos EUA são muito maiores que os nossos em altura e largura, mesmo maiores que os nossos maiores SUVs e isso não tem implicação nenhuma.
As infraestruturas são muito maiores lá. Basta que num cruzamento se vierem 4 carros e um deles for um bus escolar os outros param, caso contrário sai multa na hora
Os EUA são um dos piores exemplos no mundo no que diz respeito a planeamento urbano e caos rodoviário. A sinistralidade nos EUA é bem pior do que em Portugal, e nós não somos exemplo para ninguém
Isso é porque pessoas como tu não sabem interpretar dados, comem tos a palha que vos dão.
Estás a dizer isso só porque o número de mortes per capita é maior, mas o que não analisam nesses números é que enquanto na Europa cerca de 50% usam carro para os seus commutes, no USA aumenta para 85%, não só isso como os commutes são muito maiores, por isso se fores fazer as contas por km percorrido a diferença não vai ser significativa.
Conduzi durante 10 anos nos USA, conduzia todos os dias e nunca tive nenhum acidente, aliás, vejo muito mas acidentes no dia a dia em Lisboa do que via quando vivia nos EUA, via trânsito com fartura, mas quase nunca por acidentes
Meu caro Zé Fonseca A, os valores de sinistralidade são uma imagem de toda a lógica de organização urbana, rodoviária do país… Lê bem o que as pessoas escrevem antes de vires com baboseiras. Os Estados Unidos não servem de exemplo para ninguém em termos de planeamento…
Mas pronto, já deu para perceber que não consegues entender que veículos de muito maiores dimensões, implicam riscos maiores para pedestres e ciclistas. Umas aulas de física poderiam colmatar alguma dessa dificuldade
Implicam riscos maiores para pedestres e ciclistas sim.. agora convido-te a fazeres um commute de 2h numa cidade à tua escolha nos EUA e me contares os pedestres ou ciclistas ou até motociclistas que encontras, aproveita e conta também a percentagem de SUVs.
Planeamento é isso, planeamento é ter U-turns em praticamente todas as intercepções, sabes como fazes na Europa?
Sai de casa e para de falar o que leste no teu chatbot.
Viajei por todo mundo e sei bem que há coisas más nos EUA, e muitas relacionadas com planeamento de estradas, mas no requisito da segurança para terceiros melhor planeamento na tens, até a distância e altura dos passeios, para não falar da largura de vias, e distinção de vias para todos os tipos de utilização
Há sistemas de segurança que existem nos SUV que descredibilizam as percentagens de morte descritas no artigo. Portanto pode-se crer que isto tem por trás alguma empresa que quer acabar com os SUV.
E em relação ao consumo excessivo e aos outros itens do artigo. Também há sistemas segurança para isso?
Esses consumos excessivos não são exclusivos dos SUVs, as banheiras (sedans) que vemos por aí na estrada, consomem o mesmo ou até mais que muitos SUVs
Um SUV da mesma época, tendo o mesmo desenvolvimento tecnológico, aerodinâmico e com motorização idêntica vai gastar sempre mais que um sedan… acho que é simples de perceber
Caso não tenhas percebido estou a falar de mortes não mencionei o resto. Já agora 90% dos SUV vendidos desde 2024 são híbridos portanto o consumo é mínimo em relação aos outros carros. Em relação às partículas finas do desgaste de vias e pneus, os elétricos produzem-nas mais que um SUV.
Os SUV híbridos baixam os consumos para valores próximos de um hatchback ou sedan a combustão mas, por sua vez, um hatchback ou sedan híbrido baixa ainda mais os consumos em relação aos seus homólogos convencionais. Um SUV é sempre mais gastador
SUV a combustão ou elétrico? Com que elétrico é que está a comparar?
Assumindo que estamos a falar de um SUV a combustão e um equivalente elétrico, o a combustão vai sempre emitir mais partículas finas que um elétrico
O a combustão emite pelo escape, travões e pneus enquanto que o elétrico, apesar de poder emitir mais pelos pneus, emite muito menos pelos travões
Green wash, que acabar com tudo o que não seja EV
Gasto menos com o meu suv híbrido de 2.5 do que com a antiga carrinha 1.2 tsi. Se andarmos com cuidado é a mesma coisa que andar com outro carro qualquer. Tudo depende do condutor. Em relação aos pneus, 60 mil e estão para durar até aos 100 mil.. A carrinha troquei aos 70 mim. Depende tudo da forma como se conduz.
Em igualdade de eficiência do powertrain não é possível conseguir consumos equivalentes, nem aproximados, entre uma carrinha de 1200 kgs e um SUV de mais 1500, sem considerar a aerodinâmica pré-histórica do SUV. A condução daquilo para fazer bons consumos não facilita nada, com um centro de gravidade alto a prejudicar a velocidade em curva. Não passa de um moda, para o meu gosto bastante azeiteira, que tem tanto de ruinoso para o utilizador como de suculento para as marcas e concessionárias.
Experimentem tem um carro normal e levar com um SUV na lateral. Depois vejam onde ele vos vai bater. Não é a porta, é no vidro.
O aumento dos capôs em altura e desenho, claro cria muito mais vitimas, obviamente
Houve um tempo em que este tipo de coisas não era feita, mas estamos numa bandalheira.
Os Capôes teem que ser desenhados para proteger ao máximo a vitima, e eram desenhados para isso no passado, mas já não são.
E este problema não é só nos SUV, ja ha muito carro com frentes muito perigosas, muitos deles até chineses.
Se apanham uma pessoa cortam-a.
A electrificação veio aumentar ainda mais a quantidade de SUV’s: acomodação de bateria e bom habitáculo.
Julgo ter visto um estudo que as consumidoras eram as mais adeptas dos SUV.
Nunca tive mas irei passar para um em 2026. Casal com mais de 50 anos (esposa não gosta de carros baixos (menos cómodo para entrar e sair do carro) e sou alto; embora goste mais de “carros baixos” tenho de concordar e passar para um SUV – a comodidade é notória.
Comodidade de entrar e sair do carro … depende bastante da facilidade em puxar o banco para trás … De facto, nos bancos antigos, mais altos, de costas direitas e assentos direitos entrava-se e saía-se com mais facilidade – e não eram SUVs. Complicaram os bancos, ou a zona das portas. Parece que os testes foram feitos para os bancos serem confortáveis depois de sentado e o banco ajustado. Entrar ou sair ficou de fora, ou fizeram os testes com pessoas pequenas. Para muitos não é fácil sair e entrar sem mexer no banco. Também se esqueceram que de vez em quando é preciso virar a cabeça, que os retrovisores nem sempre chegam, mas está tudo tapado, pela coluna, o apoio da cabeça e o banco do lado.
O maior problema na minha humilde opinião é a “televisão” cheia de aplicações que distraem o condutor, um contra-senso ser legal a sua utilização durante a condução e ao mesmo tempo não ser possível atender uma chamada telefónica!
Os SUVs são uma maravilha, mais pesados, logo maior consumo em relação ao peso, menos aerodinâmicos mais um a somar ao consumo, menos estáveis em curva, só corrigido e disfarçado com controlo de estabilidade e outras eletrónicas modernas.
Mas tudo bem, agora como tem muita adesão, basta tributar mais, que o problema da alegada poluição e alterações climáticas ficam resolvidas.
Enquanto deixarem andar isto à vontade do povo, indo na direção oposta ao apregoado, redução de poluição e alterações climáticas, os automóveis e tudo em geral cada vez mais descartável, fico mesmo convencido que essa preocupação é real.
Uiiiii…então as senhoras adoram SUV’s 🙂 Andar de camião dá muito mais VIP e se bater demora a chegar ao habitáculo 🙂 E quanto maior melhor…embora os não saimas estcionar 🙂
SU tipicamente é mania de grandeza e não uma necessidade.
Querem espaço?arranjem um carrinha?
Querem segurança? Há marcas líderes em segurança e que têm carrinhas.
Querem ir pro monte? SU não é pra isso, é há 4×4 próprios pra isso.
Ou seja só pessoal que está á procura de algo que não sabe bem o quê é nem bem informados estão.
Já agora porque não um monster truck? Não venham tretas, não Hâ razão válida, é as marcas claro tentam satisfazer caprichos dos clientes, por mais parvos que sejam
As marcas produzem o que vende.
É preciso ir para segmento de luxo para encontrares carrinhas com espaço igual a um SUV.
SUV também tem 4×4 e é mais confortável.
Monster trucks não podem andar na maioria dos países e são tudo menos confortáveis
Só falta culpar as mulheres porque 80% dos condutores de SUV são elas.
Qual poluirá mais, um SUV duster a gpl que pesa 1400kg ou um tesla modelo 3 de 200kg….. há que não ser reducionista (tapado) porque quem anda com palas nos olhos são os burros e vocês não querem ser confundidos com esses, pois não….
O quê ??? o peso?
Qual poluirá mais um Tesla (qualquer modelo) ou uma eBike?
E se compararmos com uma bicicleta? 😛
Isso quer dizer que vão limitar também os jatos privados? é que também são mesmo muito pesados. 😛
É sempre o mais pesado que conta, pois é necessário transformar matéria prima em veículo (comparação à propriedade)
Depois existe a comparação ao consumo (energias).
Se reduzirmos tudo à essência, vamos chegar à conclusão do físico Lavoisier (Nada se cria, nada perde, tudo se transforma)… e no final tantos quilómetros e de volta à casa partida?
Pois o mais barato é mesmo fazer Porto-Lisboa-Porto, sim, ida e volta com menos de 10€ (já com tudo incluído, combustível, portagens e até TV e Wifi).
😛
Acrescento que os veículos que são denominados SUV são uma manobra de marketing para vender mais veículos.
Vamos lá ver o porquê:
Sport – É alto, pesado e bastante quadrado, tudo ao contrário de um desportivo;
Utility – As dimensões e peso mostram que só é para levar a casa às costas, pois a utilidade é a mesma… deslocar-se.
Vehicle – bem este é certo, dá para andar.
Ter a designação desportivo é o isco para vender. 😛
E e por isso que agora pedalo no meio da via do que a direita.
Nao ha espaco seguro para ciclista wankpanzer na mesma via. Irrita muita gente mas mais vale estar seguro mesmo violando leis do que por a vida em risco ao seguir a lei.
Adaptem-se
Eu sou um dos que odeia SUV, mas compreendo a aderência (especialmente em PT) sendo que com um carro “normal” como um clio ou civic uma pessoa está sempre a raspar a frente tal é a qualidade das nossas estradas.
Os SUV têm uma altura livre ao solo equivalente aos vilhares carros de passageiros de há 20 anos atrás. Efectivamente os carros de hoje em dia são demasiado baixos e demasiado pesados….. mas os nossos ” mestres” dizem que isso é que é bom para nós e obrigam-nos a comprar estes montes de lixo à venda actualmente….e se não quiseres comprar um novo também não podes andar com o velho, seja por limitações à circulação em certos locais, seja pelo estrangulamento e desregulamentação no que respeita às peças de substituição…..magnifica esta agenda da máfia verde