Proponha uma correção, faça uma sugestão
Qual o melhor para o ambiente: Carro elétrico ou carro a combustível?
Ao contrário do que às vezes se pensa, tanto o carro elétrico como o carro a combustível são poluentes. Então se ambos são poluentes, porquê escolher o carro elétrico? Saiba o que diz a Associação Zero.
Automóveis elétricos permitirão reduzir de sobremaneira a poluição urbana...
Para um carro a gasóleo ou a gasolina, a energia vem da queima interna destes dois combustíveis. A queima de combustíveis fósseis produz grandes quantidades de energia que o carro utiliza para andar na estrada; infelizmente, também produz um conjunto de gases e partículas que saem pelo tubo de escape, e que são prejudiciais à saúde e ao ambiente.
Os carros elétricos, por outro lado, usam eletricidade da rede elétrica que fica armazenada nas baterias. Não precisam de nenhuma queima interna para ir buscar energia e, por isso, também não produzem fumo tóxico.
Segundo a Zero, "Se tivéssemos de escolher entre carros elétricos – e referimo-nos a 100% elétricos a bateria – e carros a combustão (a gasóleo ou gasolina), escolheríamos os elétricos, mas com um asterisco: num mundo ideal, não usaríamos nenhum". O melhor seria mesmo andarmos a pé, de bicicleta ou de transporte público, sobretudo de comboio, porque sim, os carros elétricos também poluem.
De facto, um carro elétrico acaba por ter menos emissões no seu ciclo de vida que um carro a gasóleo ou a gasolina, mas isso não significa que não tenha uma pegada ambiental. Na verdade, para cumprir os desígnios climáticos é inolvidável recorrer a medidas que façam reduzir o número de carros em circulação e a sua utilização.
Em suma, os automóveis elétricos permitirão reduzir de sobremaneira a poluição urbana. São ainda necessários para reduzir as emissões de CO2, mas não são suficientes para resolver o problema no sector. São sim uma mera peça de um grande puzzle, que deve incluir uma gama abrangente de políticas públicas que conduzam a uma significativa menor utilização do automóvel privado.
Loading ...
Fazendo a pergunta até pode parecer que há dúvidas! Será esse o objetivo?!
Quem tiver dúvidas que leia o artigo e que não fique pelo título
O melhor para o meio ambiente é que todos usem menos carros, não importa qual for. É nada melhor do que permitir que todos que possam fszer tele trabalho, o faça. As empresas deviam ser obrigada por lei a permitir. Nada é mais eficiente que o trabalho remoto para diminuir a poluicao e desafogar o trânsito. O resto é greenwash.
Lá vem este com o “trabalho remoto”.Haja paciência…
aquele comentário de 1550 A.C.
Depois quando forem substituídos por AI e acabar o teletrabalho quero ver a cara deles.
Claro porque o futuro é cada um ter o seu carro em detrimento dos transportes públicos! Povos atrasados e sem cultura como os suíços, nórdicos, alemães fazem isso.
Quais transportes públicos?
AI e teletrabalho não estão relacionados. Os trabalhos que a AI irá subsituir no futuro tanto são feitos em casa como no escritório, é indiferente.
Deves pensar que a AI vai substituir todos os trabalhos. Se calhar é melhor reformares-te… Ah pois com AI não vai haver trabalhadores, logo também não há reformas… Haja paciência para tanta “jumentice”
Eu trabalho na area da programação, e adivinha a minha empresa permite fazer 100% full remote. No entanto eu vou todos os dias para o escritório. Isso faz de mim um poluidor do ambiente? Faz de mim uma pessoa retrograda do seculo passado?
Remote achei giro os primeiros 6 meses, vá o primeiro ano.
Mas confesso que não é para mim, a rotina, sair de casa, ter os problema do dia a dia para mim é importante para manter a cabeça saudável (mesmo estando os escritórios quase vazios).
Mas uma coisa concordo as empresas deveriam dar essa opção e cabe a cada um escolher o que é melhor para si.
Cada um é diferente. Eu trabalho muito melhor remotamente. Moro só, e não tem ninguém para me atrapalhar. Mesmo que o sr prefira presencial, há de concordar que quem faz teletrabalho tem pegada de carbono muito, muito menor. Ponto final.
Em Lisboa e Porto o carro particular não se justifica pelo serviço que presta ao utilizador, que é miserável, mas sim pelo que mete nos bolsos dos seus promotores. O serviço é simplesmente miserável, bolqueado em filas de para-arranca a ver com cara de parvo o ordenado fugir pelo tubo de escape. O homem mais rápido em pista é sempre o ciclista. Além disso, tem sempre lugar sentado, o que o transporte público não garante.
Em Lisboa e Porto o carro particular não se justifica pelo serviço que presta ao utilizador, que é miserável, mas sim pelo que mete nos bolsos dos seus promotores. O serviço é simplesmente miserável, bolqueado em filas de para-arranca a ver com cara de parvo o ordenado fugir pelo tubo de escape. O homem mais rápido em pista é sempre o ciclista. Além disso, tem sempre lugar sentado, o que o transporte público não garante.
Sabes lá o que é o “meio ambiente”. Não sabes que as plantas papam CO2 por exemplo.
Simples, é meterem plantas dentro dos escapes. Looool
O que está a dar é destruir arvoredo para plantar painéis solares loolooloolool
Com efuels nada disso é preciso. Looooool
No futuro os carros serão todos a hidrogénio. Os carros elétricos a baterias não são sustentáveis.
Exato
É exactamente ao contrário. Um BEV é muito mais eficiente que um a hidrogénio. Até na questão de materiais raros.
Isso e mentira
Nunca na vida vai ter carros a Hidrogênio… Demasiado ineficiente para não falar nos perigos, desde explosão como de fuga, até ao facto de arder e não vê a chama …
O menos poluente é andar a pé.
Mas se quiserem ser mesmo, mesmo ecológicos, e sustentáveis, voltem para as cavernas.
Quase, de bicicleta é ainda menos poluente. Ambos poluem zero, mas um par de sapatos desfaz-se em partículas e dificilmente aguenta mais de 100 kms, contra 10 mil para um par de pneus de bicicleta. Além disso, com o mesmo esforço, em plano a bicicleta anda 3X mais depressa.
Grunho, parabéns pelo comentário, bastante assertivo.
Só 100km? Andas a facilitar no calçado.
E já agora, qual a pegada ecológica da produção de uma bicicleta e de um par de sapatos?
Para mim há muitas dúvidas, quantos carros a eletricidade será necessário fazer, para terem o mesmo tempo útil de um carro a combustão? Há carros a diesel ou a gasolina que duram 20 , 30 e mais anos. Qual é a vida útil de um carro elétrico?
30 anos? Só se for a mudar as peças todas e depois de necessitarem para 300k km de uns 90 litros de óleo e emitirem umas 30 toneladas de CO2 … (isto só num carro)
Saber manter um carro não é pra todos e não basta lavá-lo e aspirá-lo 🙂
Por acaso sabe o que está a afirmar?
Informe-se primeiro e depois escreva
Basta ir ao OLX ou ao CustoJusto e veja quantos carros lá existem dos anos 90. Eu tenho um carro com 20 anos…
Eu tenho um carro com 30 anos e não verifico nenhum dos problemas que o senhor reportou..
Só para ajudar na matemática, um carro de 2003 já pode ter feito 20 anos e o que não falta para ai são carros com essa idade e mais até e, bastante capazes por sinal. Um dos carros cá de casa tem exatamente essa idade mais de 220k, a gasolina/GPL e tirando peças de desgaste que são transversais a todos levou umas tubagens do radiador. E nem estamos a falar de uma marca premium.
É verdade. Tb observo vários casos até com bastante mais kms. Andam que parece q não é nada com eles.
Antes um desses que um elektro a sair do stand.
Hoje vinha de mota atrás de um, cheguei a casa tive de meter a roupa a lavar, tal era o cheiro a gasolina mal queimada, realmente andam mal e devem consumir ainda melhor. Lol
Se fosse a gasolina até devia dar a benção a esse carro. Evitou que gastasse dinheiro num perfume com aroma a gasolina.
Sim há quem compre oara dar ambiente ais eleKtros.
Gasolina misturada com óleo, tudo mal queimado é um perfume muito bom, sem dúvida
Era um carro com motor a 2 tempos loolooolool
É preciso ser a 2 tempos para queimar óleo junto com gasolina ?
É que nem precisam de ter problemas, só é preciso terem kms, é inevitável o desgaste.
Muda os segmentos. Já fiz isso na minha mota de mato! Já não gasta!
Não faças perguntas difíceis… é o mesmo que perguntar quanto custa mudar os calços dos travões denum tesla. Essas perguntas nunca se fazem.
Ainda assim sempre vou adiantando que podem custar entre 30,28 euros e 306,02 euros, sem montagem ….
Os Tesla não são com discos de travão a frente e atrás?
Se sim então usam pastilhas e não calços
errado, usam calços ou pastilhas, que é a mesma coisa, não usam é cintas, isso é nos travões de tambor.
Ao contrário do motor de combustão, no motor eléctrico não há peças em contacto. Funciona por indução electromágnética. Não há atrito. Um motor eléctrico pode durar 50 anos, ou mais se for preciso.
Sim e as baterias? E o preço das baterias? E quantos locais há em Portugal que fazem manutenção de carros elétricos? Quem vai pagar os impostos que os carros a combustão pagam?
As baterias estão a baixar de preço, a incorporar menos metais raros como cobalto, e a aumentar a densidade energética por peso e volume. Os carros a combustão, em compensação, não têm progredido nada: cada vez mais pesados e a consumir mais no caso dos SUVs. Pequenos utilitários com 700 kgs de peso já não se fabricam. E bem que os podiam fabricar com consumos na casa dos 2 ou 3 litros, ou até menos. Sobre os impostos, a única coisa que sei é que enquanto houver carros a combustão vão ser eles a suportá-los.
Locais para reparação de baterias ? Eu conheço 3 redes de oficinas, 2 delas com mais de uma dezena de oficinas.
Mas tem baterias para reparar ?
Quem vai ? Os que querem continuar a usar os a combustão. E hoje que há muitos.
Ó @Grunho, há dias meti ai um exemplo de um S que aos 300 mil já tinha levado com 4 motores, mas o pessoal do Deus Tesla aplaudiu e dosse q era um exemplo de fiabilidade. Já não sei em que mundo estou loolooloool
Mas ele não levou 4 motores aos 300 mil, você é que inventou isso.
Aí não?! Então levou quantos? loolool
Motores ? Aos 300 mil levou um.
Claro que sim. Temos montes de eletrodomésticos, ou qualquer tipo de maquinas elétricas, que mesmo usando o tal motor de indução, comprados na década de 80 ou noventa que ainda estão em uso … ainda não percebi muito bem, o porquê de ter comprado uma motosserra elétrica, a bateria, de lítio, sem memoria e tal e picos em 2013 e ter de joga-la fora porque as baterias não aceitam carga que permita uma utilização mínima e porque … não se fazem mais baterias dessas ….
Com 50 anos podemos ter em funcionamento “normal” talvez …alguns, poucos, tratores agrícolas …
Sejamos práticos, os carros elétricos são interessantes se comparados com os ditos normais, desde que tiremos o ambiente da equação. A única coisa que pode ajudar o ambiente é aplicar uma taxa de 50 mil euros a quem os quiser comprar … ou reduzir o numero de máximo de carros para metade ou seja cerca de 3,5 milhões … para começar …
Ao fim de 20/40mil km um BEV já emitiu menos CO2 que um ICE. É preciso continuar?
Lamento @Nuno José Almeida, pq até pareces uma pessoa ponderada, mas estás redondamente enganado. Aliás (tens desculpa)Enganaram-te qd te venderam mensagem. Não acredites nessa treta !
Looool, prepara-se vem aí um volvo lutar contra um smart a gasóleo, usando energia da Polónia. Loooool
O unico q fala em s
Smarts é você.
Quando se fala em consumos de 3.7 litros, que outros carros fazem isso ? Só um smart diesel.
Tb ng falou em litros. Vc é que deu em fazer contas à merceeiro, deitando para trás das costas outras varáveis da equação (filtros, catalisadores, adBlue, incorporação de biocombustíveis)
Contas de merceneiro faz você, que até inventa que os caralizadores e filtros reduzem o co2, isso é básico da tecnologia, se consome x litros emite x co2 independentemente onde é consumido.
Só que vc se esquece da incorporação dos biocombustíveis.
Já vamos com 11%
Os catalizadores e os filtros não são para aqui chamados. Reduzem outro tipo de poluentes como partículas SOx, NOx, etc
As centrais não têm, portanto não previnem nada disto. É queimar à desgarrada sem rei nem roque em prol dos eleKtros, em prol da falácia do sec XXI.
P.S. Vc queria contrapor com o AdBlue porque há um artigo na motor24 que indica que tb contribui para minimizar emissões de CO2
Veja se se concentra!
Você é que diz sempre que reduzem, o que é mentira.
Nem todo o combustível tem 11 %, vá lá ver melhor.
Claro que não têm, nem precisam, a combustão de gás natural a pressões ambiente não criam NOx, Soc também não porque não tem contém enxofre.
Nao vale a pena inventar.
1-Biocombustíveis:
“incorporação de biocombustíveis na gasolina e gasóleo rodoviários, atualmente de 11%, no Orçamento do Estado para 2023.”
https: //www.dinheirovivo.pt/economia/produtores-de-biocombustiveis-defendem-aumento-da-incorporacao-para-13-a-14-15228416.html
Os mamões dos produtores ainda pressionam para se mais!
2-AdBlue:
Não, não sou eu que digo que o AdBlue reduz o CO2, é a Motor24:
Para que serve?
“O aditivo AdBlue é uma solução aquosa de ureia (32,5% de ureia pura, 67,5% de água desmineralizada), que permite uma importante redução nas emissões de CO2, facilitando a obtenção de valores de acordo com as normas anti-poluição atuais.”
https: //www.motor24.pt/area-de-servico/adblue-tudo-o-que-precisa-saber-sobre-este-aditivo/718154/
3-Termoeléctricas, os escapes dos BEV
Não diga disparates;
“As centrais termoeléctricas a gás emitem uma série de gases e partículas para a atmosfera durante o processo de geração de eletricidade. Alguns dos principais poluentes emitidos por essas centrais incluem:
Dióxido de carbono (CO2): É o principal gás de efeito estufa emitido por essas centrais. A queima de combustíveis fósseis, como o gás natural, produz CO2 como subproduto.
Dióxido de enxofre (SO2): É um gás altamente tóxico que pode causar problemas respiratórios e outros problemas de saúde. Ele é produzido durante a combustão do gás natural.
Óxidos de nitrogênio (NOx): Esses compostos podem causar problemas respiratórios e contribuir para a formação de smog. Eles são produzidos durante a combustão do gás natural.
Partículas: As centrais termoelétricas a gás também emitem partículas pequenas, conhecidas como material particulado, que podem ter efeitos negativos na saúde.
Compostos orgânicos voláteis (COVs): São substâncias químicas que podem ser prejudiciais à saúde humana e contribuir para a formação de smog. Eles são emitidos durante a queima do gás natural.”
Para além de altas doses de metano libertadas para a atmosfera com e sem queima. Um gás com efeito de estufa 80x mais poderoso que o CO2!!!!!!!!
Lá bem outra vez o disparate do adblue reduzir o co2, reduz apenas um gás, os NOx ou a vw nao pesca nada do assunto ?
“ Alto fator de proteção ambiental:
O AdBlue® reduz os óxidos de azoto prejudiciais nos gases de escape dos veículos a diesel”
https://www.volkswagen.pt/proprietarios-e-apos-venda/apos-venda/oleo-do-motor-e-fluidos/oleo-do-motor-e-fluidos/adblue
Agarrasse ao único link que encontra que diz esse disparate.
Quantos aos smog sao provocados por tudo o que tem escape, até o seu carro, o meu não, já que nao uso energia vindo desses locais.
Na sua maioria sao óxidos de enxofre, tanto do carvão como dos combustíveis líquidos usados nos veículos, tanto terrestres como aviões e navios.
https://www.preparaenem.com/amp/quimica/smog-industrial.htm
Mais um tiro ao lado.
Já agora produtores a defenderem um maior uso do seu produto, yeah right.
Eu tenho um com 25 anos, e esta a trabalhar.
E quantos recursos foram necessarios para manter esse carro durante 30 anos ?
Há dias era uma bateria agora já é um carro loolooloool
Tenho as 2 coisas, porque agora trabalham separadas.
É evidente que de momento o carro eléctrico é pior para o ambiente a nível global.
No limite e um meio óptimo e uma bela desculpa para países ricos trasferirem uma pequena parte da poluição que os assola para países pobres.
O planeta sofre ainda mais mas isso já não conta para o totobola
De resto concordo que o melhor para o ambiente é andar a pé ou de bicicleta a pedais.
Isso é que é uma tara, ahh? Ainda bate nessa tecla? Depois de todos os estudos, videos especializados, fóruns ecológicos, ainda defende essa teoria do caos? Do caos da exploração do litio, da produção *muito poluente* da electricidade, por contraponto ao paraiso ecologico e amigo do ambiente da prospecção do petróleo, das inocentes refinarias que não fazem mal a uma mosca, etc etc.
Ah, e o hidrogênio é que vai ser, esse D. Sebastião dos combustíveis, esse é que vai pôr este mundo limpinho, limpinho, limpinho
https://youtu.be/x8ofqu0dVBc
Já há quem esteja a abrir os olhos (enquanto é tempo de parar esta loucura)
Opinao de quem apoia a industria de carros a combustão ? Humm muito imparcial….
E depois? Vao de vela. Amor com amor se paga.
Isto ainda muita água vai correr tenha calma.
Pois vai, o caminho já se viu qual é, o problema é sempre o mesmo, a resistência há mudança, é assim desde os primórdios.
Qual mudança? Ainda não vi nada!
Inundada em subsídios a industria ainda vende apenas 12%.no principal mercado!
São uns subsídio-dependentes.
Subsídio-dependentes quem ? Os combustíveis ?
Não são os eléctricos, já que nem 5% tiveram direito a subsídios, está a esquecer-se que so sao atribuídos 1000 a 1300 por ano ?
O contrário não acontecia com os a combustão, já que não havia limitação de quantidade de atribuições.
Enfim, o FMI sabe aquilo que diz.
É nos carros, é na electricidade, é nos estacionamentos, é nas portagens, é no IVA do carro, é no IVA dos carregamentos, é no IVA das despesas com o carro, é no abate à coleta, é no IUC, é no ISV, é a oferta de um cheque chorudo para a entrada, é na taxa de activação do carregamento, é na tributação autónoma.
Nunca vi nada que tivesse tanto subsídio. Mesmo assim em pleno fim do 1º quadrimestre de 2023 ainda só representam 12% das vendas. Tenham vergonha e escondam-se looloolol
Mesmo assim já vendem mas que os diesel.
@Yamahia, Eu compreendo o que dizes, mas não na forma como fazes, sabemos que tudo o que é industrializado cria poluição, certamente com os VE não será diferente, mas tenta ir para Lisboa e ficares atrás de um autocarro a diesel e ficares atrás de um elétrico e vais ver em qual deles é que preferes ficar, ainda na 6ª feira passada tive de cruzar Lisboa por duas vezes de mota e ficar atras de um autocarro é horrível, tanto em calor como com os gazes de escape
Acho que é nisto que se fala nos VE serem melhores, menos poluentes, infelizmente os VE ainda não são para todos, ainda a dias um colega nosso aqui de bancada disse, “só tenho um VE, porque posso carregar em casa”
@B@rão sem duvida, os autocarros são a pior cena que existe. Paradoxalmente são apontados como a solução para a contenção da poluição nos centros urbanos.
Loooloolool
Ao menos convertiam para GPL, isto se tivessem vergonha na cara.
Concordo com o hidrogénio. Até porque muitos motores de combustão poderão usa-lo com alterações mínimas …
Relativamente aos estudos e conferencias e afins …. navegam a onda. Só isso! Pouco do que lá se diz tem relação com a realidade. Aliás o fato de serem apadrinhados por países cujo único objetivo é promover o desenvolvimento económico impede que as decisões que lá se tomam ponham em causa o modelo instituído de desenvolvimento assente sobretudo no aumento do consumo … portanto, podem ser muito bonitos, mas na pratica valem zero … como o demonstram o passar dos anos e a inoperância das resoluções tomadas … vez mais o covid pelo ambiente do que todos os fóruns ecológicos que já existiram ….
Hidrogenio a combustao ? Onde isso existe ?
A gasolina não está cara o suficiente ? E os eléctricos têm autonomia a mais?
A poluição que geram é bem maior já que o recurso a energia é muito maior.
A energia a usar para a produção do H2V é proveniente de fontes renováveis e permite armazenar a eólica e solar que a rede desperdiça qd a procura é inferior à produção.
Entao se voce diz que não há renováveis ? Como vai armazenar o que não há?
Faz algum sentido armazenar algo que não há ?
Curiosamente é isso que os ev’s fazem de uma maneira mais eficiente, armazenam energia. E ate têm mais autonomia.
Onde disse isso?
Disse que há qd nao é precisa e qd não é precisa não descarrega na rede. Descarrega na terra ou pára!
Os elektros que vão lá estacionar a ver se pescam alguma!
Descarrega na terra como ?
Enfim, com cada disparate monumental.
https://youtu.be/Jcn4AhTKLuk
Tem aqui um caso prático:
https://away.iol.pt/renovaveis/energia/energia-solar-em-excesso-obriga-a-desligar-centrais-fotovoltaicas/20230422/643e62030cf2c84d7fd1fd34
Portanto, quando a geração de energia de fontes renováveis excede a capacidade da rede elétrica e não há sistemas de armazenamento de energia disponíveis, pode ocorrer desperdício de energia, que é dissipada no ar ou descarregada para a terra através de dispositivos de descarga atmosférica.
Ah afinal não vai para a terra.
Simples,comprem mais eléctricos, ou metam as barragens a funcionar em modo invertido.
@Angelo até parece verdade se não fosse mentira. Lol
Esse vídeo muito bonito só que a moto só funciona enquanto tiver carga na bateria para fazer a electrólise, porque a electrólise consome muita electricidade e nem o alternador consegue produzir tanta electricidade quanto a que está a ser gasta. Se de 10m em 10 m tiver de subtrair a bateria, quero ver como a moto na anda…
Nem isso, é impossível um electrolizador tão pequeno produzir tanta quantidade de hidrogénio para manter o motor a trabalhar.
Antonio Vasco, tara é continuar a acreditar que os elétricos são futuro! Então por si podem vir destruir camadas freaticas em portugal que não há problema!
Então e para alimentar o seu elétrico a e-redes pode colocar uma linha a 150kv por cima da sua casa? Pois porque as atuais não sustentam o consumo elétrico para o futuro.
E são! Qual a dúvida ?
Também tem fábricas alimentadas por gasoleo ? Lol
Tem para processos específicos!
Mas pronto, consente então que a E-REDES pode colocar um poste no seu quintal e passar linhas de 150 ou 220kv por cima de sua casa para reforçar a rede elétrica?
Depois vai ser daqueles queixinhsa que vai para a TV dizer “no meu quintal não que isso provoca cancro”
E precisa de reforçar porquê?
Eu já tenho 3 eléctricos em casa e continuo com 3.45 kva.
@JL pelo seu comentário não é preciso dizer mais nada… até posso ter 10 carros elétricos em casa e ter 3.45 desde que carregue um de cada vez…
Agora imagine que troca metade dos carros a combustão por elétrico, precisa de linhas para receber toda a produção renovável que vai nascer em portugal e claro também para reforçar o consumo.
deixo -lhe a fonte: https ://observador.pt/2022/11/17/rede-eletrica-precisa-de-crescer-muito-para-receber-renovaveis-mas-ninguem-quer-uma-linha-no-seu-quintal/
@JL já agora… é defendido que os consumidores devem pagar a fatura das redes, e aí 100% de acordo.
Agora não pense que a rede de distribuição em baixa aguenta com a crescente utilização dos elétricos porque não aguenta.
Não aguenta ? então prove lá que não aguenta ?
Daqui a pouco está a defender soluções que necessitam de muito mais energia.
Então qual a solução ?
Já agora posso carregar todos ao mesmo tempo, sabe o que são smart chargers ?
Carrega 1 de cada vez se nao tiver frigorífico loolooloool
Errado, carrego todos de uma vez, ou vai dizer que puxam 3 kW cada um só porque você quer ?
Claro que são o futuro, não tenho dúvidas. São mais simples, mais amigos do ambiente e da nossa saúde, de longe, e muito mais poupados na energia consumida. Além disso, são mais amigos da nossa economia, pois podemos produzir em Portugal a energia necessária para os movermos, coisa que não será nunca possivel com um ICE ,a não ser que descubram petróleo no Algarve, eheh.
E com o avanço da tecnologia, acredito que acabarão por ser mais baratos, também. É que está tecnologia de baterias para automóveis tem cerca de 10 anos, é preciso dar tempo ao tempo.
Então na relaçao unidade de massa por energia transportada são eficientes comó caraças. Loolooloool
Sim, 5x mais eficientes.
Onde? Só em sonhos!
Vc sabe mas teima em nao aceitar.
Só na geração de energia vc perde mais que um carro a combustão recente. Depois ainda tem grandes perdas na distribuição, nos pontos de acesso, nos carregamentos e na própria bateria.
Onde ? Qual produção ?
Então e contou com a produção de ambas as energias ?
Yamahia, você anda tão enganado que até mete dó, ou então faz se de sonso para vencer a sua ideia. Tem na NET rios de artigos sobre as taxas de rentabilidade efectiva do uso de combustíveis fósseis em motores de combustão interna, a gasolina max – 23% , gasóleo – 27% . Isto para motores modernos.
Veja portanto o que se perde nestes motores, mais de 70% .
Depois veja as taxas de rendimento dos motores eléctricos. Como pode você falar assim?
@António Vasco, isso depois do combustivel prontinho e dentro dele, ainda falta contabilizar desde a extração, transporte, refinação, armazenamento, transporte e abastecimento até chegar ao depósito.
Mas infelizmente há quem acredite que ele nasce debaixo da bomba…
Compramos energia eléctrica a Espanha para as atuais necessidades, não estou a ver a curto prazo Portugal produzir energia suficiente para o País.
Curioso, tanto importamos como exportamos.
Já nos combustiveis nem vale a pena falar disso, e no entanto nunca faltou.
JL, claro que sim, se uma pessoa quiser fazer um balanço honesto de todo o sistema, tem também que considerar essa parte, mas para o Yamahia o petróleo nasce no quintal dele, já refinado eheh
Está enganado @António Vasco, a eficiência de um moto moderno são 40 a 50%, já de uma termoeléctrica são 30 a 40%.
E a electricidade tb não nasce da geração espontânea. É preciso trazer a materia prima até à central e escavacar iverdos locais paradisíacos à procura de gás e carvão. E d não chega toca de queimar gasóleo ou petróleo.
É assim a vida!
@Ban Espanha e Portugal já compram directamente a Marrocos electricidade gerada por carvão.
Espanha de Safi e Portugal de El Jorf Lasfar uma das maiores centrais elétricas da África!
São todos uns puritanos estes gajos. Não poluem nada eheh
Ah sim, então quantos MWh Portugal importou de Marrocos ?
Os nrs não são divulgados e não entram nas contas dos 71% eletricidade fóssil que está consumir agora.
É a mafia das energias verdes à solta loolool
Faz todo o sentido, os números não são divulgados e não entram nos 71%, então se não são divulgados como sabe que na entram?
Não era melhor pensar um pouco antes de escrever ?
É isso é, só são energias verdes quando são para produzir aquilo que você defende sem saber o que é.
É evidente que não, os próprios ambientalistas dizem que são menos poluidores, não entendo porque continua a insistir no óbvio.
O melhor para o ambiente é haver mais guerras e pandemias.
Vamos ignorar aquela parte onde pulverizaram uma praia com lixívia durante a pandemia…
Isso foi recomendado e sugerido por algum orgão competente na Saúde e Ambiental?
Gostava que Zero analisasse também os carros a hidrogênio. Esses sim, para mim é que são menos poluentes que os elétricos. Mas será que irão ficar para o futuro?
Quanto aos transportes públicos, não temos uma rede e uma aposta efectiva e eficiente, seja por parte do estado seja por parte das autarquias locais. O próprio metro de Lisboa usa apenas 3 carruagens na hora de ponta! Os comboios funcionam (quando funcionam), como toda a gente sabe. Autocarros urbanos há quando há. Investimento na ferrovia neste país ZERO!
Concordo em pleno. Apenas para acrescentar que o mestre da economia aka Cavaco Silva apostou (e atrasou PT) ao usar os fundos comunitarios para apenas construir autoestradas,sim são necessárias, mas “esqueceu-se” das ferrovias, algo que pela Europa fora é bastante usado.
Em vez disso promoveu as vendas de jipes e SUVs, com um bónus fiscal de 80% sobre o imposto pago por um carro normal.
A sério? Quantas centenas de milhões de euros vieram como apoio para a modernização para Portugal depois de Cavaco e nunca se desenvolveu a ferrovia? O monopólio da CP também foi criado e alimentado por Cavaco?
Honestidade precisa-se!
Que eu saiba não escrevi qualquer mentira, foquei-me no inicio porque não houve visão, planeamento e exemplo para os governos após e em momento algum inocentei os mesmos. E sim Cavaco Silva foi o primeiro destruidor. E vou mais longe tentou até destruir a ferrovia, apenas para lhe lembrar pois talvez sofra de amnésia: “cerca de 770 km de via-férrea foram definitivamente encerrados. “
Ja há estudos sobre isso, e são bem piores que os eléctricos a baterias, até porque consomem mais recursos e energia.
Os carros a hidrogénio são muito mais poluente que um BEV. Além de terem ainda mais metais raros para a célula, são muito menos eficientes. Desde a produção ao consumo. A vantagem do hidrogénio é a rapidez de abastecimento.
Nem isso:
https://youtu.be/7MEnKFFQKBg
Pelo contrário. O H2 permite grande aproveitamento de energia que de outra forma seria (e já esta ser) desperdiçada.
Aproveitamento ? Permite é desperdício, logo há cabeça sao 30% para no processo de produção, depois são mais alguns em armazenamento e transporte e no fim 50% libertado em vapor no carro em si.
O carro a H2 liberta vapores?Ou e mais um fake como vc e outros da ME queriam fazer passar em relação aos carros a gasolina?
Vapor, calor, NOx, entre outras coisas.
Já andou nalgum ? Quando andar fica a saber.
Não é fake nenhum, qualquer fuel cell liberta tudo isso.
E vc que diz que já andou detectou logo a saída de H2 não queimado bem como esse NOx foi isso? E vapor de água viu algum?
Mas não sabe que o subproduto da fusão do hidrogénio é vapor de água ? A última versão até meteram um pequeno condensador para evitar que saia tanto valor, mas pronto é só mais uma coisa para consumir e desperdiçar energia.
Como poderia ser aproveitada para carregar EVs, sendo bem gerida. Nas renováveis praticamente não há desperdícios, o problema é não cobrirem nunca os 100% das necessidades.
Estou a gostar dos comentários do Yamahia, é pá, ó yamahia, coloca ai as bibliografia onde leste esses comentários que colocas por aqui, os incultos como eu, gostavam de ler esses estudos pá, 😀
@só eu sei, porque não fico em casa! deixei ai muitos. É só pequisar loolooloool
O melhor para o ambiente é o utilizador pobre! Porquê? Porque esse mantém o carro que tem o máximo número de anos possível. Muito provavelmente a pegada ecológica de um ICE com 20 anos é muito inferior a de um BEV acabado de sair da linha de fábrica. Agora a questão que se pode colocar é quantos anos demora esse BEV a abater na sua pegada ecológica.
Depende do que o ICE andar. À saída da fábrica já poluíram os dois, o ICE médio já gastou 22.000 kwh, o BEV gastou 34.000 kwh a produzir. Logo, sabendo que um litro de gasóleo são 11 kwh, o ICE queimou à saída da fábrica uns 1100 litros de gasóleo, que pode recuperar num ano ou dois.
O incentivo ao consumo é que dá cabo disto tudo ebeh
e-Fuel, imbatível.
Pelo menos no custo, na disponibilidade, na eficiência e até no consumo de energia, e até na poluição, nada consegue bater esses!!
Looool
Explique lá essa da poluição…
É q estes gajos andam-me a meter 11% de biocombustíveis nos depósitos e dizem q é para poluir menos e obrigam-me a pagar mais.
No entanto a UE aprova os e-fuels como zero emissões mas não deu o mesmo tratamento aos biocombustíveis..
Qt à eficiência explique…eles vão buscar energia à rede? É q secforem não são zero.
Metem efuel nos combustíveis ?
Metem biocombustível. é isso que está lá escrito. E pla decisão da UE que não aprovou o bio após 2035, depreende-se que este polua mais que o e-fuel que foi aprovado. Portanto e-fuel polui menos que bio, ou seja zero ou próximo. Capisce?
Está lá escrito onde ? não viu o inicio da conversa ?
A UE aprovou uma exceção para Alemanha, e ainda não se sabe em que modos, e quem são os envolvidos, e em lado nenhum dizem ser zero emissões.
Então e os a combustão vão buscar energia onde ? ou é essa nasce na bomba ?
O que não é poluente é trocar 250 milhões de veículos e isto só na UE em 10 anos.
Não e preciso trocar em 10 anos, só daqui a 12 se deixa de vender a combustão, depois vão desaparecendo conforme acaba a vida útil.
Onde inventou esse disparate ?
E os seus disparates onde é que os inventa?
Qual foi o disparate que eu disse ?
Nenhum, você diz tudo certo.
Pelo menos tento.
Convencido, mais nada.
Não estou convencido de nada, apenas evito dizer disparates só porque manter preconceitos.
Os e-Fuel são uma boa opção para fazer a transição e preparar a sociedade para os veículos de emissões zero, seja os BEV ou os Hidrogénio.
Os e-fuels é o que vai permitir continuar a usar carros a sério sem ser preciso emigrar da UE pra fora.
Efuels não tem emissões zero, nem perto disso.
Carros a sério são os bevs, não precisam de trapalhadas, apenas é simplesmente energia que qualquer consegue e tem. Nada mais simples.
Vc todos os dias inventa uma! Agora os e-fuels são poluidores! loolool
O saldo poluidor dos efuels é praticamente zero! São produzidos a partir da captura e conversão de CO2 em combustíveis líquidos com eletricidade renovável.
Coisa que não se pode dizer das termoeléctricas, os escapes dos BEV, que têm um altíssimo saldo poluidor devido às emissões de gases de efeito estufa e poluentes atmosféricos que são libertados durante a combustão sem qualquer tratamento prévio (filtros, catalisadores, adBlue, biocombustíveis adicionados, nada! Não têm nada!!!). Originam por isso imensamente mais CO2, SOx, NOx, CO e partículas sólidas por cada 20 kWh produzidos do que os necessários ~5 litros de combustível rodoviário necessários para percorrer os 100 kms num tradicional carro a combustão!
Vergonhoso!
Por acaso até são piores que o hidrogénio verde …
15Kwh :
100km em BEV
35km em FuelCell
20km em e-fuel …
LOL….. : P
https://amp.dw.com/en/batteries-versus-e-fuels-which-is-better/a-61921402
….
MAS AREIA PARA OS OLHOS …
A física é tramada ….
Então agora a eléctricidade renovavel já não tem emissões ? só quando é eletricidade para bevs é que tem emissões. LOL
Exato, bem me parecia que ia dizer isso.
É isso, a eléctricidade para efuels é diferente.
Tem a certeza que não têm nada ? desde quando uma central a gás necessita de ter sistemas catalisadores e de redução de NOx ? já que praticamente não os produz, não sabe como é gerado o NOx ? é devido à combustão de combustíveis em altas pressões. Enfim, é preciso ensinar tudo.
Biocombustíveis para quê ? para devastarem campos agrícolas ?
Vergonhoso são os disparates que você inventa.
E sim, têm emissões, praticamente as mesmas que têm os convencionais e mais algumas, como NOX e partículas.
https://www.transportenvironment.org/discover/magic-green-fuels-why-synthetic-fuels-in-cars-will-not-solve-europes-pollution-problems/
Ulhó xôr Hugo o adorador do Deus Tesla, pai de todos os carros eleKtros looloool
Física, xôr Hugo? Nem de propósito…a física tem na massa uma grandeza fundamental que é medida em unidades de quilograma (kg) no Sistema Internacional de Unidades (SI). A massa dos corpos, veja bem, é uma propriedade física que está relacionada à quantidade de matéria que eles contêm. A física usa a massa para estudar vários fenómenos físicos, como a DINÂMICA DOS CORPOS EM MOVIMENTO, a ENERGIA cinética e POTENCIAL dos corpos, a conservação da quantidade de movimento e da energia, entre outros. Portanto, a massa é uma grandeza fundamental para a física. A MASSA de UMA BATERIA de um BEV, a ENERGIA disponibilizada por unidade de massa numa bateria de um BEV é RIDÍCULA perto da que disponibiliza um depósito de um carro a combustão! Ciao!
Vc apoia-se muito na T&E, eles já não conseguem disfarçar. Atacam tudo o que mexe e não seja eléctrico e são incapazes de reconhecer que presentemente os eleKtros fazem mais mal do que bem ao planeta que dizem querer saldar, DIZEM!!! Portanto perdem todo o capital de crédito! Já nem dá para acreditar e/ou ler se assinado por eles!
Adiante, os e-fuels não contêm enxofre, logo não geram SOx durante a combustão.
Além disso, a produção de e-fuels envolve o uso de processos de combustão limpa, como a gaseificação ou a pirólise, capazes de eliminar as emissões de NOx e partículas sólidas até ao irrisório!
Nada a ver com os custos ambientais com a produção de baterias e geração de electricidade necessárias para os EV’s.
Temos que por a mão na consciência e aceitar o obvio!
Tanta palavra para não dizer nada, ao que isto chegou.
Mas quem falou em SOx e emissões de NOx na produção de efuel ?
Sabe o que são NOx e onde são formados ?
Enfim, na tamanha defesa daquilo que não conhece até se batalha todo.
Ora …isto … é para mandar mais poeria para os olhos … Acho que não há dúvidas…
Mas vamos a factos, porque mais uma vez não faltam opiniões ignorantes neste forum…
https://www.transportenvironment.org/discover/batteries-vs-oil-comparison-raw-material-needs/
Este relatório foi realizado por varias entidades e aferido por outras tantas … vejam lá se os BEV… eu facilito … têm imagens para os mais limitados que valem por muitas palavras …
Pag.7 + Pag.42 + Pag.44 + Pag.46 + Pag.48 + Pag.74 + Pag.75 …
Já agora, além dos OEM com conhecimento preferirem matar 25000 pessoas por ano, por 30 anos … os carros “normais” além das emissões, consomem o equivalente a 30dias de oxigénio de una pessoas NUMA HORA ….
https://www-leblogauto-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.leblogauto.com/actualite/nox-ultimatum-de-clientearth-obtenir-valeurs-constructeurs-70284?view=amp
https://pplware.sapo.pt/motores/alemanha-insiste-que-os-carros-eletricos-poluem-mais-que-os-a-diesel-ou-a-gasolina/
Só para mostrar que opiniões existem para todos os gostos … a ciência demonstra o que quem paga o estudo quer ! … desde a aprovação do aspartame pela FDA em 1983 que ficou demonstrado que a ciência prova o que se quer que ela prove. Mais ainda … existe a tendência “cientifica” de transformar teorias em certezas .. o que também não ajuda …
A formula para ajudar o ambiente é grátis, e resulta sempre, em menor consumo e em procedimentos de simplificação comportamental .. o que não se coaduna com uma sociedade de consumo …
A opinião de uma pessoa ligada ao outro sector tem mais valor que a de uma instituição apoiada por ambientalistas e cientistas ?
Exato, por isso é que faz todo o sentido usar os meios mais eficientes de usar a energia, já que de trata de uma sociedade de consumo, espero que em sua casa ainda não use lâmpadas incandescentes e tvs plasma, só a título de exemplo.
hahaha …. claro que não! Vivo numa cabana na Serra da Malcata ….
Pois, bem me parecia que não.
@Yamahia … como já disse o sr devia pelo menos informar-se antes de criticar os outros …
A física é universal, logo é só aplicar os seus conceitos e terá muitas respostas …
Aliás até o Grupo VW já admitiu que os e-fuels são uma distração e não uma solução…
https://m.arenaev.com/efuels_branded_as_unnecessary_noise_by_vw_brand_ceo-news-1684.php
E sim emitem gases, incluindo Nox …
Como qualquer outra combustão…
Sugiro que se informe antes de dizer aberrações da física …
São pessoas aasim que transformaram a nossa sociedade numa era de informação de “fake news” …
Faça parte da solução e não do problema…
@Angelo sugiro que descubra a diferença de artigos de opinião de artigos factuais …
Factos podemos analisar e repetir obtendo o me so resultado … opinião obedece a objectivos e a agendas …
Os media têm que ganhar a vida … e os clientes(publicidade) que lhes pagam as contas ditam as regras …
Agora documentos onde se apoiam em factos indicando as suas bases e origens onde qualquer um pode repetir os procedimentos e os cálculos e bastante diferente…
Quando perdermos o nosso sentido crítico aí estamos mesmo entregues aos bichos e não passamos de fantoches … ai não será liberdade, será viver uma ilusão de liberdade….
@Hugo_Sousa – Concordo com a conclusão.
Quanto aos factos não sei o que são. Se calhar fake news … a ciência não analisa nem produz factos .. propõe teorias, para aquilo que acha que é a realidade … e tem, como disse anteriormente, a tendência de tornar essas teorias em factos …
Quanto ao fantoche, sempre adianto que nunca vi um fantoche reconhecer que o é … cada um, cientista ou não, perceciona a realidade que considera como tal, … mas deve ter o bom senso de admitir a diferença de perceções.
O Ambiente é um tema que está na moda … há muito tempo. Na realidade pouquíssimas pessoas, se preocupam mesmo com o ambiente. Tão poucas que, apesar de se falar há décadas nesse assunto, continuamos a caminhar para trás … mais fez o covid-19 pelo ambiente em dois anos, do que todas as medidas tomadas, a nível mundial, em nome da causa …. nas ultimas décadas …
@Yamahia … Ora, se o sr soubesse realmente do que estivesse a falar, essa resposta até era muito positiva…
1o – Sabe que a potência nos carros de combustão é precisamente a relação peso vs potência útil… pu seja os supostos cavalos dos carros de combustão não são equivalentes à sua conversão directa em potência útil, mas sim uma relação da potência vs peso … um carro eléctrico pode ter um motor 10x mais leve cok a mesma potencia de um de combustão..
Já que o sr falou na Tesla (eu nunca falei na Tesla aqui) veja a relação do motor do S Plaid para um equivalente a combustão a diferença é quase 20x mais leve …
2o – o sr e a sua teoria deve ter a ilusão que os comboios a diesel, usam o motor a diesel para a forca motriz… não…??? Pois onde esta essa sua teoria da massa …. sabe a massa de um comboio ??? Pois os comboios e mesmo os navios usam os motores a diesel para gerar electricidade para os seus motores eléctricos, pois um motor de combustão para um simples comboio, para ser usado directamente teria que ter um pistão de diámetro de quase um metro, so para obter o força de arranque necessaria … ou verca de 20 de diámetro mais pequeno por cada um … ora isso resultava na sua teoria uma massa insuportável de manter a funcionar …. precisava de 4 a 5 vagões de combustível para um curso medio de 100km …
Assim os sr mencikna a Lei mas não a compreende ou reconhece …. realmente …
Se quer ver realmente equivalência, veja o motor de um gerador de potência eléctrica equivalente e verá qie a massa que menciona não era viável para um carro desportivo … um motor de 1000cv (reais) teria um motor de 3 toneladas … ora não conheço tal carro…
Logo nem mesmo o que menciona o sr conhece ou compreende na realidade …
Mas dou-lhe pontos pelo esforço….
Mas agora sabemos que sr nem domina o basicio da física nem da realidade … Ora vá la ver qinto pesa um motor de uma gerador de eléctrico de 750kW e diga qual o carro desportivo que tem 1000cv com esse peso equivalente ou massa como o sr diz e bem …
Como disse anteriormente, não critique o que não sabe, ou o que pensa que sabe a realidade e só uma …
15kwh de energia apenas faz 20km com e-fuel …
Até os carros chineses que já chegaram ao nosso mercado conseguem fazer 100km …
Logo 5X mais eficiente (sem contar com a rede de trasnporte e armazenamento)…
Percebi patavina loolool
Pois … ja era de esperar … mas olhe não fique triste a minha sobrinha percebeu e só está no 5o ano …
Mas quer um carro a combustão com 1000 cv, é isso? Tome lá um com 1500:
https://www.ultimatespecs.com/pt/car-specs/Bugatti/105774/Bugatti-Chiron-.html eheheh
Então e a sua teoria da massa … não se aplica …???
Ora se um motor ICE fosse mesmo de 1500cv +/- 1100kW yetia uma massa de 4+ toneladas …só o motor … aplique la a sua teoria da massa …
Mas estou a ver que tem algumas limitações, aqui vai um video …
O S Plaid é o que tem menos HP
S Plaid : 1050 HP (120k €)
Sapphire: 1200 HP (180k €)
Byron : 1500 HP ( 4M € :p)
https://youtu.be/EyDpQpcPpuc
Vc deve ficar na gargalhada para uns 10 min….
Xôr Hugo, o man que entra aqui a matar e chama todos de ignorantes e que quer convencer o pessoal que se não fosse a Tesla a libertar patentes não havia mais nenhum carro eléctrico no mundo. Que a Tesla fabrica baterias e que são as melhores do mundo. Que a Tesla tem as maiores fábricas do Mundo. Que a Tesla é a única empresa ocidental no Mundo com autorização para operar sozinha na China! Que toda a malta com carros a combustão vai querer converte-los com motores Tesla mas tem que esperar 4 anos, tal é a procura! Que a Tesla é a única empresa no Mundo que trabalha apenas com energia renovável e os seus superchargers também em todo o Mundo, e ainda sobra. Que os carros da Tesla são os mais seguros do Mundo. Que os carros da Tesla ganham a todos os superdesportivos do Mundo em várias competições. Que a Tesla fabrica os seus próprios chips e portanto não precisa das fábrica de semicondutores.
Vem agora afirmar que nunca falou na Tesla.
Não percebe que o facto do Plaid levar uma valente coça de um ClioRS em Nurburgring se deve à massa excessiva presente no Plaid.
Não percebe que no vídeo que apresenta, tanto o Lucid como o Tesla ficavam a comer pó depois da 1ª curva exactamente por culpa da massa.
E continua a chamar os outros de ignorantes, apesar de lhe ter sido explicado que a MASSA é medida em unidades de quilograma (kg) . Que a massa dos corpos é uma propriedade física que está relacionada à quantidade de matéria que eles contêm. A física usa a massa para estudar vários fenómenos físicos, como a DINÂMICA DOS CORPOS EM MOVIMENTO, a ENERGIA cinética e POTENCIAL dos corpos!
É assim tão difícil de perceber que o excesso de massa afecta a dinâmica dos carros ?
Portanto repito a ver se é desta que lhe entra: -Um carro como deve ser não se vê nas rectas nem nos arranques. Um verdadeiro carro vê-se nas curvas!
A direito todos andam!
Mas se lhe dá assim tanto gozo esses arranques de “1/4 mile” em recta fique-se com o Plaid a ser comido por um clássico de mil nove e troca o passo, ainda por cima conduzido por uma chavala looloolool
https://youtu.be/5PD0KjfXTC4
A filha do Ken Block com um carro todo alterado , de origem não tem nada, e ganha a um familiar é o seu argumento ?
Bom, ao ponto que chegamos.
Espere por um desportivo a sério, está quase a sair, depois fazemos comparações, essa coisa de comparar familiares gigantes com brinquedos já enjoa.
Ja agora, como se o Bugatti fosse um “campeão de massa”, um carro pequeno de 2 lugares que pesa 2 toneladas e que a andar a 60 km/h gasta 22 litros.
Realmente que belo exemplo.
Mais uma vez uma bela demonstração de sabedoria…
1o neste Forum …. desta noticia nunca tinha falado da Tesla e só ver os textos …
Mas não esperava grande resposta … pois se nao entende realmente que um motor de combustão de potencia util de 750kW REAIS só o motor pesa entre 3 e 4 toneladas … de certeza que o Clio RS não pesa isso … principalmente depois de prifundamente alterado depois de mais de 200000$ em alterações…
Que eu saida os carros eléctricos têm varias protecções de estabilização do veículo… logo ficam limitados a condução chamada desportiva (no limite) … para alguém conhecedor da área já devia saber, não???
O Track mode do Plaid já deu uma demonstração das suas capacidades … e mesmo sem track mode explique porque o Tesla ganhou Pikes Peak na sua categoria (peso) e com mais de 7 min. para o segundo … vai dizer que eram só rectas … pois claro… e isto sem o Track Mode…
Engraçado como não comsegue acertar uma … espero que seja trabalhador por conta própria, pois não inspira confiança nenhuma …
Desmontei com FACTOS todos os seus comentários… e não opiniões… e quem tem uma atitude agressiva não sou eu … quem gaza com tudo e com todos com argumentos fictícios não sou eu… basta bmver a lista dos comentários aqui … ou vai negar … que não foi você que escreveu …foi o gato ???!!!!
😉 🙂 :p
@XorHugo, lá vem vc com o Pikes Peak eu repito o que lhe disse no outro artigo:
“Oiça, essa do Pikes Peak é de partir o coco, 12 minutos para 20 kms? que arrastadeira ahah 3 anos antes já do Peugeot 208 os tinha feito em pouco mais de 8 minutos. Tadinhos eheh”
Agora já diz que já não ganha aos superdesportivos todos- Agora já só ganha a arrastadeiras com a mesma MASSA. Tá certo já é uma evolução. looloool
Veja bem, 20 kms em 12 minutos dá média de 100 kms/h. É só reflectir um bocadinho. O Carro é fraquito!
Diga lá ao Musk para ir fazer as 24 horas de LeMans que é para eu me rir mais um bocadinho eheh
Não foi 12 minutos, foi 6:57:22.
@JL, também só recebes a palha como te dão? Vai à tabela ver se o tempo do plaît não é de 11:24.604! Qual 6 minutos qual quê? A tua fonte é um texto num blogue que só fala bem de carros EV? Se não tirares as palas, não vês tudo…
O que você escreveu abaixo enquadra-se no “mentiroso compulsivo”.
No site oficial da prova pikes peak, tem os últimos resultados, o Tesla mais rápido foi um model 3 e ficou em 3º lugar na sua categoria 2, o Tesla modelo s plaid ficou em 3º lugar na sua categoria 4, o outro Tesla model s plaid ficou em 4º lugar na sua categoria 6. Só existiram esses três teslas e nenhum está em nenhuma outra categoria, portanto o primeiro lugar que falou, é imaginário, aconselho a descer à terra e falar mesmo de factos com fontes comprovadas.
Fonte : https://ppihc.org/
Toma lá então… do mentiroso compulsivo….
“The Tesla Model S Plaid, race-modified by Unplugged Performance and driven by racing driver Randy Pobst, has won the Exhibition class of the 2021 Pikes Peak International Hill Climb race on June 27, 2021.”
https://insideevs.com/news/516744/2021-ppihc-tesla-plaid-results/
Também tem video ….
Agora … se calhar podia explicar o porquê de mentiroso compulsivo…
Além desta suposta mentira …que mais mentira eu disse…???
Mas deixe lá ….
“…chapéus há muitos meu ….”
Hugo Sousa, não quero dizer o nome de uma pessoa que partilha uma notícia com um título e um texto que nem sequer corresponde ao link que o próprio texto cita!!! Siga o seu link, siga o link da sua “notícia” e diga-me onde é que está na tabela o lugar alcançado pelo modelo s! Caso não tenha percebido, a fonte que o seu texto usa é a mesma que eu lhe descrevi!
Acho que se estivesse ficado calado, fazia melhor figura…
@Yamahia …
Só mesmo uma pessoa mesmo muito perturbada distorce tudo…
Eu mencionei o Tesla num contexto da resposta que estava a dar …
Mas se calhar devia ter mencionado o VW I.D. R … qual a desculpa que tem para este … não é um ICE .. ou é??? Ora ivente lá outra …
E depois vê se mesmo que percebe … Todos
.. mesmo todos os carros que competem são alterados, mesmo os eléctricos … mas mesmo assim tem na lista muitos carros (a maioria) são de combustão, onde muitos de alta performance, principalmente sendo alterados … muitos não usam o motor original … mas claro o especilista vai já inventar mais uma …
Mas se olhar para o topa da lista, não é um carro de combustão que lá está… mas concerteza que já vai inventar outra …
Aliás… veja lá a diferença do tempo (soma das etapas) do VW I.D. é qual o segundo tempo … é coloque o carro e o condutor do Google e veja lá se o motor é o de fábrica…
Dou por terminado as minhas explicações si…
É mais fácil ensinar um porco a voar …
O tempo dirá… é os factos são factos … por mim até pode dizer que o GT2 RS só consumiu 4 l/100km…
Para pessoas assim existem universos à parte …
Tá a ver como já aprendeu?
Agora já foi buscar um carro com uma MASSA decente.
Com 1100 quilinhos um eléctrico até já se comia loolooolol
???
Eu respondi ao seu comentário extremamente inteligente de que o S Plaid não fazia curvas …
Ora … como todas as competições de automobilismo, existem regras , categorias e classes …
E o que alguns especialistas falham em interpretar é que no caso que mencionei além de existirem vários tipo de competição (coluna da esquerda)
Existem Classes e categorías…
O S Plaid está no grupo :
– peso idêntico;
– carroçaria idêntica;
– tipo de produção ( produção/desportivo/competição)
– tipo de motor (original/alterado/muito modificado)
….
Como se pode ver bem na tabela, no tipo de competição realizada e no seu grupo diga lá quantos é que estão à frente ….
Lembro que o Plaid, é uma sedan acima dos 2000kg, de produção (grande volume) de motor ligeiramente modificado ….
Quase todos da lista são desportivos ou de competição com motor altamente modificado ….Ora é a mesma coisa …certo …???
Para supostamente um especialista em automobilismo, acho estranho não conseguir distinguir algo básico da actividade…
Por si um F1 pode competir com um RS …certo ???
Mas o especialista não sou eu … eu apenas analiso factos e os interpreto…
Na tabela o model s plaid está no grupo 4. A organização é que define os grupos, e é assim que está estruturado, não dá para distorcer fazendo de uma mentira uma verdade. Como você tem necessidades especiais de compreensão, eu vou repetir o que já referi : o modelo s plaid ficou em 3º lugar no grupo 4! Não ficou em primeiro nem em segundo, ficou em 3º lugar.
Se não compreender, também já não perco mais tempo a ensinar quem não tem neurónios livres para aprender!
Guarde lá o seu chapéu, meu grande…
Então chame mentirosos aos do site e da organização… pelo vídeo falso …
Pois ninguém o inclui na conversa, é quem insultou não fui eu ….
Eu apenas referi no contexto de uma resposta que o S Plaid não fazia curvas … com link para o site e vídeo…
Ora para um carro que não faz curvas até se safou bem …com motor de série…
Suporto plenamente… se não sabe do que está a falar não diga mais nada …
Como disse o desporto do automobilismo é bem conhecido sugiro que fale com alguém do ramo para o esclarecer …
Uma vez que existem regras como na F1 e todas as outras onde dentro de cada categoria existem várias sub categorias…
Que eu saiba ninguém avalia numa competição carros com características motoras muito diferentes… ou pesos ou carroçaria… excepto no Turismo, que é o que define a mesma….
Sugiro que procure o que significa as categorias …
Aliás só pelo comportamento de nem usarem o próprio nome da bastante credibilidade a integridade dos comentários colocados…
Vá em paz … e não deixe em paz quem não se dirigiu a si…
Por acaso fui eu o primeiro a usar a frase do chapéu, não fui? Pela sua educação já devia ter percebido o seu nível. Fique bem.
A sério… Ora veja lá quem se meteu numa resposta a um comentário que não era do mesmo chamando mentiroso compulsivo…????
A resposta que dei, foi no contexto que já indiquei, e é verdade que O Plaid venceu uma corrida (fase) o qual indiquei o site com vídeo… nunca disse que era o 1 de toda a competição, como é óbvio pelo links que forneci…
As categorias existem e as classes também… procure e informe-se …
Para lhe indicar o caminho tente procurar pelo nome do piloto e pelo carro no Google e depois diga quantos Sedam de produção, com motor de série estão a frente do Plaid …
Muito simples … é só copiar e colar na busca do Google … nada complicado …
A sua teoria e do especialista das massas podem então explicar porque criaram o Saxo Cup … se os carros eram iguais aos outros …???
Talvez porque potência/peso estava bem fora dos limites dos restantes…
Mas como digo vocês é que são os especialistas …
Aparentemente…
Recorrendo ao seu argumento, eu sou possuidor de um Honda civic vtec que é o mais rápido na categoria de sedan de 1214kg e distância entre eixos de 2625mm! Se eu criar uma categoria com as características do meu carro, é fácil ser o mais rápido, mas as categorias têm regras definidas, e não me cabe a mim, a si ou a um blogue que defende um determinado tipo de veículos a definir. É a organização da prova, por muito que não lhe agrade não há classificação melhor que 3º para os Tesla! Bom voyage !
Então veja lá se a designação “mentiroso compulsivo” foi à sua pessoa ou ao seu comentário? Você é que veio com julgamento de personalidade, eu comentei o seu texto apenas, texto esse que está publicado numa página pública e que falou para toda a gente que está no fórum. Fez uma afirmação que não é verdade, logo “essa afirmação” tem de ser adjectivada de mentira, o que não é um ataque pessoal ad hominen, mas sim um confronto de ideias. Se não está preparado para isso, não diga o que não deve, se encontrar alguma falsidade nas minhas declarações, diga e identifique qual! Agora vir para aqui dizer que o Tesla model s venceu nopikes peak na sua categoria, e isso não é verdade! Ponto. Não adianta invocar de novo o modelo F1 ou outra coisa, há as categorias para separar o que é cada carro, e o Tesla ficou em 3º lugar na sua categoria, estamos a compara com a mesma categoria, nunca comparei com categorias diferentes, nem sei porquê é que já afirmou isso 3 vezes. Onde é que já se viu uma marca ou equipa andar a acrescentar peso para ficar ao peso de um model s? Cada marca ou equipa constrói o seu carro, dentro das regras de cada categoria e tenta vencer nessas mesmas regras, e não outras quaisquer inventadas por um blogue de EV’s! É assim em todas as provas, é nem pode ser de outra forma. Se o sr quiser correr o seu carro contra o meu, não pode depois de ficar em 2 dizer que o seu foi o primeiro com as características X, Y, ou Z, isso é desonestidade, é nunca pode ser catalogado como verdade.