Proponha uma correção, faça uma sugestão
Europa aperta o cerco: carros usados podem desaparecer do mercado como os conhecemos
O mercado de carros usados na Europa está a tornar-se mais restrito, e vender um carro usado pode ser mais complicado do que parece. Ter um carro novo está a tornar-se uma missão impossível, e o mercado de carros usados está a seguir o mesmo caminho. A Europa continua a procurar formas de nos impulsionar para os carros elétricos, e já encontrou mais uma forma de o fazer: um completo desastre.
Que a Europa quer acelerar a transição para os carros elétricos é um facto inegável. Todas as suas ações giram em torno dessa ideia, não apenas através da conhecida proibição de motores a combustão a partir de 2035 ou das futuras quotas para frotas empresariais: novas regulamentações atualmente em desenvolvimento podem ter um impacto direto, e bastante subtil, no mercado de carros usados.
Bruxelas trabalha há três anos na regulamentação dos veículos em fim de vida útil (VFV), que deverá entrar em vigor este ano, 2026. A medida tem atraído até proprietários de carros clássicos, já que o objetivo oficial é reforçar a economia circular e melhorar a reciclagem, mas as suas implicações vão muito além disso, especialmente para quem compra ou vende carros usados.
Vender um carro usado já não será tão fácil
Fontes alemãs indicam que um dos pontos mais controversos é o Artigo 25 do projeto de lei. De acordo com este artigo, qualquer vendedor de carro usado deve comprovar que o veículo não é considerado “em fim de vida útil”.
Isto aplicar-se-á tanto às vendas no mercado interno como às exportações, introduzindo um filtro que poderá mudar completamente o mercado. Haverá duas formas de comprovar que o carro ainda está em condições de circular:
- Apresentar um certificado de inspeção periódica válido (IPO).
- Fornecer um relatório pericial independente.
O problema reside no segundo caso. Uma avaliação pode custar vários milhares de euros, tornando-a impraticável para veículos de baixo valor. Na prática, muitos carros usados baratos poderão ficar excluídos do mercado. Sem nenhum destes documentos, o veículo não pode ser registado, re-registado ou exportado.
A proposta inclui uma exceção para transações entre particulares ou dentro de círculos próximos, embora o seu alcance ainda levante dúvidas.
Preços altos e escassez travam acesso ao mercado de usados
O setor já deu o alerta. Se os veículos recuperáveis forem classificados como sucata prematuramente, poderão desaparecer do mercado de carros usados, reduzindo a oferta disponível e aumentando o preço dos carros usados, especialmente nos segmentos mais acessíveis.
Se os veículos recuperáveis forem classificados prematuramente como sucata, desaparecerão do mercado antes do tempo. O resultado será um aumento no preço dos carros usados, especialmente os mais acessíveis.
Referiu Thomas Peckruhn, presidente da associação alemã ZDK.
Atualmente, as regulamentações aplicam-se inicialmente a carros de passageiros com peso bruto total até 3,5 toneladas, a maior parte do mercado de veículos particulares. No entanto, Bruxelas já considera uma possível expansão gradual para outros segmentos, como veículos comerciais, autocarros e motociclos, o que sugere um alcance muito maior a médio prazo.
Este cenário também tem um impacto direto na acessibilidade. Se o mercado de carros usados encolher devido às novas exigências, o acesso a um carro poderá tornar-se mais difícil para quem depende de veículos usados como uma alternativa mais acessível aos modelos novos, incluindo os elétricos, que continuam caros.
Uma mudança silenciosa que afetará milhões de condutores
Se um carro ainda pode circular com manutenção adequada, obrigá-lo a ser retirado de circulação prematuramente não só afeta a carteira do utilizador, como também os princípios de sustentabilidade que a própria União Europeia defende.
Os novos regulamentos parecem situar-se precisamente neste ponto de tensão: controlam a reciclagem e impedem a exportação de veículos em mau estado, mas podem incentivar o abate prematuro de carros em perfeitas condições de funcionamento.
Embora ainda em desenvolvimento, esta legislação tem o potencial de transformar profundamente o mercado de carros usados na Europa. O que atualmente é uma transação simples, comprar ou vender um carro usado, poderá tornar-se um processo mais caro, burocrático e restritivo.
Entretanto, o tempo continua a passar. Na corrida pelos carros elétricos, até os carros usados podem acabar por ser parte do problema… ou parte da solução.
Loading ...
UE sempre a destruir a economia.
Pois,
E depois quando pensamos bem, ela nem devia sequer existir.
Quando olhamos para a tragédia que tas aos Países, e a forma como os torna em Países ocupados, é de bradar aos céus.
Como não conseguem vender carros elétricos a preço decente a solução é acabar com o mercado secundário ! Não arrepiem caminho europa depois não se queixem da tendência !!
Não há mercado de usados de eléctricos ?
É uma bela tendência, assim deixam de enganar muitos que andam por aí com chaços que já deviam estar na sucata.
que argumento é esse?
“assim deixam de enganar muitos que andam por aí com chaços que já deviam estar na sucata”
Haverá sempre pessoas a tentar enganar outras com veículos usados em más condições, independentemente destes serem elétricos ou a combustão.
Tenha um pouco mais de honestidade intelectual, por favor.
Exigir honestidade ao JL? LOL Ele precisa de atenção…
Em relação à medida não vejo grandes vantagens sinceramente, antes pelo contrário. O valor de usados vai ser inflacionado… o estado dos mesmos pouco ou nada vai mudar e sendo que existe exceção para particulares ainda vai promover mais a malta que compra e vende sem que os carros passem pelo seu nome e sem declarar um cêntimo.
Não vejo mesmo nada positivo nesta abordagem a não ser o facto da IPO ter de estar feita.
Então quer dizer que entendeu.
Andar com “chaços” por vezes é a única opção para alguns.
É melhor ler novamente o que disse.
O vendedor de eletricos ja esfrega as mãos!
Não, não sou vendedor.
Tinha de ser este cromo a achar uma boa medida e acreditar que o facto de haver um certificado significa alguma coisa LOOOL
Deves ser daqueles que quando compra carro semi novo acredita no registo de acidentes “oficiais”.
Tu próprio (ou o agregado familiar ou lá o que foi) já mandaram para a sucata 40 carros a combustão. Se andam por aí carros com 10, 20 ou 30 anos em boas condições das duas uma, ou foste sempre enganado por seres nabo no assunto ou és o terror dos condutores e não há carro que te valha.
E vou voltar a vir cá mais vezes.
Se andam em boas condições não têm qualquer problema com esta medida.
Onde é que disse que fui enganado senhor inventor ?
Essa doença está a ficar pior.
Aprende a ler. Eu não escrevi isso Fiz uma afirmação irónica com base em afirmações ditas como verdadeiras (supostamente) por ti. Deixa de ser trafulha e comporta-te como um homem.
Então quer dizer que assumiu a trafulhice que fez.
Bem me parecia.
Mas qual trafulhice. Mas temos 10 anos ou quê…
Repito: APRENDE A LER.
Aquela que afirmou.
Não foi uma pergunta… não há aqui nada a acrescentar até porque seria a primeira vez que irias entender algo em centenas/milhares de comentários.
Tens problemas…trata deles, se quiseres.
Eu disse que fez pergunta, que grande confusão anda nessa cabeça.
Eu entendo sempre o que quer, criar confusão, é o habitual.
Eu não tenho problemas, logo não preciso de tratar deles, e quando tenho, trato.
“JL
18 de Março de 2026 às 15:23
Aquela que afirmou.”
Isto é uma resposta, se eu não perguntei nada e sabes disso então és mesmo doido varrido LOL
Escusa de tentar inventar e subverter o texto que daqui só levas chapadas de realidade bebé 😀
Perguntou, não sabe é escrever, enfim:
“Hugo 18 de Março de 2026 às 13:12
Mas qual trafulhice. Mas temos 10 anos ou quê…
Repito: APRENDE A LER.”
Eu escrevi o comentário. Não fiz nenhuma pergunta. Não coloquei pontos de interrogação. Não pretendia saber absolutamente nada com o mesmo.
Na tua cabeça -> Eu não sei escrever e queria perguntar algo LOOOOL
Só te posso desejar as melhoras….
Escreveu uma pergunta com erros, aliás, 2.
Querer saber quer, só que tem medo de perguntar, tal é a doença.
Se fui eu que escrevi, não tem ponto de innterrogação e eu já disse que não é uma pergunta porque raio tu achas que escrevi mal e é uma pergunta? Será que não escrevi mal e NÃO é uma pergunta?
Na tua cabeça é o que te dá jeito e até pode ser uma pergunta retórica mas aqui é o que está escrito pois se eu escrever algo mal, ao contrário de ti, serei o primeiro a assumir.
Dezenas de comentários sem dizer nada, á procura de razão e umas migalhas para o ego e no fim enterras-te em todos. Triste.
Não tem porque tem medo de perguntar, tal é a doença.
Voltou com a mesma doença, agora faz afirmações onde mete ponto de interrogação. Looool
Então assuma que é doente, simples.
Nada a acrescentar. Queres ser burro à força. Nada contra.
Eu até queria ser, mas não consigo.
Faltam é 9800 triliões, de euros, para melhorar, as redes eléctricas europeias (que a Europa se esqueceu… só depois de 90 milhões, de europeus, terem ficado 9 horas, ás escuras, já depois de Portugal e Espanha, é que se lembraram) e 55, a 250, reactores nucleares, a fornecer energia eléctrica.
Só depois do apagão de Alemanha, Holanda, Bélgica e França, é que se lembraram que é preciso investir 750 milhões, por mês, até 2060, para melhorar as redes eléctricas, assim como edificar 55 (plano inicial, que vai ser alterado, pois mesmo reactores 7, não produzem 35% da energia necessária) novos reactores nucleares, sem contar com novos reactores, para substituir os antigos.
Foi daí que 80%, dos deputados europeus, votaram, a favor, de estender o prazo, para o fim, dos carros “fósseis”, pelo menos, até 2050, mesmo contra os anúncios da liderança europeia. Já se fala que, pelo menos, até 2100, não vai mudar nada, pois seria preciso que, por exemplo, Portugal investisse 800000 milhões, só na produção, e distribuição, de energia eléctrica, para poder cumprir a ideia de 2034, ser o último ano em que permite vendas de carros a gasóleo e gasolina. Ora para pagar isso, quer IVA a 40%, em 100%, dos produtos e serviços?
É só enviar a proposta, ao governo, com 8000 milhões de assinaturas, para o ver acontecer. Depois paga 60000%, de aumento, na factura a electricidade e poderá pagar 200000 euros, pelo seu próximo EV, em 2035.
Não tem nada haver com chaços. Existem, muitas situacoes que carros quase novos não podem ser vendidos.
Com esta medida, um electrico que por avaria não possa deslocar a um centro de inspeção já não pode ser vendido
pagas tu cromo,sabes das carteiras alheia…cada banana que até metem nojo calado eras um poeta..mais um que só ele é que sabe o que é bom
Não é melhor ler o que disse em vez de vir com disparates?
Ninguém entende o que escreves e quando entendem…não entendem na mesma 😀
Passas aqui a vida a tentar alimentar o teu ego, és um completo anónimo entre anónimos, tens internet e recursos para poder mentir e pareceres ser quem quiseres… mas consegues ser para a maioria “O BONECO” LOOOOOOL Parabéns pelo feito.
“Não há mercado de usados de eléctricos ?” Não, e para muita gente ainda assim demasiado caro para ter um elétrico.
Há sim, se não os conhece é um problema.
Então não eram esses que desvalorizam muito ?
“Pacto Para o Futuro:
Ação 1. Tomaremos medidas ousadas, ambiciosas, aceleradas, justas e
transformadoras para implementar a Agenda 2030, alcançar os Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável e não deixar ninguém para trás.”
Agenda? Qual agenda?
Ó Libério, mete aí o carro à carga que hoje apetece-me ir pela marginal ver os pobres a apanhar sol nas fuças.
Ó Diana, chama o teu marido que o gajo está mesmo a pedi-las.
O pior inimigo da europa é: ela própria.
Ou seja, vocês estão taking in the package.
Não percebi. Se basta ter a inspeção periódica válida, para se poder vender o carro, qual o problema desta medida?
Só afecta carros que não conseguem passar na inspeção, o que me parece correcto.
Onde está o problema?
“-Apresentar um certificado de inspeção periódica válido (IPO).
-Fornecer um relatório pericial independente.
O problema reside no segundo caso. Uma avaliação pode custar vários milhares de euros, tornando-a impraticável para veículos de baixo valor. Na prática, muitos carros usados baratos poderão ficar excluídos do mercado. Sem nenhum destes documentos, o veículo não pode ser registado, re-registado ou exportado.”
O problema está que já não confiam na primeira, por razões óbvias e muitas vezes descritas aqui pelos próprios, e querem recorrer a uma segunda avaliação. Mas lá está, continua a ser feita por humanos….
Não inventes…
Não é invenção, é ir aos antigos sobre inspeções…
“O problema está que já não confiam na primeira… e querem recorrer a uma segunda avaliação”
NÃO INVENTES.
Não é invenção, é um facto, e o artigo confirma.
NÃO, não confirma. Pára de mentir e tentar enrolar o que é escrito.
Confirma sim.
Não, não menti.
Vais argumentar ou apenas continuar a comportar-te como uma criança?
Analisa bem o artigo e tudo o que escreveste e arranja forma de teres razão no que quiseres mas uma coisa é certa:
“O problema está que já não confiam na primeira… e querem recorrer a uma segunda avaliação” ISTO É FALSO.
Quem se está a comportar como uma criança é você, já que a argumentação já foi feita e continua a dizer que não quer comer a sopa.
Isto é verdadeiro, senão não pediam uma segunda avaliação.
Ninguém pede uma segunda avaliação em lado nenhum.
Aprende a ler. Estás a fazer afirmações falsas. Acorda pra vida.
Veremos quando a lei sair.
“JL 18 de Março de 2026 às 19:00
Não é invenção, é um facto, e o artigo confirma.”
“JL 19 de Março de 2026 às 12:35
Veremos quando a lei sair.”
LOLOL
“Hugo 19 de Março de 2026 às 11:07
Ninguém pede uma segunda avaliação em lado nenhum.
Aprende a ler. Estás a fazer afirmações falsas. Acorda pra vida.”
“Hugo 18 de Março de 2026 às 13:12
Não inventes…”
LOOOOOL
6 comentários depois e está visto que não tens argumentos para as afirmações que fizeste. Eu tentei mas como sempre, enrolaste e fugiste ao assunto LOOOL.
Eu não preciso de mais argumentos, eles já estão aí, se não sabe ler e escrever é um problema seu.
É o costume. “já argumentei aprendam a ler” LOOOL Essa já está cansada.
Afinal é exigida uma segunda avaliação por não confiarem na IPO ou não? NÃO. É MENTIRA E NÃO ARGUMENTASTE CONTRA. O facto de continuares a dizer que o fizeste torna-te ainda mais mentiroso.
Faz-te um homem e assume o que dizes sem tentar manipular o texto. No final de contas acabas sempre por não te conseguires justificar. Já é hora de aprenderes lolol
Se soubesse ler e interpretar, já sabia a resposta.
Depois do meu comentário uma resposta dessas é o equivalente a “SIM SENHOR, É ISSO SEM POR NEM TIRAR” LOOOL
Mas é um “ou” ou um “e” ?
Isto é:
1) Necessitas da IPO e do relatório pericial;
2) Necessitas da IPO ou do relatório pericial.
É que se for um “ou” concordo perfeitamente com a medida no entanto se for um “e” é que já não parece fazer muito sentido.
Boa questão. Assumi que era um “e” mas não sendo explícito se calhar é um “ou”, aliás, a afirmação “Haverá duas formas de comprovar que o carro ainda está em condições de circular:” sugere que seja uma OU outra.
Sendo assim até não são propriamente más notícias.
De facto se for um “ou” não faz sentido o alarido e em bom rigor até estou de acordo porque assim é garante que não compres um veículo a um comerciante que depois apresenta problemas para circular…
A mim parece-me óbvio que é um “ou”, caso não fosse a UE estava a passar um atestado de incompetência aos IPO…
E neste sentido não vejo noticia nesta notícia, para mim, já hoje, em Portugal é óbvio que o veículo em 2ª mão tem de ter IPO válido
A minha primeira leitura “rápida” não foi essa.
E sejamos sinceros, frases do tipo “carros usados podem desaparecer do mercado como os conhecemos” ou “A Europa continua a procurar formas de nos impulsionar para os carros elétricos, e já encontrou mais uma forma de o fazer: um completo desastre.” não são propriamente informativas nesse sentido.
“veículo em 2ª mão tem de ter IPO válido” não necessariamente, existem inumeras razoes para não possuir IPO válido.
Parece-me evidente que é um “ou”
Há duas formas, eu escolho uma
Se for um “ou” então não há motivo para alarme…
Entre particulares apenas, se forem stands têm de ter uma certificado extra que irá ser caro a dizer que o carro está em conformidade.
Inspecção + relatório pericial independente (que pode ser mais dispendioso que o carro).
Portanto mais papel/burocracia… No fundo o que querem dizer é: o teu carro não tem valor comercial pode circular (tem IPO válido), mas não o consegues vender… Isto é mau demais para ser verdade…
Quando levar, o seu carro à oficina, pergunte em quanto fica um certificado pericial, para as principais peças, do seu automóvel.
Não se assuste quando lhe disserem 4500 euros (preço médio).
Ó ManuelRocha, não serão 4500000000 euros? 🙂
Como não sabe inventa.
Imagina que tens um carro. Rebenta o motor ou caixa de velocidades. Ou devido a um buraco ou batida no passeio partiu a suspensão. Ou reparas ou jogas fora.
Se o carro não se poder deslocar a um centro de inspecão já não o podes vender, até pode ser um carro de 4 anos.
Agora para alguem vender um carro, tem que reparar e levar á inspecao.
Há aqui um pormenor que o realista referiu mais acima e que muda tudo. O artigo refere que para vender o carro precisas de uma OU outra e não necessariamente as duas em simultâneo.
Pegando no teu exemplo poderias vender o carro se:
Avariado e com IPO em dia
Arranjasses e fizesses a IPO
Sem IPO e por arranjar mas com o tal certificado
Mesmo assim não faz sentido. Podemos querer comprar um carro para restaurar ou comprar um carro somente para pecas. Isto a unica coisa que faz é aumentar o bate de carros, mesmo que tenham poucos anos.
Geralmente este tipo de negócio para restauro faz-se entre particulares e esse tipo de negócio não é contemplado pelo decreto lei…
Em bom rigor os stands quando compram um carro já deixam ficar o carro no nome do antigo proprietário e só muda diretamente para o novo. Ou seja ao olhos da lei trata-se de um negócio entre particulares na mesma.
Pessoal, devíamos de fazer uma cooperativa de criação de cavalos, burros aparentemente temos muitos, pelo andar da carruagem, não podemos andar com carro a combustão porque não temos petróleo, não vamos poder andar de VE porque não temos terras raras, cavalos comem erva, e erva por enquanto ainda há, o que me dizem da ideia?
Acho que e melhor. Mas também não pode ser porque os cavalos fazem muitos puns..
Estás enganado quanto à não existência de metais raros em Portugal, https://www.lneg.pt/wp-content/uploads/2020/03/29-Lopes-el-al_Geoqu%C3%ADmica-da-concess%C3%A3o-de-Boa-F%C3%A9-ZOM_v2_SM.pdf, Portugal tem muito potencial, não tem é pessoas à medida do seu potencial, porque são mamonas e malandras.
Realmente o maior inimigo da Europa e a Europa.
Incrível, no meio de tanta ameaça e incerteza os moralistas/ tecnocratas só vão parar quando chegar a WW3
Queres comprar um carro em conta para o puto que fez 18 anos e tens que largar 30k€
O problema actual é que qualquer EV básico custa para cima de 25 k, e depois só tens modelos acima de 40 k. O segmento intermédio desapareceu em quase todas as marcas. Ainda tens utilitários ICE até 20 k cujo custo de utilização compete com híbridos de 30-40 k, e sinceramente não vejo vantagem real nos últimos.
Quem faz estas leis na UE vive literalmente numa bolha e deixou de ter noção de como vivem as pessoas com rendimentos mais baixos.
Isto não vai mudar nada. Os stands de usados vão deixar de comprar/vender carros e vão passam apenas a ser intermediários entre particulares. Tipo imobiliárias.
Isto vai acabar por ser adiado para 2050…
A Europa descobriu que precisa de 100000000 milhões, de euros, investidos, na rede eléctrica, e produção energética, até 2035, o que já levou, o Parlamento Europeu, a avançar com o adiamento (ainda sem data), para o fim da venda de carros “fósseis”.
É que nem em 2200, pelo ritmo actual, é possível modernizar, a rede eléctrica europeia e edificar 55, a 260, novos reactores nucleares, para suportar as necessidades energéticas.
França, Inglaterra, Alemanha, Espanha, Bélgica, Itália e Noruega, já avançaram com planos para construir 80 novos reactores nucleares, ao mesmo tempo que renovam 44, até 2050. Mesmo assim, já falam que ficam a falar 50 a 150, pelo menos, para cobrir todas as necessidades energéticas.
Descobriram a roda. Era evidente para quem tem um mínimo de noção dos volumes de energia necessários para substituir uma frota de milhões de ICE por EVs que a rede eléctrica teria de ser decuplicada várias vezes, tanto na produção como no transporte e distribuição. O grande erro foi tentarem suprimir ICE com data marcada o que tem apenas como consequência prolongar a circulação de veículos antigos e mais poluentes para além do seu periodo de vida (efeito Havana). Isto porque simplesmente os consumidores não têm dinheiro para pagar os EVs ao preço actual, e note-se que estes “preços actuais” gozam de várias isenções fiscais.
Então que noção tem ? Quantos kwh eram necessários a mais ?
Tentaram onde ? Na sua bolha ?
Se não têm dinheiro para eléctricos, muito menos têm para outros.
Não faltam pra aí é elétricos a andar a 1500€ 😀
Ainda bem que só gastam 1500 euros para circular com os veículos, deve ser do combustivel subsidiado.
Bem me parecia que afinal não arranjas elétricos ao preço de a combustão.
“Se não têm dinheiro para eléctricos, muito menos têm para outros.”
É (mais uma) MENTIRA lol
Claro que não, não existe esse mercado de trafulhice nos eléctricos.
Não, é uma verdade, muito difundida até no pplware.
A tua lógica é que se é barato é trafulhice? LOL
Não esperava mais sinceramente 😀
Eu disse isso ? Onde ?
Está a inventar ? certo ?
Dica: Usei ponto de interrogação. É uma pergunta.
Lá estás tu a falhar no Português. Não acertas uma moço. É cada tentativa cada chapada que levas LOL
Nem te explicas nem consegues dar a volta ao texto….isto está bonito 😀
Então agora já não sabe o que é uma pergunta? Está a ver como afinal o problema é apenas seu !
Para quê dar mais explicação se só com uma já se baralha e fica doente !
Hugo 19 de Março de 2026 às 14:34
A tua lógica é que se é barato é trafulhice?
Sim, isto é uma pergunta. Tens dúvida volta pra escola que eu não tenho obrigação de te aturar miúdo.
Já vi que não sabe o que quer dizer “barato”. Barato é algo que custa apenas pouco ? LOOOOL
Ui, agora vamos ver a definição de barato LOOOL
O seguimento dos comentários é claro e “barato”, neste contexto, tem apenas uma interpretação que está obviamente relacionada com o valor dos mesmos mas tu claro, bom entendedor, foste buscar uma mais rebuscada…ou.. espera, estás novamente a ser desonesto/aldrabão e a fazer-te de parvo? Foste tu que sacaste do termo “trafulhice” do nada. Foca-te LOOOOL Vá menino…vai brincar pra rua que não tens maturidade pra conversar com adultos.
Só esses milhões ?
Quem paga pelo IPO pagará por esse possivel certificado. A UE tanto apregoa o renovavel e sustentavel e wiskas saquetas, mas querem que o pessoa compre carro novo, va se lá entender…hipocrisia.
“-Apresentar um certificado de inspeção periódica válido (IPO).
-Fornecer um relatório pericial independente.”
Isto significa que o IPO não serve para assegurar que o carro está em condições? Então porque a fazemos em primiero lugar?
Que pontapé nas costas que a Europa está a dar. Se os consumidores já pouco confiam nas instituições e nas burucracias, coisas deste genero é só para piorar….. Enfim…
Calma, precisas de um OU de outro.
Nesse caso toda a gente tem o ipo em dia não tem problemas
Podes não ter por algum motivo.
Carro parado com avaria/acidentado…ou simplesmente não ter 😛
@Vitor M.
A tua análise e conclusão estão erradas porque como indicaste no texto:
«Haverá duas formas de comprovar que o carro ainda está em condições de circular:
Apresentar um certificado de inspeção periódica válido (IPO).
Fornecer um relatório pericial independente.»
Isso não quer dizer que sejam necessários os dois documentos mas somente um deles. Essa medida não me parece assim tão descabida. Os únicos que poderão estar interessados em carros que não podem circular serão os que querem o carro para peças.
Não. O teu comentário parte de uma leitura literal do texto, mas falha no essencial: o problema não está na existência de duas opções, está no impacto prático da medida no mercado. Nunca esqueças isto!
É verdade que a lei permite apresentar um dos dois documentos, e não ambos. No entanto, isso não elimina a questão central. Para muitos veículos sem inspeção válida, especialmente os que estão parados ou em fim de vida útil, obter qualquer um desses documentos implica custos adicionais, burocracia e, em alguns casos, inviabilidade técnica.
Dizer que a medida “não é descabida” ignora precisamente esses casos. Há um mercado legítimo de veículos destinados à recuperação, exportação ou reaproveitamento de peças. Limitar ou dificultar a sua venda não afeta apenas “quem quer peças”, mas também profissionais do setor e particulares que procuram soluções mais económicas.
Além disso, a exigência de documentação, mesmo alternativa, pode introduzir um desincentivo à regularização informal de veículos, empurrando alguns negócios para fora do circuito legal, o que é contraproducente.
Ou seja, o ponto não é se basta um documento ou dois. O ponto é perceber que, na prática, a medida pode criar barreiras desnecessárias num segmento específico do mercado automóvel, sem ganhos claros para a segurança rodoviária.
Ah ok!
Não me tinha lembrado desse mercado e só pensei na medida como uma proteção a burlas por parte dos vendedores.
Temos de admitir que o artigo tem parágrafos ligeiramente exagerados 😀
Quais? Assim de repente o que te parece exagerado?
Algumas frases que, lendo na diagonal, dão ideia de que a mudança é maior do que parece. Aliás, a avaliar pelos comentários muita gente ficou com essa ideia 😀
“carros usados podem desaparecer do mercado como os conhecemos”
“A Europa continua a procurar formas de nos impulsionar para os carros elétricos, e já encontrou mais uma forma de o fazer: um completo desastre.”
“Se um carro ainda pode circular com manutenção adequada, obrigá-lo a ser retirado de circulação prematuramente não só afeta a carteira do utilizador, como também os princípios de sustentabilidade”
No fundo no fundo o tal certificado só se aplica a carros que não tenham IPO válida sendo que até esses estão ao abrigo da exceção de negócios entre particulares.
Não podes “ler na diagonal”, nem faz sentido. Mais ainda leres na diagonal e dizes que tem parágrafos ligeiramente exagerados. Tens de ler bem, pois está tudo devidamente explicado e enquadrado com a realidade já documentada.
Se não percebeste alguma coisa, pergunta, explico-te, aliás, como referi, está tudo muito bem simplificado e conforme o caminho tomado pela UE. Não é ao calhas que falo no assunto, atenção 😉
Certo, eu sei de tudo isso mas é um facto que a grande maioria dos leitores que comentaram ficaram com uma ideia errada, o que não significa que os “exageros” que mencionei sejam afirmações erradas/ falsas.
Diria mesmo que o único parágrafo polémico seja este: “Se um carro ainda pode circular com manutenção adequada, obrigá-lo a ser retirado de circulação prematuramente não só afeta a carteira do utilizador, como também os princípios de sustentabilidade”.
Não, quem comentou e percebeu entendeu o assunto e até acrescentou boa informação. Depois, alguns, como tu, não entenderam e acharam que havia algum exagero. Contudo, a maioria, a grande maioria percebeu bem. Mas se leres, aposto que também vais perceber.
Essa frase defende uma ideia simples, mas com duas implicações importantes.
Impacto económico no utilizador: se um carro ainda está funcional e pode continuar a circular com manutenção normal, obrigar ao seu abate mais cedo significa que o proprietário perde um bem ainda útil. Isso implica gastar dinheiro mais cedo num novo carro, o que afeta diretamente a sua carteira.
Questão da sustentabilidade: A frase sugere que substituir um carro antes do fim da sua vida útil real pode ser ambientalmente contraditório. Produzir um carro novo consome recursos, energia e gera emissões. Assim, prolongar a vida de um veículo existente pode, em certos casos, ser mais sustentável do que descartá-lo prematuramente.
Tu não tens essa mesma opinião?
Obviamente que concordo e entendi o artigo, apenas não concordo com falar-se de obrigação de determinado veículo parar quando pode circular com manutenção adequada pois para que tal aconteça necessita ter obrigatoriamente de uma IPO válida e neste caso ninguém será obrigado a nada.
Imagina que tens um acidente, o seguradora declara perda, em certos casos podias vender o carro a quem tiver interesse, com esta medida já não podes.
Tens um carro avariado e não pode ir á inspecão, se quiseres vender tens que reparar, ir á inspecão e só depois vender. Isso ou chamas alguem para ver e avaliar o veiculo. Duvido que seja barato, em qualquer das situacoes vais ter que pagar para poder vender o veiculo
Ainda tens a exceção: “A proposta inclui uma exceção para transações entre particulares ou dentro de círculos próximos”.
Então … mas nãoé o tal “povo” que elege os “cérebros” da UE ? Mas … acham que estes “cérebros” que tanto “trabalham” em Bruxelas e que ganham dinheiro ao Kg se preocupam com os seres que compram carros usados ? Mas … acham que a UE se preocupa minimamente com a classe Média Baixa ou Baixa ? Tem é que se aumentar os eleitos da UE e meter no PE aí um 3.000 para pensarem melhor em todos “nós” 🙂
Não terão nada e serão felizes.
Essa é que é essa.
Não comecem a pensar em bazar daqui que não é preciso.
Qualquer lugar é melhor que a Europa.
Isto é surreal…
Deve ser por isso que há muitos a “invadir” a Europa de outros continentes, é por isso isto ser mau demais.
JL, acabe com os subsídios e vai ver quantos chegam.
É que receber para não fazer nada só cá.
Vá lá ao continente de onde eles são originários a ver se há subsídios para isso.
Aguardo…
Até eu já pensei em arranjar um barco a remos e chego ali ao Cais do Sodré e digo não tenho documentos, sou refugiado de qualquer coisa.
Quero salário de 2000k, casa na praia, carro e dispenso motorista particular.
Essa ladainha que os refugiados que chegam cá e vivem como reis já chateia.
Faz lá uma pesquisa (sem ser pelos posts do Ventura) para descobrires a tão ilustre verdade.
https ://poligrafo.sapo.pt/fact-check/refugiados-recebem-800-euros-e-reformado-portugues-com-40-anos-de-descontos-recebe-apenas-280/
Mas quais subsídios ? aqueles que dão aos combustíveis ? é que esses servem para todos.
O segredo está em não vender e sim manter.
Manter parado e pagar impostos.
Manter parado? Tens mesmo problemas com o Português.
Para quem acusa constantemente os outros de inventar mandas-te bem nas descidas Ahahah
Até responde a ele próprio.
Sim, enganei-me. Era no “responder” acima. E então? Achas que sou como tu e vou inventar desculpas esfarrapadas? LOL estás a falar com um homem miúdo. Cresce.
Onde inventei desculpas ?
Curioso, porque já me acusou do mesmo.
Como já vimos, aqui quem tem problemas com o português é o Hugo.
A quem foi dirigida a afirmação entendeu.
Nem entendes a diferença entre entender e ignorar-te.
Manter é manter. PARADO foste tu que inventaste. Fim.
Quando se ignora é porque faltam os argumentos, ou como dizia a minha avó, “quem cala consente”
Volto a repetir:
A quem foi dirigida a afirmação entendeu.
Ignorar é ignora. Consentir é consentir. BURRO.
Vou adorar pagar impostos por km. Loooool
Há uma solução mais simples para isto. Derrubar o capitalismo neoliberal, dissolver a internacional capitalista dos parasitas de Bruxelas, e a partir daí és livre para circular com um Lada com 40 anos, se assim quiseres. Mas para isso vais ter de te mexer.
Eu não sou de intrigas mas parece-me mais fácil teres IPO no carro, tenha ele 10, 30 ou 50 anos, até porque é obrigatório para circular ou então fazeres as malas e arrancares para um desses paraísos que tanto gostas.