Proponha uma correção, faça uma sugestão
Lumo, a nova IA da Proton, onde as conversas são privadas e confidenciais
Além de conversar, os bots de IA podem ser úteis para resumir textos, escrever e-mails ou fazer perguntas sobre temas complexos, ou sensíveis. Estas conversas podem ser utilizadas pelos gigantes da tecnologia para treinar os seus modelos de IA ou para outros usos ainda menos interessantes. Com a nova IA, o Lumo, a Proton oferece um chatbot que respeita a privacidade.
Entre ChatGPT, Gemini, Copilot, quer queiramos quer não, estes chatbots entraram no quotidiano de milhões de utilizadores. Uma verdadeira fonte eterna de informação para a OpenAI, Google e Microsoft, que podem usar conversas para treinar e melhorar os seus modelos de IA e recolher dados pessoais. Por vezes por razões menos nobres.
É aí que entra o Lumo. Este novo chatbot tem a privacidade como base, e por boas razões. É publicado pela Proton, a empresa suíça que fez da privacidade o seu pilar. Não se trata de usar a IA para “acelerar o modelo económico do capitalismo de vigilância, baseado na publicidade, na recolha de dados e na exploração”, garante a empresa.
Na verdade, os dados partilhados com o Lumo nunca serão vendidos, partilhados ou sequer roubados, e por uma boa razão. Nenhum histórico é armazenado num servidor remoto e todas as conversas são encriptadas de ponta a ponta. Assim, ninguém, exceto o utilizador, pode aceder às conversas, nem mesmo a Proton.
O Lumo utiliza o sistema de encriptação de “acesso zero” já utilizado no Proton Mail, Proton Drive e Proton Pass. O chatbot utiliza modelos de linguagem de código aberto (LLMs), incluindo o Nemo e o Small 3 da Mistral, o OpenHands 32B da Nvidia e o OLMO 2 32B do Allen Institute for AI. De facto, o Lumo seleciona o LLM mais adequado à consulta do utilizador. E opera a partir de centros de dados europeus, que estão, por isso, sujeitos a regras muito mais rigorosas do que os servidores localizados nos Estados Unidos ou na China.
O acesso ao Lumo é gratuito e não requer uma conta, mas os recursos do bot serão limitados a algumas perguntas por semana. Os utilizadores com uma conta Proton (gratuita) poderão guardar o seu histórico, acessível apenas nos seus dispositivos, e enviar ficheiros pequenos.
Uma subscrição do Lumo Plus por 12€ por mês desbloqueia todas as funcionalidades do bot, incluindo consultas ilimitadas, pesquisa online e carregamento de ficheiros de grande dimensão. O Lumo está disponível online neste endereço, existindo também aplicações para iOS e Android.
Loading ...
Obrigado pela paritlha!
Confiar nos tipos que deram os dados de activistas ambientais á policia, quando diziam que não coletavam dados?
Primeiro foi em 2001 á polícia francesa e em 2024 foi á polícia espanhola e estamos a falar de cenas de protestos ambientais nada de crimes graves.
Quanto á AI é mais um wrapper do chatgpt, se perguntar o seguinte “data de actualizacao base de dados”
ChatGPT-4o Mini: Outubro de 2023
Ministral Small 3: Outubro de 2023
Lumi: Outubro de 2023
Confio mais no pessoal do duckduckgo, pois são mais transparentes no aspecto que AI o pessoal está a usar realmente.
Confiar e AI na mesma frase não combina 🙂
Não sendo utilizador diário dos serviços da Proton, com este comentário cheguei a este esclarecimento: https://proton.me/blog/climate-activist-arrest
Perante o esclarecimento, e aparentemente, fazendo muito mais que a concorrência, o que a Proton podia fazer de diferente?
Que outras empresas no mercado fazem melhor?
Vi também que em outro caso a Proton foi obrigada a dar o email de recuperação, dados que efectivamente guardam.
A Espanhola Internxt tem planeado lançar o serviço de email, que a par de outros produtos têm uma oferta semelhante e complementar à Proton.
Não se trata das outras mas sim deles a dizerem que não faziam logo de IP e depois foi tudo treta e tiveram que tirar isso dos termos de utilização, mas continuam na mesma a dar dados de activistas.
Olhem a Mullvad dizem que não fazem logs de IPs e até hoje nenhum caso de pedido de IPs teve sucesso, ainda em em 2023 a polícia Sueca fez um RAID aos escritórios deles e saíram de lá de mãos a abanar porque os logs são mínimos em RAM e sempre apagados logo não tinham nada para dar!
A Mullvad é exemplar mas também só operam como serviço de VPN e estas obedecem a regras/leis diferentes às dos serviços de email, não quer dizer que não existem serviços de VPN manhosos há e não são poucos. Outra vez a protonmail nunca escondeu a possibilidade de colaborar com as autoridades e ao que são obrigados a cumprir de acordo com a lei do país em que operam. Sem contar com o conteudo dos emails que pode ser cifrado é obvio que podem recolher metadados incluindo IPs (especialmente se forem obrigados pelo tribunal), melhor serviço de email talvez Tuta e mesmo assim se és activista, jornalista ou parecido devias estar muito MUITO mais informado de que serviços usar e da forma como comunicas, nesse caso que referiste se calhar bastava ter usado TOR e já não teriam acesso ao IP pessoal e possilmente nunca teria sido noticia.
De facto o ideal é “confiar” nos que não revelam ao publico nada do que tiveram que expor no passado ás autoridades 😀
Estás a deturpar um bocado a realidade, nunca esconderam que estão a operar sob a lei Suiça e se forem obrigados a colaborar com as autoridades é o fariam e assim foi. Atenção não quero com isto branquear ou desculpar qualquer falsa sensação de privacidade/anonimato que possa sair da publicidade feita por eles. Mesmo assim para o comum dos mortais o serviço deles é facilmente mais respeitador que o gmail ou outlook/hotmail mas à vontadinha.
O Nuno Magalhães forneceu um link acima que explica o que se passou..
Por ordem judicial Suiça, começaram a guardar esses mesmos dados daqueles utilizadores específicos. Mas isso foi só APÓS a ordem judicial e só para esses utilizadores. Antes da ordem judicial, não deram nada porque simplesmente não tinham nada para dar
Citando parte do texto do link acima, e nisso são bem claros:
“Under Swiss law, Proton can be forced to collect information on accounts belonging to users under Swiss criminal investigation. This is obviously not done by default,”
Mais, segundo a mesma lei, os utilizadores passaram também a saber automaticamente que os seus dados, mesmo que mínimos, estavam a ser enviados a terceiros por ordem judicial.
Nada do que é grátis é privado ou confidencial, até os planos pagos da Proton podem não ser confidenciais como dizem que são. Aqui fica uma prova do que estou a dizer.
É uma empresa suiça muito conhecida, vejam lá o que aconteceu:
https://discuss.privacyguides.net/t/infomaniak-breaks-rank-and-comes-out-in-support-of-controversial-swiss-encryption-law/28065
https://www.tomsguide.com/computing/vpns/infomaniak-breaks-rank-and-comes-out-in-support-of-controversial-swiss-encryption-law
A Suiça quer “backdoors” e a encriptação banida. Imaginem o Infomaniak que é uma empresa que é mais serviços pagos que grátis. Quantos é que acham que o Proton não tem backdoors disponiveis e acesso privigiliado aos big brothers? Pensem nisso.
Um serviço gratuito por mais texto que contenha, por mais “garantias” que possam dizer que oferecem, tudo pode voar num sopro. Existe uma frase que gosto bastante e pode ser aplicado neste caso.
“Confia, mas desconfiando sempre” esta frase é brilhante e transmite-nos que devemos confiar, mas nunca a 100% no que te dizem, pois há sempre o risco de haver uma mentira, uma falsa promessa mesmo que essa pessoa ou empresa tenha boas intenções.
Não se deixem cair em conversas de “no-logging”, a Proton não é má! Atenção, a Proton é muito melhor que o Gmail, Hotmail / Outlook sem sombra de duvidas, mas não é o SALVADOR.
Cada um com a sua opinião. Eu não diria que a Proton não guarda logs, eu acredito que guarda. Não caio nessas promessas e quando a coisa é grátis…
Sabem o que acontece ao que é grátis e ao que oferecem privacidade? Cá esta (exemplo):
https://cock.li/log.txt (pensam para fazer um resumo, houve um alegado ataque ao mesmo em varios localizações e nos servidores)
Observem o que é oferecer serviços gratuitos mantendo a transparência e a honestidade:
https://cock.li/ (ver Warrant Canary)
Se confio neste momento neste provedor? Desconfio, devido aos incidentes ocorridos…
Ainda a semana passada avisei sobre essa empresa.
https://pplware.sapo.pt/internet/seguranca/wetransfer-reatualiza-termos-apos-criticas-ao-uso-do-conteudo-enviado-para-treinar-ia/#comment-3723734
Ainda está muito verde…
Deixo aqui as minhas considerações sobre algumas ias que já utilizei. E quem quiser, pode dar o seu feedback;
sendo que é impossível uma IA não guardar dados. Ela tem de se treinar continuamente, não pode esperar pelas ingeções periódicas dos seus criadores. Mas acredito que não venda dados a terceiros, como fazem a maior parte das mais conhecidas. Ainda assim…
ChatGPT. Bom para conversar; programação básica. Maior problema: trata por tu mesmo quando é tratado por você, tem tendência para programar à sua vontade, contrariando muitas vezes as nossas indicações.
Gemini: não dá tanto para conversar porque está sempre a dizer-nos o que devemos ou não devemos pensar, o que devemos ou não devemos fazer; tem alguns conhecimentos de programação mais elaborados que o ChatGPT, mas o mesmo defeito: insiste que ele é que sabe.
Deep Seek: ideal para programação, suficientemente humilde para fazer o que nós queremos, sem contestar. O que às vezes leva a erros 500, mas compensa pela baixa tensão nas conversas. Não cria tensão. Mas tem dois defeitos: em conversas é o que rapidamente entra em alucinação, e como tem poucos recursos financeiros por trás, muitas vezes está ocupado. Diria eu, demasiadas vezes.
Ernie, da Baidu: fraco a todos os níveis, mesmo na acessibilidade a pessoas cegas. Foi o único que tive dificuldades em usar.
Lumo: O mesmo se descarta para programação mesmo que simples. Parece ser uma IA com quem mais facilmente se pode conversar, e parece sempre manter as conversas em baixa tensão, ainda que precisasse de mais tempo para o testar.
Em suma: para mim, o melhor para programação é o Deep Seek, o melhor para conversar é o ChatGPT, o melhor para tirar pequenas dúvidas de programação é o Gemini.
Nota final: copilot nem testei. Foi tão invazivo no tempo em que havia Skype, e além disso, é da Microsoft, cujo sistema operativo é mais, bom por dependência, do que por qualidade.
Meta AI: sabemos que a Meta é o pior exemplo no que toca ao tratamento de dados dos seus utilizadores. Nem foi preciso testar para perceber que a IA da Meta ia ser um enviezamento ainda mais clarividente, sobre o respeito que tem pelos seus utilizadores. Desde logo porque não é possível retirar a IA do Whatsapp. Podemos não utilizá-la, mas ela utiliza-nos.
Grok, claude e perplexity?