Smartphone do Primeiro Ministro espanhol alvo de escutas ilícitas através do programa Pegasus

Antonio says:

iPhones? ” versão mais recente é um exploit sem clique.” …namm não é possivel ….

Zé says:

Quando queres desviar a atenção de um acto que fizeste/mandaste fazer…. dizes que tb te aconteceu a ti….

Para bom entendedor e conhecedor das noticias anteriores daquelas paragens …

Carlos Seixas says:

O Pplware publica um interessante artigo sobre este software de espionagem e imediatamente somos confrontados com as guerrinhas Apple vs Google (iOS vs Android). Esta emocional ligação dos seres humanos aos objectos que utilizam é um caso de saúde pública. Tivessem os seres humanos o mesmo tipo (e intensidade) de ligação sentimental aos seres humanos em geral, assim como à natureza (todos os seres vivos) e teríamos um planeta muito melhor, e certamente não em risco de catástrofe climática, de extinção em massa de espécies, etc…

Dito isto, é preciso ter a noção que não existem sistemas completamente seguros. As linhas de código, aliás, não páram de aumentar, em muitos casos exponencialmente (veja-se o caso paradigmático do Windows). Quanto mais linhas de código, maiores são as hipóteses de erros, “bugs”, vulnerabilidades, etc…
A agravar esta situação está o facto de a maior parte dos sistemas e aplicações serem de código secreto, fechado. O iOS é um sistema operativo proprietário, por exemplo… Os fan boys do Android respondem dizendo que este tem um kernel Linux e que é um sistema aberto. Mas isto é só parte da verdade. Se de facto o Android em geral é um sistema de código aberto, não deixa de ser verdade que os sistemas Android instalados nos “smartphones”, tal como nos chegam às mãos quando os compramos, estão cheios de superestruturas e de aplicações proprietárias… O próprio Google Play Services, instalado em basicamente todos os telemóveis Android é uma extensa camada de software toda ela secreta, insondável…
Tal como são vendidos nas lojas, tanto os equipamentos Android como os iOS estão cheios de software de impossível sindicância, análise, auditoria, etc, pois não temos acesso ao seu código. O que esse código possa estar, ou não a fazer, é coisa a que não temos acesso. De forma que vamos detectando os problemas sempre muito tarde, por vias indirectas e só numa sua ínfima parte…

Significa isto que um sistema exclusivamente baseado em software livre venha resolver todos os problemas de segurança existentes, nomeadamente a nível de “bugs”, vulnerabilidades, “backdoors”, etc? A resposta é não… Vem, sim, diminuir drasticamente todo esse tipo de problemas, sobretudo no que respeita a “malware”, até porque hoje em dia quase todo ele passa pela transmissão de dados, o que o obriga à colocação, no código, dos endereços Internet para onde tais dados terão de ser enviados, coisa que até um simples programa automático de sindicância a código aberto consegue descortinar.

Mas o código aberto (“opensource”) não resolve todos os problemas… Mesmo em relação a “bugs” e vulnerabilidades poderá sempre haver alguma margem de tempo entre a sua introdução e a altura em que as pessoas que vão de facto ler o código os descortinem. Ainda recentemente isso aconteceu com o software de webmail “Rainloop”, que é software livre, e pois de código aberto… Pois bem, foi detectada uma falha gravíssima de segurança ao nível do “Rainloop”, tal falha foi devidamente comunicada e, não obstante isso, a mesma só foi resolvida uns três meses depois do alerta… A falha foi tão grave que houve mesmo alguns servidores de Webmail, como é o caso do Disroot, que tiveram de passar para soluções informáticas alternativas.
Em abono da verdade, diga-se que o “belo” do software livre é que ainda antes desta falha ter sido detectada, já a comunidade se tinha dado conta da forma incompetente como os programadores do Rainloop estavam a agir de há algum tempo a essa parte… E, como tal, pegaram no código do Rainloop e fizeram dele um “fork”, chamado “SnappyMail”, fork este que nunca teve a dita falha… Logicamente que no ecossistema de software proprietário nunca tal seria possível, pois obviamente nunca terceiros poderiam ter acesso ao código do software, e muito menos poderíam “pegar” nele, usá-lo, alterá-lo e disponibilizá-lo ao público em geral.