Proponha uma correção, faça uma sugestão
Polícia europeia apela ao fim da encriptação ponto a ponto
Num comunicado oficial, a Europol admitiu estar preocupada com a encriptação ponto a ponto e apelou aos governos e indústrias para o fim deste método de segurança, que está a "enfraquecer a luta contra o crime".
A encriptação ponto a ponto é crucial para a proteção da privacidade dos utilizadores. Estes valorizam cada vez este método, que é amplamente adotado por alguns dos serviços de mensagens mais conhecidos.
Apesar de ser uma vantagem para os utilizadores, na sua perspetiva, pois protege o conteúdo das suas mensagens, a Europol está a apelar ao seu fim.
Polícia pede flexibilidade para combater o crime
Por enfraquecer a "luta contra o crime", 32 chefes de polícia europeus assinaram uma carta aberta, apelando a medidas relativamente à encriptação ponto a ponto.
As medidas de privacidade atualmente em vigor, como a encriptação ponto a ponto, impedirão as empresas tecnológicas de detetar quaisquer violações que ocorram nas suas plataformas.
Impedirão também que as autoridades policiais obtenham e utilizem estas provas em investigações para prevenir e processar os crimes mais graves, como o abuso sexual de crianças, o tráfico de seres humanos, o contrabando de droga, os homicídios, os crimes económicos e os crimes de terrorismo.
Lê-se no comunicado.
Na perspetiva de Catherine De Bolle, diretora-executiva da Europol, "se a polícia perder a capacidade de recolher provas, a nossa sociedade não conseguirá proteger as pessoas de se tornarem vítimas de crimes". Por isso, defende que a polícia deve poder aceder ao que se passa na Internet, incluindo conversas privadas, caso isto ajude a combater o crime.
Para os 32 polícias signatários, a segurança online depende da capacidade das empresas de tecnologia para identificar "proativamente" atividades ilegais e prejudiciais nas suas plataformas, bem como para fornecerem os dados de suspeitos de crimes nos seus serviços.
Embora assegurem estar comprometidos com o desenvolvimento de inovações críticas, como a encriptação, por forma a reforçar a cibersegurança e a privacidade dos utilizadores, não aceitam ter de escolher entre a cibersegurança ou a privacidade e a segurança pública.
Reconhecendo que as soluções vão variar de plataforma para plataforma, a Europol apela à flexibilidade de governos e indústrias para encontrar soluções técnicas que resultem para o combate ao crime, não colocando em causa a privacidade.
Loading ...
Qual crime? Aquele que os estados continuamente executam para com os seus cidadãos?
Não fosse isso e a necessidade de existir encriptação nas comunicações não seria necessário. Tudo em prol da defesa dos cidadãos. “Morde aqui que eu deixo”
Ora pois… precisamos mesmo é de encriptação e privacidade porque nem com provas de crimes, abusos, roubos, etc. se faz cumprir a lei! Hipocrisia estes governos que temos tido!
O problema não é esse. Vejamos Portugal- os crimes de corrupção raramente são punidos, ou arrastam, ou basta apontar baterias para o ministério publico para que se ignorem de um dia para outro escutas horrendas e montantes de dinheiro avultados em contas, livros ou offshores ou nos cofres de amigos, submarinos, bancas diversas, ou Alzheimer fictícios etc etc etc. Da esquerda á direita, é tudo farinha amparo. Seria melhor dizer que querem controlar os cidadãos e não falar em combate ao crime. Porque sabemos bem que o problema está na justiça e no Poder e não no https….
+1
Este problema nao é um problema politico como @Eu e @Tecnico Meo estão a querer dirigir o assunto. É um problema sério que permite que traficantes possam comunicar livremente, que negocios de armas sejam feitos, que ataques terroristas possam ser cometidos. A corrupção é o menor dos problemas no que diz respeito a este tema. Ou acham que o ISIS só comunica por sinais de fumo ou pombos correio (que por sinal também usam) ? ou acham que a máfia e a camorra só comunicam por correio interno?
Como diz o ditado, “quem não deve, nada teme!”.
concordo contigo que qume nao deve nao teme, mas aqui a questao é que tudo vem de corupçao queres tu ou nao e ter acesso ao dados nao resolve isso, tem que ser na mentalidade de cada pessoa…
quando os politicos e lideres do planeta derem o exemplo..talvez
já que falas em armas,quem mais lucra com esse negocio?
Na ultima reportagem que vi os terroristas islâmicos estão a progredir para estarem offgride completamente, recorrendo a comunicações old school como papel, rádio, entre outras artimanhas que sempre funcionaram ao longo de décadas, Vejam a reportagem como apanharam o Bin laden e os esquemas de comunicação que o mesmo recorria. Levaram anos até o apanharem, por descuido de conversas telefónicas de um dos guardas que tinha fora do complexo. Há um excelente filme também sobre isso.
Acabas com a criptografia, seja ela de forma for, desde o https até ás critpo, VPNS, vários Messengers, abres uma caixa de pandora que nunca mais a fechas, seja para criminosos, seja para a tua vizinha Maria Antónia. Depois quero ver quem é que contra quem e quem estabelece onde está a ética e onde acaba, Hoje tens uma democracia a trabalhar, amanhã podes não ter mas o mal está feito. Quem é contra criptografias, VPNs, etc , é os belos regimes chineses, nortecoreanos, etc etc etc.
+1
As forças de segurança e de informação certamente não pedem a abolição da encriptação dos dados, mas sim ter acesso às cifras de encriptação para puderem fazer o seu trabalho.
Repara, as próprias forças de segurança e informação usam algoritmos militares para encriptar as suas comunicações, e certamente que não vai dexiar de o fazer.
Continuo a achar que é um mal menor, tudo o q possa beneficiar a nossa segurança (o que implica a nossa democracia) é sempre saudável. Tudo depende é de como as leis são feitas, implementadas, executadas e fiscalizadas.
Percebo o teu comentário, e está correto. Não é o pensamento que está errado; é o Poder de o fazer nas mãos de quem governa o poder judiciário. Portugal é um dos muito maus exemplos em que a Justiça está completamente politizada, para ambos os lados. Simplesmente cada vez há menos pessoas sérias ou fortes de cabeça para saber dizer que NÃO aos interesses alheios que surjam e aos já instalados. E uma vez que a lei de Murphy diz que algo pode correr mal vai mesmo correr mal, então o melhor é nem tentar ir pela excepção de se pedir partilhas criptográficas a titulo pontual . A excepção pontual TUGA é amplamente conhecida por acabar em desgraça abusiva. por prática cultural. Tipo a cunha.
Quando acederem a uma conversa tua e interpretarem-na como uma conversa entre terroristas, vais continuar com o ditado?
A Europol como a UE querem mandar no que tu fazes ou dizes. Quem não vê isto então tem palas nos olhos.
A grande verdade é essa “querem mandar no que tu fazes ou dizes.”
Corrijo para “Quem não vê isto tem palas nos olhos.”
Já alguem nascido 1706–1790, Benjamin Franklin, dizia:
“Aqueles que abrem mão da liberdade essencial por um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança.”
O mal é que o nosso estado “deve, mas não teme”, quando deveria temer. Não lhe vamos dar mais varas com que nos bater nas costas.
Quando nada deveres e tudo temeres saberás que já é tarde de mais! No tempo da PIDE não era preciso dever-se nada!
Os fins não justificam os meios. Eles quando querem saber sabem!
Se não deves e não temes, então porque colocas cortinas ou persianas para dentro da tua casa à noite?
Porque há sempre alguém, sem educação cívica, que se delicia a cuscar a vida dos outros e que é incapaz de respeitar a fronteira que uma janela representa. E se esta explicação não te chega então tens que refazer toda a tua educação de cidadania desde o princípio.
isto
É a mesma coisa que apelar ao fim da Nutella.
Not going to happen
Mas devia (apelar-se ao fim da Nutella)!… Pelo menos aos consumidores que defendem a democracia:
https://leave-russia.org/ (A Nutella é produzida pela Ferrero, que continua as suas operações na Rússia.)
Bem pior é a Google, e não só infelizmente, que apoia um genocídio. Está na hora de usar a 3a em Israel para comemorar os 80 anos da primeira e fica o problema resolvido
bat bot
Anónimo, o que é que tem contra a Rússia?
É por causa da guerra?
Tem andado a viver em cavernas nestes últimos anos?
O que não tem faltado é guerras com fartura, sempre com o mesmo lá metido, com argumentos da treta.
Onde tem andado? Acordou agora?
Explique-me como se eu fosse uma criança de 4 anos.
A polícia que seja inteligente e use as mesmas armas que os criminosos para os apanhar, só izl engineering, etc registem telemóveis em vários sites e num instante os apanham
Parece Comédia… Quero ver mais comentários sobre o tema.. É de rir…
Acorda Zé… Olha que o que se passa tu não estás a ver.
O estado serve para servir a população, não o contrário. Não se pode apoderar de direitos que não lhe cabem, muito menos vir como lobo vestido de carneiro a dizer que quer combater o crime, quando são muitas vezes eles os criminosos.
Comecem por combater a corrupção.
Europol deve estar a referir-se a corrupta von der leyen que recebeu $$$ da Phizer, alegadamente!
Ou sera pela actual President do BCE “Christine Lagarde convicted: IMF head found guilty of criminal charges over massive government payout”
Naaa,… eles o que querem e ver o que as pessoas a filiacao politica tem, para censurar, oprimir e prenderem!
Não pode valer tudo em nome da segurança, no entanto em determinados casos de excepção….como por exemplo em indivíduos com cadastro ou reincidentes….. agora generalizar é um absurdo
Comentários de egoístas até agora..
Desenvolve e explica o teu comentario?
Agora é para combater a criminalidade. Mas se a Europa continuar a caminhar perigosamente para um modelo de regimes totalitários, o que é que as polícias vão fazer? Aquilo que sempre fizeram nesses regimes. Aproveitar as comunicações para meterem os opositores na grelha. Com a IA a surgir, arranjem outra maneira de combater o crime.
“Quem troca a Liberdade em nome da Segurança, não merece a Liberdade e perde ambas”
Benjamin Franklin
não existem outras maneiras de combater o crime?
Existe: diminuir algumas garantias de defesa (não todas) e essencialmente acabar com os expedientes dilatórios no processo penal, pelo menos no nosso
https://www.ted.com/talks/hanjo_seibert_what_you_can_do_to_stop_economic_crime
++1111 . Muito isto acima
Ora bolas, e o RGPD? Não tem mais interesse? 🙂 🙂 🙂
Atitudes destas só podem ser tomadas por pessoas retrógradas, está explicado porque razão a polícia é cada vez menos menos eficiente, só lá tem pessoal de baixo QI.
O mundo está cheio de crime que é feito às claras e a polícia não faz nada.
O crime é subjetivo, aquilo que é crime hoje amanhã pode não ser, isso muda consoante a opinião das pessoas que votam e fazem a lei, comunicar é uma ferramenta para o povo se mobilizar, se impedissem o povo de comunicar informação considerada ilegal como por exemplo antes do 25 de Abril então provavelmente ainda hoje vivíamos numa ditadura, porque ideais democráticos eram considerados ilegais e um atentado ao estado, tal como os ideias republicanos em tempos de monarquia.
Se a nossa sociedade está a formar polícias destes então ela está a falhar redondamente.