Proponha uma correção, faça uma sugestão
Monkeypox tem novo nome e a culpa é dos estigmas
Pouco tempo depois de a pandemia motivada pela COVID-19 acalmar, surgiu um outro vírus que alarmou o mundo. Conhecido como Monkeypox, ou varíola dos macacos, começou a ser objeto para estigmas. Por isso, agora, a Organização Mundial de Saúde (OMS) decidiu mudar a sua nomenclatura.
Daqui a um ano, só ouviremos falar da varíola ou, em inglês, mpox.
Em maio, começou a ser conhecida uma quantidade preocupante de casos de pessoas infetadas com Monkeypox, ou varíola dos macacos. O surto suscitou preocupação, porque a infeção era, há muito tempo, considerada endémica.
Na altura em que surgiu, a varíola dos macacos foi chamada dessa forma, porque o vírus foi, originalmente, identificado em macacos, destinados a investigação, na Dinamarca, em 1958. Contudo, e apesar disso, a doença pode ser encontrada em vários animais, como roedores.
Em 1970, foi detetada, pela primeira vez, em humanos, na República Democrática do Congo. Desde então, a propagação entre a nossa espécie era limitada, essencialmente, a certas nações da África Ocidental e Central.
Quando as notícias que foram saindo davam conta dos casos conhecidos de Monkeypox, foi detetado um padrão: homens que praticavam sexo com homens. Esta incidência espoletou uma série de estigmas que correram o mundo. Mas não só a partir disto se criaram estigmas.
Quando o surto de varíola dos macacos se expandiu no início deste ano, foi observada e comunicada à OMS uma linguagem racista e estigmatizante online, noutros contextos e em algumas comunidades.
Partilhou a agência para a saúde da Organização das Nações Unidas, acrescentando que, após uma série de reuniões com peritos mundiais, a OMS decidiu que “começará a privilegiar um novo termo: varíola ou, em inglês, mpox. Conforme explicou, “ambos os nomes serão utilizados, simultaneamente, durante um ano, enquanto o termo varíola dos macacos é progressivamente eliminado”.
Atualmente, os 10 países mais afetados, em todo o mundo, são os Estados Unidos da América (29.001), Brasil (9.905), Espanha (7.405), França (4.107), Colômbia (3.803), Reino Unido (3.720), Alemanha (3.672), Perú (3.444), México (3.292), e Canadá (1.449). Em conjunto, estes representam 86% do número global de casos.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Vacas Loucas, Gripe Suína, Gripe das Aves, Febre da carraça…..
Ou só os macacos são importantes 😉
Isto é a culpa e o crescente número de LGBT’s em que andam a ter relações sexuais desprotegidas. Foi assim que se deu monkeypox (podem pesquisar a vontade) os pro-lgbt já tentaram e vão tentar ocultar a realidade! Nem que para isso peçam para o artigo seja apagado por “homofobia” mesmo que seja verdade, o mais importante é encher e engolir e calar-se. O Gruppies LGBT é que importa..
Se for o caso disso, então as mulheres deveriam ser todas lésbicas, afinal de contas estas são o grupo onde a doença menos se propaga. Mas o que interessa é a retórica homofóbica.
Retórica? Meu caro, são factos, matemática, números.
A grande incidência da doença é em homens homosexuais. FIM.
Qual a razão disso acontecer?……Lol
No entanto as lésbicas continuam a ser o grupo de menor risco nesta doença, tal como o são nas restantes doenças venéreas.
A razão pela qual acontece? Muito simples, uma pobre educação sexual que mais tarde leva a crer que os preservativos apenas têm uma função, a de contracetivo.
No entanto as lésbicas continuam a ser o grupo de menor risco nesta doença, tal como o são nas restantes doenças venéreas.
A razão pela qual acontece? Muito simples, uma pobre educação sexual que mais tarde leva a crer que os preservativos apenas têm uma função, a de contracetivo.
Deviam fazer um artigo sobre o VSR, um vírus criado pelo homem
Adoro 😀 😀
“..foi observada e comunicada à OMS uma linguagem racista e estigmatizante online, noutros contextos e em algumas comunidades.”
Talvez seja só eu, mas a malta de esquerda e os wokes não foram longe de mais agora com isto??
É que parece-me a mim que quem está racista é a OMS, porque:
1) macacos são macacos, é um animal como todos os outros
2) lá porque o macaco possa aparentar “semelhanças” com algumas raças de seres humanos, isso não é racismo é o que é. (Alias a raça humana é descendente dos primatas)
3) a OMS só por estar com este discurso já ela está a ser racista por pensar nisso
Proximo passo seria abolir as fabricantes de automóveis de pintar os mesmo de preto, porque pode ser racista. A mesma coisa com o carvão ou qualquer outro tipo de material/matéria que seja escuro ou preto.
“Proximo passo seria abolir as fabricantes de automóveis de pintar os mesmo de preto, porque pode ser racista.”
Não podes, depois iam queixar-se de racismo por não haver inclusividade, representatividade e sei lá mais o quê nas cores dos carros.
Não esquecer que não há carros com traseira rosa e frente azul…o que é uma falha grave que os arautos dos LGTVHD+ mega BT turbo deluxe modelo special premium não vão deixar passar despercebido por muito tempo.
O mais importante é mudar as cores das bolas do snooker, pois á a branca que bate na preta.
ouch 😀 😀 😀
E com esta o tasco pode fechar…
Toptop!! 😀 😀 😀
Santa ignorância, tanta asneira junta. As pessoas que contraem a doença é que estão a ser vítimas de linguagem racista e estigmatizante, não as restantes espécies de macacos.
O macaco aparenta semelhanças com algumas raças de seres humanos? E eu que pensava que todos os humanos, sem excepção, não são apenas parecidos com macacos, mas realidade estes são macacos. No entanto é racismo dizer que apenas algumas raças de seres humanos o são. Até porque raça não é um termo biólogo, ou um termo útil para a classificação de qualquer espécie, é sim uma construção social.
Aí sim? E porquê?
Eu tenho cães de diferentes raças! Pombos também! E canários….
Deixa lá im pseudo-intelectismo canhoto para o teu grupo de amigos, a malta aqui quer é rir-se.
Sim, pois claro o ignorante é que é o especialista da matéria, os biólogos que dizem que o conceito de raças é uma construção social é que são os burrinhos. Mas é normal a malta rir-se, os ignorantes e racistas são facilmente entretidos.
Existem várias espécies de pombas.
No que toca aos cãos, este são uma única espécie sob o nome canis lupus familiaris, as raças de cães são, todas elas, construções sociais. Como por exemplo, tens os dachshund e os beagles, se o cruzamento entre estes for de interesse para nós damos-lhe um nome passando a ser uma nova raça, neste caso um doxle. Se não for, então passa a ser um rafeiro sem qualquer classificação relevante. Se fosse uma classificação biológica, todas as variações teriam que ter uma designação, que não é o caso. E mesmo os cães sendo todos da mesma espécie, existe bem mais diversidade morfológica entre estes do que entre qualquer ser humano. A única espécie de seres humanos que teve bastante diversidade foi o homo erectus, e mesmo estes nem sequer estavam próximos de possuir a diversidade que observamos nos cães. As diferenças morfológicas e genéticas entre todos os seres humanos são praticamente não existentes.
Blá, blá, blá, blá….
Tretas canhotas, vindas o imaginário de fracis e sensíveis.
Realidade:
Se caucasiano se pintar de preto ou amarelo todos sabem que se trata de um caucadiano pintado. Vice versa para outras raças. FIM
Mas quem é que te disse que não existe diversidade no ser humano? Não fui de certeza. No entanto, continua a ser um facto que somos todos a mesma espécie, bem como continua a ser um facto que o conceito de raça não passa de um conceito social e não biológico. Vai lá chorar para um canto e chama a tua mãezinha, por a ciência ser mazinha e não concordar com a tua retórica racista.
2) não há provas que a raça humana é descendente dos primatas. o que estás para aí tu a regurgitar?
Claro que não há, os fósseis das várias espécies de australopitecos, bem como testes genéticos que demonstram a nossa proximidade com todas as restantes espécies de primatas ainda existentes foi tudo colocado por alguém apenas para enganar os mais incautos, que estranhamente são precisamente os mais educados na matéria. Não serás tu quem regurgita asneira?
não, não sou. mas se sou mostra-me (com dados científicos) que a tua afirmação prova o contrário ao que eu referi.
Estou à espera… sentadinho!!!
Se eu colocar uma miríade de publicações científicas de biologia, principalmente de paleontologia e genética que demonstram a nossa familiaridade com os restantes macacos, tu aceitas? Ou quando dizes dados científicos queres dizer tudo menos dados científicos?
É por causa dos estigmas ou porque estavam a associar a doença ao facto das vacinas terem na sua composição células de chipansé? Ummm, nop, é mesmo para não ofender o macaco…
Que comentários mais sem noção. Eu faço um desenho…
O estigma não é sobre os macacos mas sim sobre quem apanhou a doença. Como o foco foi em homens homossexuais, não demorou muito a que macaco fosse incluído ao rol de ofensas.
Se for por questões raciais consigo ver a ligação do macaco.
Mas na questão dos homossexuais e dos macacos juro que não percebo a ligação
Então mas os macacos também são lgbt? Olha essa não sabia, lol
O que é isto?
Os macacos ficaram melindrados ?
Vai ser sempre monkeypox porque a doença vem dos macacos, tal como o HIV. Se certa gente deixasse de violar os animais, talvez fosse melhor…
A questao que se prende aqui tal como a origem do virus da Sida. Como e que isso foi parar no corpo da pessoa ? Pergunta que ninguem sabe responder.
Profeta, há um profeta que diz que nem todos os buracos são apetecíveis… zoofilia explica muita coisa.. Digo eu ou não há malucos desses e o mundo é um mar de rosas?