Proponha uma correção, faça uma sugestão
Conheça o novo cabo USB reversível…
...acabaram-se as frustrações
Todos nós conhecemos certamente a tecnologia USB e os respectivos conectores. Ao tentarem ligar um conector a uma porta USB, provavelmente já vos aconteceu estarem a ligar do lado errado. Experimenta de um lado, experimenta do outro, até que lá conseguimos dar com o lado correcto.
Em Dezembro informamos aqui a que a USB 3.0 Promoter Group estava em fase de desenvolvimento de um novo conector que seria reversível. Hoje apresentamos o primeiro protótipo do conector USB 3.1 tipo C.
Passados 4 meses após o anuncio de um novo cabo USB reversível, aparece agora o primeiro protótipo criado pela Foxconn. Os conectores têm a designação de USB 3.1 tipo C e são muitos semelhantes aos do MicroUSB.
Como referido, o formato do conector ainda não é o final mas dá já para ter uma ideia de qual o caminho que está a ser seguido. Segundo informações, o grupo USB 3.0 Promoter dará a conhecer a versão final do conector tipo C já em Julho. Como referimos aqui, este novo conector terá algumas características interessantes, das quais se destacam:
- Novo design
- Mais pequeno que os seus antecessores
- Reversível
- Suporte para power charging
- Escalabilidade: o novo design permitirá acolher futuros standards
Homepage: Next Generation USB Connection Definition Underway
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Tao cedo nao haverá implementação disto, quase toda a gente continua ainda a usar as usb 2.0…
mais um?
Lighting…Cof..cof..
Os custos de por lighting num telemóvel devem ser superiores ao valor total de um Android low cost. Não é solução, apesar de ser tecnicamente superior. É a história do USB vs Firewire outra vez.
“Os custos de por lighting num telemóvel devem ser superiores ao valor total de um Android low cost”? Estás a querer dizer que o custo do lightning no iPhone é maior do que um telemóvel? O que custa acima da média está no cabo, não no telemóvel!
Ainda não se sabe como, mas o USB para ser reversível deve usar uma técnica semelhante ao que a Apple usa! O cabo deve ter incorporado um chip capaz de reordenar os pins. E isso encarece!
Não é só isso que encarece o cabo da Apple…
O preço 5 ou 6x superior ao custo de produção é o principal contribuinte.
:S
desculpa, mas nem sequer estava a falar da estrutura de preço feita pela Apple, e mesmo que estivesse a falar disso, a margem de lucro é um factor multiplicativo, não um custo fixo – mantendo as margens o aumento do custo de produção reflecte-se proporcionalmente no preço!
Se reparares bem no que disse estava a falar sobre o que pode acontecer neste cabo USB – será mais caro que os cabos actuais se incorporar um chip
Se passar a STD acredita que os custos ficam quase nulos. Ainda assim finalmente que alguém se lembro disto. É coisa mais irritante que o USB tem.
Lembrei-me do mesmo… 😉
O conector Lightning é da Apple e eu duvido que a esta o vá licenciar para que uma marca concorrente o use.
A entrada parece continuar a ser um pouco frágil com contacto tão fino!
1º ainda virão as thunderbolt por defeito em todos os pc…
Isso será difícil de acontecer.
O protocolo USB está implementado em todos os computadores, é apenas uma questão de trocar as entradas para que haja compatibilidade com isto.
A partir do momento que lhe mudam o formato da tomada vai perder a compatibilidade com os dispositivos actuais, o que quer dizer que vão acrescentar mais uma tomado aos pc ou o pessoal vai ter de andar com adaptadores..
Seria realmente um defeito!
Apesar de cara a tecnologia é boa, sendo que a Thunderbolt 2 tem velocidades na ordem dos 20Gbits/s
É uma questão de aposta, da mesma forma que os SSD antes também eram caros…
É a mesma coisa dizer que o Alfa é mais caro que o Intercidades…
Portanto, o Alfa é caro, porque são os dois um comboio… Lol
?!
O SSD e um cabo não são a mesma coisa…
O que ele queria dizer é que se se apostar nessa tecnologia o preço acaba por descer.
O Thunderbolt nunca há-de ser mais barato que um USB3.
Por mais baratos que fiquem, o USB3 será sempre mais barato.
Nunca vai ser mais barato ? Então? Já sabes o futuro?
Quero lá saber se é caro ou não, se a performance compensar pago mais pela tecnologia. É a diferença de trabalhar a 50 ou a 500…
Já ouvi tanta m**** sobre tanta coisa que agora com a evolução que tem havido já ninguém sabe o que vai ser a próxima grande evolução.
Não querias ser mais experto que os outros porque não o és…
Um defeito virem com o bus do mercado mais rápido para dispositivos externos? Não compreendi…
O que é que há melhor por aí? Que é para me rir…
Ou será que é por todos os Mac terem, e nem todos os PC’s terem e a inveja ser lixada? Acho mais que é isso…
Com 20Gbps, é de longe o mais rápido, e o mais barato, dado que uma placa ethernet de 10Gbps ainda estão na casa dos 300€ (na mesma com cabos caros), e não permitem ligar nada a não ser outros computadores, além disso, em portáteis, está fora de hipótese…
Simplesmente porque isso nunca acontecerá, embora seja uma tecnologia Intel. Não estou a dizer que é pior.
Mas já agora, a largura de banda máxima do Thunderbolt é de 10Gbps (e não 20Gbps como dizes, essa é do Thunderbolt 2), cerca do dobro do USB 3.0. A largura de banda do USB 3.1 é semelhante à do Thunderbolt.
Na verdade a largura máxima sempre foi 20Gbps no thunderbolt em ambas as direcções! Na versão 1, com um dispositivo ligado só tinha 10Gbps disponíveis, mas com 2 ou mais dispositivos poder-se-ía ocupar os 20Gbps! Na versão 2, já é possível os 20Gbps só com um dispositivo ligado!
para além disso o Thunderbolt permite coisas que o USB 3.1 não consegue, estando mais virado para equipamento profissional!
*Mais pequeno que os seus antecessores
É o unico ponto que interessa xD, reversível não prioritário.
As marcas de telemóveis deveram vir a utilizar este standard, só se esqueceram que os mSD mesmo sendo CL10 não passam os 3mbps em escrita (4k random).
mais um fo… estou farto de fios, queremos é tudo sem fios.
Regra geral prefiro fios, pela fiabilidade e não necessitar de bateria.
🙂 I see what you did there! Hehehehe
Arranjem primeiro o USB 3.0, os problemas de sobre-aquecimento ainda não foram resolvidos.
E eles andam mais preocupados com os cabos, enfim.
A Apple já usa isso à 2 anos com o cabo lightning… sempre atrás este pessoal…
Nelson? Ó Nelson? Isto é verdade? 😀
É… chegou o pai natal! Cabos lighting para todos! 😀
Mas também só tem dois lados, como se costuma dizer “se não é vaca é boi”..
Bacana esse conector. Pessoal, na informática o termo em inglês “default” significa “padrão” e NÃO “defeito ou omissão”, como é usualmente e erroneamente utilizado em diversos sites. Em inglês o termo “defeito” é geralmente mencionado como “error”,”fault” (NÃO DEFAULT), “defect” e “flaw” (como no Mortal Kombat -> flawless Victory = vitória sem falha, perfeita).
Ó bacano. Você está enganado. 🙂
A palavra “default” em inglês informático significa “omissão”. Daí a expressão “by default” significa “por omissão” ou “por pré-definição”.
A palavra “padrão” traduz-se em inglês por “standard” e não tem nada a ver com “default”.
Espero que tenha ficado esclarecido… 🙂
Será que se pode acrescentar “por regra” ao “por omissão” ou “por pré-definição” ?
Lol, a tua compreensão de português é genial.
Eu ainda gostava é de conhecer o(s) inteligente(s) que não inventou a ligação logo assim de início!
este tipo de ligações não é assim tão simples! Cada pin do conector tem uma função bem identificada! A orientação inversa altera a ordem dos pins, deixando de bater certo com o esperado, o que pode ser bastante perigoso para o aparelho já que o cabo transporta corrente!
Só há duas opções, duplicar os pins, o que aumenta a complexidade e diminui a eficiência, ou o cabo ser capaz de trocar activamente a ordem desses pins, para bater sempre certo!
E eu gostava de saber quais os inteligentes que não inventaram o i7 na altura do 286
E porque não terem optado por algo similar a isto? “TRRS connectors” É tecnologia bem antiga (anterior ao 286 sr. Gil) e pelos vistos tão prática que ainda se usa nos tempos que correm. Se o desenvolvimento da tecnologia não dependesse tanto de interesses económicos (com a conivência “ingénua” de muitos cientistas/engenheiros), certamente teríamos uma evolução bem mais rápida e salutar!
Se reparares esse tipo de conector não é quase usado em ligações digitais. Uma ligação digital requer um óptimo contacto e pouco ruído, coisas que este tipo de conector tende a não conseguir, especialmente com o passar do tempo. É mais sensível a desgaste, permite mau alinhamento entre contactos, e dificilmente permitiria 8 ou + contactos independentes (a funcionar como os pins), num tamanho pequeno. E dado que teria de transportar corrente ao mesmo tempo, haveria o perigo de com mau alinhamento passar corrente para o contacto errado!
Com o padrão atual precisamos de 3 tentativas para plugar o cabo:
1 – Primeira tentativa, não entra.
2 – Segunda tentativa, viramos o cabo e…. também não entra…
3 – Terceira tentativa, viramos novamente, voltando para a posição inicial e agora entra…:/
True story! 😀
À vezes ainda obriga a ligar a luz para nos certificarmos afinal que m**** se está a passar.
Ahah! So true!
O que já me aconteceu a mim foi querem ligar um pen no meu portátil e o raio da pen não dava sinal por nada deste mundo. Uma inspeção mais próxima e fiquei a perceber que o génio tinha encaixado a pen na entrada para cabo de rede…
Quanto a posições de encaixe das pens, não me faz grande diferença, se não vai à primeira vai a segunda, não dá assim tanto trabalho que fosse necessário renovar.
Serei o único a achar isto uma tolice? Já não se passaram anos suficientes para as pessoas habituarem-se a ligar uma porcaria dum cabo a um conector?
É assim tão difícil olhar para ele e ver o lado que encaixa, e é assim tão frustrante se falharmos à primeira? É porque à segunda ele deve entrar.
Algo que funciona tão bem e tem que ser redesenhado por uma coisa estúpida, enfim…
Pode ser que tenha alguma razão no que diz, mas se não se inovar, não se melhora.
O USB era standard, depois veio o mini USB, o Micro USB, e eventualmente virá outra coisa qq. (Eu sei que estes estão do outro lado do fio, mas porventura até poderão surgir fios com as duas pontas iguais, como na imagem.)
Na prática, os telemóveis de há 20 anos já faziam chamadas e mandavam sms, mas os smartphones vieram para ficar. Inovação meu caro.
Se formos a pensar assim para tudo …
Só existem tecnicamente duas diferenças entre o usb3.1 e a tecnologia da apple, uma é para enfiar outro serve para ser enfiado
first world problem….