Proponha uma correção, faça uma sugestão
Como é gerida a nossa privacidade perante pedido do governo?
No dia-a-dia é habito agir de forma a preservar ao máximo a privacidade. No entanto, quando nos ligamos à Internet, parece que nos esquecemos que as nossas conversas, as nossas partilhas ou mesmo as nossas pesquisas ficam ali registadas.
Cada vez que criamos uma nova conta de e-mail ou numa rede social limitamo-nos a aceitar políticas de privacidade que nem sequer lemos (muitas vezes nem abrimos). Não sabemos quem pode ter acesso à nossa informação e como é que ela pode ser utilizada.
Segundo um estudo feito pela Electronic Frontier Foundation, a Apple, AT&T e Yahoo são das empresas que menos respeitam e preservam a privacidade dos seus utilizadores perante pedidos governamentais. Analisemos o estudo mais em pormenor.
O estudo em causa analisou, através de vários critérios, as práticas e as políticas de privacidade de várias empresas com grande expressão no mundo da Internet, avaliando quais as mais vulneráveis em termos de protecção de dados, aquando de um pedido governamental.
Os critérios avaliados foram os seguintes:
- Exigência de um mandato para cedência de conteúdos de comunicação dos utilizadores
- Informar os utilizadores de que estão a ser alvo de uma solicitação de dados por parte do governo
- Publicação de relatórios de transparência - estatísticas do número de informação que fornecem ao governo
- Publicação das directrizes sobre a forma como cedem conteúdos
- Luta pelos direitos dos utilizadores em tribunal
- Luta pelos direitos dos utilizadores perante a Digital Due Process Coalition - onde se estabelecem, entre outros, os direitos de privacidade.
Estas foram as conclusões:
Os itens que receberam estrela são aqueles que preenchem os requisitos da análise.
As empresas que se destacam pela positiva são claramente o Twitter e a Sonic.net preenchedo todos os requisitos de privacidade em análise.
Logo atrás, vêm algumas das empresas com mais expressão no nosso país, como a Google, Dropbox e LinkedIn. É de destacar o caso de a Google, que normalmente é apontada como o "Big Brother" da Internet, revela grandes cuidados no que toca a esta questão de cedência de informações ao governo. Curiosamente, em comparação com a Microsoft, a Google está um ponto à frente, mesmo com toda a controvérsia em relação à privacidade que até levou a Microsoft a criar um site para deitar abaixo a credibilidade da Google no que diz respeito à privacidade.
Quanto às empresas que mais lacunas apresentam nestas matérias, além da Verizon, que não respeita nenhum dos parâmetros de privacidade, é de destacar a Apple e a Yahoo, que apenas assumem responsabilidades na defesa do utilizador, em congresso e em tribunal, respectivamente.
Apesar destas questões poderem diferir entre países e de o tema não se restringir aos pedidos governamentais, é possível retirar algumas conclusões análogas ao estudo, nomeadamente a importância que cada uma das empresas dá à nossa privacidade, nas quais depositamos diariamente uma vasta quantidade de informação.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Acho muito bem que a Dropbox defenda os meus ficheiros… Fico preocupado com a amazon…
Agora levanto uma duvida.. Se a Dropbox usa a Amazon para armazenar files, quer dizer que afinal os meus dados estão sobre a política da Amazon e não da Dropbox…
Basicamente a Dropbox proteje e avisa sobre pedidos do governo, mas a Amazon não avisa a Dropbox… Lindo.
penso que o serviço entre a dropbox e a amazon estará sujeita a outras políticas de privacidade, no entanto sim, isso pode acontecer.
caso não saibas, a dropbox usa a cloud aws da amazon…
Parece-me que vai haver uma guerra de “Fan Boys” neste tópico, e já estou a ver como vai ser. Haa e tal a Verizon não cumpre com nada mas no inicio da noticia só se fala da Apple, AT&T e Yahoo, haa e tal….
É pena a Google não ter aquela segunda estrelinha.
Ponham o link do “estudo” para que todos possam ver o que está em causa e como foi avaliado e assim cada um pode , por si próprio , avaliar o que é efetivamente afirmado nesse estudo.
Deixo o link para os interessados : https://www.eff.org/sites/default/files/who-has-your-back-2013-report-20130513.pdf
Abc
Obrigado.
“É de destacar o caso de a Google, que normalmente é apontada como o “Big Brother” da Internet, revela grandes cuidados no que toca a esta questão de cedência de informações ao governo.
Curiosamente, em comparação com a Microsoft, a Google está um ponto à frente, mesmo com toda a controvérsia em relação à privacidade que até levou a Microsoft a criar um site para deitar abaixo a credibilidade da Google no que diz respeito à privacidade.”
Uma coisa é partilhar a informação com o governo, outra é usar em beneficio próprio, que é o que o Google faz. Eles basicamente não gostam da concorrência do governo e ao manterem bastantes reservas na partilha de informação torna os utilizadores mais confiantes logo caçam mais informação pessoal para beneficio próprio.
É apenas uma comparação no que diz respeito ao tratamento de informação privada. A Microsoft pode não usar tanto para “benefício próprio”, como referes (e daí a criação do Scroogle), mas afinal poderia tratar melhor a informação no aspecto referido aqui no artigo.
é engraçado que parece que confias mais no uso dos dados por parte duma entidade privada para benefício próprio, do que num governo (caso específico USA) para benefício da sociedade!
É engraçado que parece que confias no “governo (caso específico USA) para benefício da sociedade” 😀
Não sei se reparaste, mas a questão aqui é mesmo essa. Caso contrário, seria dado tudo de “mão beijada” sem qualquer critério.
um estado democrático regido por leis que podem ser contestadas pelo povo, e que responde perante o povo, vs regras opacas regidas por uma entidade privada que só responde perante os seus accionistas e o lucro e que tenta sempre que possível fugir à jurisdição dum estado!! difícil escolha!!!!!
:S é isso que define a minha ordem de prioridades em termos de preocupação, que de forma alguma retira a obrigatoriedade de toda e qualquer entidade respeitar os direitos fundamentais dos cidadãos, que por sinal são garantidos por esse próprio estado através dos tribunais.
Se quiseres defender os teus direitos perante uma sociedade privada vai ser muito, mas mesmo muito mais complicado
Tens razão quando dizes que uma entidade privada poderá fazer uso da informação que extrai sobre ti para benefícios próprios.
Mas na realidade, ja estamos a ser monitorizados por uma variedade de outras “entidades privadas” sem sequer termos conhecimento. Ao menos a Google faz uso dessa informação (com o teu consentimento) para providenciar-te um serviço de volta (ie. Google Now, Location History, etc…) que é gratuito e e até tem sido aclamado pela comunidade.
Esta é a “versão oficial” da “coisa”. A realidade será bem diferente!
Os governos ocidentais e democráticos normalmente não pedem informações directamente.
Quem pede acesso a dados são os tribunais, investigações judiciais e policiais, ou de agências próprias de segurança, e na maior parte dos casos passam sempre por um juiz.
É necessário diferenciar os operadores de telecomonicções das empresas de serviços.
O Twitter basicamente só tem um serviço, e poucas informações privadas logo a sua actuação pode ser diferente ex: da google.
Quando as investigações estão sobre segredo de justiça, não podem revelar aos visados que estão a ser investigados.
Que pena, só agora li a noticia, registei-me à coisa de 2h no yahoo, mas já estou a ver que foi uma má escolha. Já estou a ficar sem opções acho que vale mais fazer como o stallman 🙂
hehe. dar uma vista de olhos por aqui, http://www.123people.com/
e é so a informação publica.
quem navega na net esta “$”$&$&. a lei está muito….
Não conhecia… por acaso inseti o meu nome completo e todos os links que me deram foram exatamente os links de páginas do pplware onde inseri comentários …