A Reuters recorda que o último acidente aéreo fatal em território chinês ocorreu em 2010.
Boeing 737 cai verticalmente em montanha na China com 132 pessoas a bordo (vídeo)
Um Boeing 737-800 operado pela China Eastern Airlines com mais de 130 pessoas a bordo caiu numa montanha esta segunda-feira, segundo a imprensa estatal chinesa CGTN.
Ainda não há informações sobre vítimas, mas um vídeo horrível obtido pela Associated Press mostra um avião a cair verticalmente na montanha.
Boeing 737 tinha 132 pessoas a bordo
O voo, MU5735, viajava de Kunming, na China, para a cidade de Guanghzou, partindo às 13h11, hora local, de acordo com o FlightRadar24 . O voo desapareceu do radar na região de Guangxi e caiu perto da cidade de Wuzhou.
O rastreamento revela que o Boeing 737-89P perdeu velocidade, antes de entrar numa descida acentuada.
Houve relatos inicialmente contraditórios sobre se o voo tinha 132 ou 133 pessoas a bordo. O voo tinha 123 passageiros e nove tripulantes, segundo a CGTN, o que aparentemente foi confirmado pela Comissão de Aviação da China. Até ao momento ainda não são conhecidas vítimas mortais da queda do aparelho.
Os meios de comunicação estatais chineses relatam que pelo menos 23 carros dos bombeiros e 117 equipas de resgate foram despachados para a área, mas não há muita informação sobre a situação no terreno.
As autoridades locais relatam que os incêndios vistos à distância foram extintos, segundo a CGTN. A companhia aérea China Eastern ainda não divulgou uma declaração sobre o acidente, mas mudou o seu site para uma versão a preto e branco como um sinal de luto, de acordo com a CGTN.
A China Eastern, com sede em Xangai, é uma das três principais companhias aéreas da China, operando dezenas de rotas domésticas e internacionais que abrangem 248 destinos. O aparelho em questão foi entregue à China Eastern pela construtora norte-americana Boeing, em junho de 2015, e estava a ser utilizado há mais de seis anos.
O Boeing 737 bimotor de corredor único é um dos aviões mais populares do mundo para voos de curta e média distância. A China Eastern opera várias versões daquele modelo, incluindo o 737-800 e o 737 Max.
A utilização da versão 737 Max esteve suspensa em todo o mundo, após dois acidentes fatais. O regulador de aviação civil da China voltou a permitir o seu uso no final do ano passado.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Caraças… a cair dessa maneira foi mesmo algo grave. 🙁
Ultimamente os aviões da Boeing estão a cair que nem tordos :/
Estiveram parados e com falta de manutenção devido à pandemia, já se esperava que isto acontecesse em países mais dúbios..
Onde te baseias para dizer q n houve manuntenção? Tens noção que num país como a China, são feitos tantos voos num dia, como num ano em Portugal n? Já para n dizer que os voos domésticos praticamente nunca pararam.
Falas com muita convicção sobre coisas que vê-se mesmo que não sabes.
Lol.. carissimos, saiam da vossa toca, e vão à china e apanhem um voo no interior da china e depois falem comigo.
Além de em centros comerciais da provincia até escadas rolantes e elevadores caem provocando mortos, e nas empresas os chineses comem num horário depois tem limpeza geral e só depois vão comer os ocidentais, provincia da china é 3º mundo.
Não diga disparates. Quantos Boeing cairam nos ultimos 2 anos? Diga lá? Nao estamos na Russia nem na URSS onde só se noticiava aquilo que o governo deles mandava e não o que acontecia.Lol!
Só do modelo Boeing 737 MAX, caíram 2 em 2019, 346 mortos.
Se não me engano eram modelos novos.
Quando tens os supervisores da FAA (Federal Aviation Administration) que são também funcionários da Boeing, dá nisso.
Como já se falou num comentário, este documentário do Netflix vai buscar muita informação sobre esse assunto. A investigação é muito interessante: https://www.youtube.com/watch?v=vt-IJkUbAxY
E para quem não tem Netflix pode ler este pequeno artigo da CNN:
https://edition.cnn.com/2021/08/24/business/faa-probe-boeing/index.html
Em que destaco este paragrafo:
The FAA depends on Boeing (BA) employees to carry out the agency’s safety oversight functions during the design and construction of aircraft, a process known as “delegated authority.”
Tradução:
A FAA depende de funcionários da Boeing ( BA ) para realizar as funções de supervisão de segurança da agência durante o projeto e construção de aeronaves, um processo conhecido como ” autoridade delegada “.
A FAA é entidade americana que certifica se os aviões cumprem as normas e podem voar.
Boa. Obrigado.
Gostavam de ver onde os vês a cair que nem tordos…. vai lá ver quantos têm caído ultimamente mesmo
+1
Sérgio é não sei se se pode chamar ironia..
É sabido que o Boeing 737 tem uma falha grave no seu design, isto é publico, foi devido a isso que o Presidente Americano mandou realizar uma investigação..
As asas , no meio do Avião estão demasiado para a frente, eles tentaram compensar com um computador nas asas traseiras para corrigir, mas como se vê o problema continua, e vai continuar até que se pare de vez de utilizar esse modelo, que não só é um perigo para quem viaja , como para as pessoas que vivem no planeta terra que do nada são atacadas por um kamikaze…
Uma das características desde problema é exactamente inverterem e caírem a pique…tipo kamikazes.. é a nova arma secreta americana.
O sistema usado pra driblar o facto dos motores estarem ligeiramente pra frente das asas se chama MCAS.
Mas parece que não resolve tanto a situação.. infelizmente!
É normal que não resolva..
O centro de massa do Avião está completamente comprometido, desde o inicio do desenho..
Mais.. o stress sofrido pelas asas traseiras é de tal forma elevado, que ninguém consegue prever quando é que o sistema vai avariar..se é neste voo, se é no proximo, ou daqui a 10 voos.
Mas isto não é tudo, o pior ainda esta para vir, porque quando o sistema avaria o Piloto deixa de ter controlo sobre as asas traseiras…sim é verdade entra em kamikaze mode.
Ou seja este avião nem sequer deveria ter permissão para voar..é um perigo para quem viaja nele e para quem esta cá em baixo sossegado.
E não…não há software que resolva um problema desta dimensão…isso e propaganda.O sistema electro-mecânico não aguenta tamanho stress.
Você está a falar do 737 Max já o avisó envolvido no acidente é um 737 800 um modelo desenvolvido há mais de 20 anos.
Os software development devem de ser mal pagos, mas não há problema. Nada que um update ao firmware não resolva.
Já é o 3º Boeing 737 a cair com o mesmo problema.. Existe um mecanismo novo e automático (escondido pela Boeing durante muito tempo) que compensa o nariz do avião para baixo quando é detectado que o nariz está demasiado elevado que é causado pelo o peso dos motores posicionados mais atras no 737. Quando existe falha nos sensores de angulo de ataque esse mecanismo passa a compensar exageradamente o nariz para baixo. Como até a pouco tempo esse mecanismo estava em segredo ainda existem pilotos que não estão treinados para quando isso acontecer. Os primeiro dois caíram por esse motivo, este aposto que será a mesma razão!
Isso só existe no 737 max. Este avião foi entregue em 2015 e era um 737NG
Essa situação só se verificava na versão MAX
Este Boeing nao tem nada a ver com o 737-MAX. Ambos parecidos ou quase iguais , com alguns sistemas diferentes.
Tenho na ideia que esse problema já foi resolvido há muito tempo e que os pilotos já tiveram os respetivos treinos.
O problema que refere abrange o Boeing 737 Max e não os 737-800 como era este.
Já agora mais um pequeno reparo: os motores no Max estão colocados numa posição mais avançada (e não mais recuada como refere) em relação aos outros 737, dado que por serem muito grandes 8e não por uma qualquer questão de peso) não cabem na posição habitual em relação às asas.
Ao estarem mais avançados em relação às asas alteram o “envelope de voo” tendo obrigado à existência dum software que corrija o ângulo de ataque da aeronave.
Grande confusão vai para aí.
Este não é um 737 Max, vai-te informar melhor.
… Posicionados mais atrás, por acaso é exatamente o contrário.
Foram posicionados mas á frente das asas devido aos maior tamanho dos mesmos.
As asas também foram movidas para a frente… este problema não dá para resolver com software…se queres fiabilidade tens de destruir os aviões.. é uma falha grave e foi conhecida desde o inicio, pelo menos é o que o resultado da investigação diz.
Nunca tinha assistido a uma queda destas, incrivel.
O que vale é que iam todos inconcientes, ninguém deu por ela.
Iam? Como sabes? Falaste com algum deles segundos antes de cair?
Fisica 1on1, faz as contas a quantos Gs o avião cai e quantos Gs aguenta o corpo humano, já para não falar na privação de oxigenio.
mas…qual privação de oxigenio?
Se me disse-se que ficavam todos “meio bebados” devido ao aumento da pressão dentro do avião á medida que ele vai descendo a grande velocidade ainda ok.. agora falta de oxigénio não estou mesmo a ver..
Aumento da força de gravidade??
como se o avião está a cair?
A única hipotse seria o piloto entar também em modo kamikaze e começar a puxar os motores a fundo para cair mais depressa…ok dessa forma aumentaria a aceleração e por sua vez aumentaria essa componente, até onde é difícil prever, não acredito que eles tenham sequer experimentado 2G nessa situação..
Se o piloto era um pouco mais esperto, a primeira coisa a fazer era desligar os motores, sempre vivia mais uns segundos, nessa situação a força máxima a que o avião estaria sujeito seria inferior á força da gravidade, dada a resistência do ar..
Portanto não consigo perceber nem a sua ideia “das forças G”, nem a falta de oxigénio
De relembrar que o oxigénio AUMENTA á medida que nos aproximados do solo, sendo valores normais médios de 20.9%, podemos lhe chamar 21%, mas á zonas onde existe mais outras menos, dado que estamos a falar de algo em estado gasoso, e portanto não existe homogenidade da atmosfera, o que existe é valores próximos uns dos outros, e variam consoante diversas partes do mundo, e altitude.
Talvez se me estiver a falar de voos comerciais em outro planeta, mas qual?
Penso que é o mesmo tipo de erro de software que conduziu a queda de outros 737 MAX.
Jasus! Já chove de especulação! Isto nem é um 737 Max mas o tuga é sempre o expert na matéria.
Duvido que um “erro de software” faça caír um avião desde da altitude que esteve até ao solo em menos de 2 minutos. Uma desintegração poderá explicar tal fenómeno. Mas enquanto não houver uma análise de especialistas na área deixem-se de especulações….
Esse problema (do MCAS) foi aparentemente resolvido. Não deve ter nada a ver.
Netflix têm um documentario sobre a Boieng, é a ver caros amigos, a ver.
Muito interessante sim senhor.
O que é que isto tem haver com tecnologia?
não percebo este tipo de notícias neste site.
Tem tudo a ver. No caso de outras aeronaves veio-se a registar uma falha no MACS, por exemplo. Este aparentemente nada tem a ver com os casos anteriores da mesma empresa, como referiu o LG, mas é um caso onde a tecnologia poderá ter falhado (e vamos reportar porque nos interessa). E está tudo relacionado com o que fazemos. A tecnologia está imensamente ligada à vida humana e seguramente neste caso haveremos a seguir de falar de tecnologia, ou que falhou ou que não foi usada.
Não percas, porque nós também não!
Tecnologia? tudo…
Os aviões podem planar durante um tempo – houve um gajo canadiano AirTransat 2001 açores sem motores – a cair daquela maneira deve ter sido algum problema componente partido tipo acme screw …
A malta gestora da Boing deve andar a mandar foguetes.
Despediram a equipa de desenvolvedores uns anos antes de começarem os acidentes por problemas de concepção, pessoas que estava há anos na empresa, para os substituir por estrangeiros, mais baratos… acho que está visto que poupar nem sempre é boa ideia.
Não deve ser uma situação fácil para uma empresa como a Boeing (já para não falar nas famílias dos que perderam a vida). Mas no documentário DOWNFALL levantou-se a mudança de paradigma depois da Boeing ter comprado a McDonnell Douglas e mudado a estrutura diretiva, que basicamente incorporou a da empresa comprada. A gestão passou a ser completamente diferente e para pior.
Já voei num avião desta companhia, de Hong Kong para Xi An, aqui há largos anos.
Era um Airbus 320, mas a pintura estava toda numa miséria.
Se a pintura estava assim miserável o resto tb devia andar igual ou parecido.
Percebo bastante de aviação e confesso que não gostei nada de entrar naquele avião mas não havia hipótese, era o único voo para Xi An, cidade mesmo no centro da China.
Entrei, e disse para mim mesmo, bom, se tiver chegado a minha hora, que assim seja, sem medo e de cabeça erguida.
Felizmente correu tudo bem e todos chegámos ao destino.
Mas na ida de XiAn para Beijing fui de comboio, não quis ir de avião.
Comboio super lotado, fui ao lado de uma grade com galinhas, e toda a gente a olhar para mim e os putos a rirem se.
Não havia um único estrangeiro, parecia mesmo um peixe fora de água…
Confesso que também adoro a aviação e daí entendo bastante da matéria. Nunca voei com a CES. Porém posso dizer que a CES é uma companhia aérea certificada pela FAA e IATA. Se entende de aviação deve saber que *todos* os aviões requerem mantenção periódica conforme definido e não há como escapar disso. Sem essa certificação, a companhia não pode entrar em espaços aéreos tipo Europa e/ou America.
A pintura não influencia o certificado.
LG, pintura protege a fuselagem e é cara para caramba.
Tinta especial e aplicada em diversas camadas…
Em relação à manutenção, há manutenção bem feita a tempo e horas e manutenção mal feita sem tempos e sem horas e sabe-se lá se fizeram mesmo o que escreveram que fizeram..
E mais não digo…
Em relação a companhias Portuguesas, a manutenção é rigorosa e os profissionais são do melhor.
Aparecem por cá algumas companhias que, sem querer entrar em pormenores, quem não metia lá os pés era eu.
Antes a nado…
Lá está… não sabes porque não estavas lá a verificar as manutenções… Mas se achas que “fugir e fingir” manutenções mantém os certificados vivos estás enganado.
Manutenção na China? Mão-de-obra: ultra-barato.
Peças? Ultra caras e estrangeiras. A CES não os encomenda para poupar? Perde logo certificado aí. Não penses que voar um avião sem certificado é tão facil como conduzir um carro cuja inspeção expirou…
“Em relação a companhias Portuguesas, a manutenção é rigorosa e os profissionais são do melhor.”
LOOOOL! Astana E190 voo KC-1388 diz-te algo? Se fossem dos melhores viham cá bem mais companhias mas não é o caso pelo que parece…
LG, lá por ter havido um problema com um avião isso borra a pintura toda?
Quantos acidentes vc teve com aviões portugueses ou assistidos em oficinas portuguesas nos últimos 20 anos?
Com a quantidade de aviões que neste tempo caíram nos EUA a manutenção por lá deve ser tipo Paraguai…
Já viu a sériie maydsy desastres aéreos?
Quantos aviões nacionais vc viu lá?
Pois…
Bem, largos anos diz tudo, a china muda a largos passos nos largos anos, ha 10 anos que existe “TGV” chines entre Xian e Beijing, nesses comboios nao sao admitidos gado ao lado dos passageiros. Tem que voltar la para ver/sentir a diferenca.
TagusPark, estive lá há 3 anos, voo directo de Frankfurt para Shanghai.
Já por aqui disse múltiplas vezes, dado que vou à China frequentemente desde 1999, que a China mudou em 20 anos da meia noite para o meio dia.
Antes era tudo velho, autêntica sucata, agora é tudo do mais moderno.
Vi mais Porsches numa semana em Shanghai do que em toda a minha vida até lá…
Este episódio anterior que relatei passou-se no inicio dos anos 2000, altura em que conheci por lá a minha actual esposa.
Portanto, até por motivos familiares, sou freguês assíduo daquelas bandas.
Só ainda não voltei pelos motivos que se sabem…
Uma coisa é certa… eu sou capaz de voar em helicópteros, e ate aviões a hélice, mas no Boeing 737 nunca mais la ponho os pés, andei uma vez e foi porque me distrai..
O primeiro video é impressionante…agora só mesmo as caixas negras podem dizer o que se passou porque cair tão a pique e na vertical…não foi só um, foram varias coisas dentro do sistema a dar barraca…
Santa ignorância este não é o 737 max, é um 737 800 modelo com mais de 20 anos no mercado.
Estou a especular mas com uma queda a pique deste género (não conseguiu sequer planar). O mais certo é uma parte estrutural do aviao ter sido danificado, causa mais provável uma colisão com outro avião (como há uns anos no Brasil) ou então um drone. Ou então alguma pá do motor partir acabando por essa pa danificar parte estrutural, ou vais partes. Este modelo teve há pouco tempo um problema com uma pá do motor que abriu um buraco no casco matando um passageiro. Sendo o modelo alvo de revisan das pás do motor, falta saber o resultado.
“Estou a especular mas com uma queda a pique deste género (não conseguiu sequer planar)”
…pois se fez uma queda a pique como querias que ele planasse?
Planar tem que ser na horizontal…vertical não conta 😀