PplWare Mobile

Próximo voo de teste da Starship vai trazer grandes novidades da SpaceX

                                    
                                

Fonte: SpaceX

Autor: Pedro Simões


  1. David Guerreiro says:

    Convém é mesmo que façam o processo de captura a funcionar sempre, senão deixa de ser reutilizável.

  2. me and me says:

    a melhor soluçao seria algo como o space shuttle. foi a unica soluçao verdadeiramente reutilizavel.

    • Ddt says:

      Não é bem assim ….os voos ficavam mais caros do que lançar um foguetão novo de cada vez ….a Rússia fez umas cópias do space shutle e abandonou-os …embora fossem até melhores do que os americanos ….estão agora a apodrecer abandonados , há documentários sobre isso no youtube ….ficavam caros e tinham pouca utilidade ….Desconfio muito quando eles dizem reutilizável…..

      • Manuel da Rocha says:

        A Rússia só montou o Buran. Esse fez 1 voo, em 1988, automático. Só que ficou abaixo do que os russos pensaram. O Energia (lançador ou 1 estágio) não conseguia colocar, o shuttle, na órbita alta. Daí ter sido abandonado. Em 2002, o hangar colapsou (por falta de manutenção, destruindo o Buran. O Ptichka estava, quase, pronto para voar, quando caiu o muro. Depois, está, num hangar, junto a Baikonor, no Cazaquistão, ao abandono. Existem, mais 2, modelos de teste, um deles, que era possível ver, no museu de Baikonor, o outro está no mesmo hangar que o Ptichka.
        A maior diferença, com os americanos, é que, os russos, não tinham OMS (os motores, atrás). Usavam um adaptador, idêntico ao que a Dragon e a Soyuz, usam, para mudar de órbita.

    • rui says:

      Nem lá perto, os booster era reutilizados, mas demorava semanas a refazer, o tank principal ia a vida e muitas das ligaçãoes era pirotecnicas, demorava pelo menos 1 a 2 meses a ter o shuttle novamente em ordem de voo, muito do escudo tinha de ser recolucado e feito revisões aos motores.

      Se for veres a SpaceX com o Falcon 9 tem periodos de retorno ao espaço de 1/3 do shuttle.

      • Manuel da Rocha says:

        O problema é que são precisos 9 lançamentos, da Dragon, para levar a mesma carga, que os shuttles levavam, além de haver o problema de não poderem ir pessoas e carga juntos.
        A Blue Origin quer tentar imitar, pois espera conseguir colocar uma cápsula, com carga idêntica, numa órbita trans-lunar. Algo que só a Starship, se espera, que venha a conseguir.

    • jorge says:

      O space shuttle foi um marco muito importante para o desenvolvimento da tecnologia de reutilização de naves tripuladas. A questão aqui é o propósito para o qual se destina o Starship, se queremos uma nave capaz de “aterrar” em marte, não podemos contar com uma pista para o efeito. Portanto bem mais prático colocar a nave num ponto à escolha e mais tarde ter então a tal infraestrutura para captar a nave Starship.

      • Manuel da Rocha says:

        O Shuttle nunca foi para sair da órbita baixa.
        Os shuttles eram para ser os porta-contentores, que levavam 7 a 9 tripulantes para as estações espaciais e 9 cargas, iguais, ás da Dragon. A ISS podia operar, com 12 pessoas, bastando 2 visitas anuais, do shuttle e 1 Progress. Hoje, precisa de 5 Dragon e 3 Progress (eram 5, em 2021), além do que é levado em 2 (a 3) Dragon e 2 Soyuz.
        Para Marte, desde 1993, que a NASA, sempre quis algo semelhante ao Saturn V. Capacidade de carga e lançamento. A Starship ainda precisa provar que pode chegar a GEO. É que, pelos perfis de voo, a SpaceX quer iniciar voos sub-orbitais, humanos, com a versão orbital a servir, só, para colocar 700000 Starlink V3, em órbita. Uma outra versão será usada para aterrar na Lua, que estava prevista, fazer o voo teste em 2021, o tal que o Japonês iria pagar 4200 milhões de dólares, para ser o primeiro humano, a voltar à Lua, depois de 60 anos, do último a lá andar.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.