CERN liberta 300 TB de dados do Grande Colisionador de Hadrões

Tomás says:

isso desmente o que disse? “O navio não é um qualquer…”
A arma está pensada para equipar um nova classe de navios.

lmx says:

Tomás,
O Navio que o Rui falou acima e que vai testar a arma…é um Navio “especial”, e já está feito há um bom tempo..

Pelo facto de ter sido construído de raiz com espaço para implementar novas tecnologias, e capacidade para produzir muita energia extra, parece que o problema de falei não se põe…neste navio. 🙂

Rui says:

Tomás? O navio é o primeiro da sua série (os EUA de 32 navios projectados, vão apenas utilizar 3, porque custa tanto cada navio, como 7 submarinos portugueses!!!). O USS Zumwalt ainda está em testes! Vai ser o primeiro a entrar ao serviço. Ainda há outro problema grave que não sei se foi resolvido. Este tipo de navios deixaram-se de construir no início do século XX porque eram instáveis no meio de tempestades.
Mas todo ele respira tecnologia, é quase invisível ao radar, canhão inovador e tem capacidade para transportar muitas dezenas de mísseis (que podem ser também nucleares!!!!).

Tomás says:

Para ter experiência comprovada é preciso construir e usar, mas isso em nada muda as características que indiquei

Tomás says:

o navio capaz vai entrar em funcionamento em 2018.
Essa de ser preciso rebocar… lol! Não confundas potência com energia. O máximo que sucederia seria o navio ter necessidade de baixar a sua velocidade enquanto disparava. Nunca disparar a arma gastaria o tanque de combustível do navio; o sistema de propulsão “gasta” mais (pode usar maior potência) e mesmo assim os navios têm autonomia para várias semanas

lmx says:

heheheh,

De que te vale ter muito combustível armazenado…se não o consegues converter em electricidade á taxa que precisas??
O sistema vai abaixo, não aguenta..

Nunca ficas-te sem luz em cada porque estás a consumir demasiado??E no entanto tens um sistema energético que te dá energia 24h por dia certo?

Estas armas consomem, uma brutalidade de energia..o exemplo que dei acima, não é o que o Rui falou..

para esses navios a solução mais simples que vejo é mesmo a utilização de railguns menos potentes que gastem menos de 1/3 da energia total que o navio pode gerar..

Eu acho que a China, está a ir por ai…é que isto obriga assim de grosso modo a teres que construir uma nova frota a pensar na arma 😀

Tomás says:

lmx, o navio tem potência para alimentar a arma e propulsão ao mesmo tempo, e se quisessem instalar nalgum navio com problemas quanto a potência poderiam aplicar o mesmo esquema eléctrico que usam para ter potência nos testes em terra carregando ao longo dum intervalo de tempo – criaria era outro problema em termos de espaço e peso no navio, pior ainda num navio já existente, e provavelmente reduziria a frequência de disparos.
Para ti ser uma brutalidade de energia não significa que o navio fique sem combustível por causa de disparar a arma.
As frotas vão sendo gradualmente renovadas, não é preciso todos os navios terem as mesmas armas.

Ficas sem energia em casa porque o disjuntor do quadro eléctrico dispara após ultrapassar a carga para o qual foi feito (ele está lá exactamente para isso), em muitos casos por imposição do contracto de contador do fornecedor de electricidade. Só terias que voltar a ligar o disjuntor, não seria preciso um “rebocador”.
Sem um disjuntor se chegasses ao limite da potência fornecida o sistema não ía abaixo, os aparelhos é que não iriam funcionar da melhor forma, alguns nem funcionariam e irias sentir oscilações de corrente – fácil de notar nas oscilações de luz.

Tomás says:

lmx, o transporte de electricidade não precisa de supercondutores para aquela potência, os cabos de muito alta tensão levam muito mais potência e não são supercondutores. Alguns componentes da arma é que poderão necessitar de funcionar como supercondutores, mas isso é outra história.
Não é necessário ter geradores com toda a potência. Podem usar sistemas de armazenamento de energia para a arma (vai carregando ao longo do tempo), é uma das coisas que estão a equacionar para navios mais antigos, entre outras, embora não seja o ideal.

Como é que vais fritar a instalação eléctrica dum navio desenhado por quem sabe o que faz? Não é construído pelo pintor do navio, é construído por quem sabe as potências máximas de cada sistema eléctrico, as tolerâncias dos cabos, etc, e sabe desenhar a distribuição de forma a isolar sistemas. Não usa o teu disjuntor para potência contratada, tem geradores diferentes para sistemas diferentes, e a haver avarias numa zona não leva abaixo todo o navio. Por isso ninguém ficaria cego e à deriva, ou com cabos queimados por sobrecarga.

Não gasta o dobro ou triplo da energia, estás outra vez a confundir energia com potência, para além de outras grandes confusões. A arma necessita de 25 MW no máximo enquanto dispara, ao passo que o navio fornece um total de 78 MW e os motores/propulsão poderiam muito bem usar quase 70 MW. Os navios da classe anterior é que só têm 8-9 MW de potência eléctrica instalada, mas têm mais de 80 MW de potência total.
Para veres o gigantesco exagero que cometes, cada disparo da arma equivale a cerca de 35 megajoules de energia, ou seja o equivalente a consumir 1-2 litro de combustível. Um navio de guerra desta dimensão tem um consumo típico de 3,7 mil litros de combustível por hora, ou seja poderiam fazer 2500 disparos e isso mudaria apenas em 1 hora a autonomia num navio que anda semanas no mar. Seriam precisas muitas horas a disparar constantemente à cadência máxima para fazer 2500 disparos – nem numa batalha da segunda-guerra mundial um navio fazia tantos disparos com as suas armas de grande calibre.

Tomás says:

… e continuas a confundir energia com potência! Será possível que ainda não procuraste por informação para perceber a diferença?
O navio não é nenhum caso à parte pois está no tema central desde o início, para além de que, como já indiquei, existem formas para atingir a potência necessária sem ser directamente pelos geradores, por exemplo com sistema de acumulação de carga – algo que eles estão a equacionar para outros navios, e que não será necessariamente um condensador. Qualquer navio de guerra está cheio de perigos potenciais, mas isso não é impedimento pois a marinha e quem os constrói sabe como avaliar e controlar esses perigos, um dos motivos para os navios custarem tanto dinheiro e não serem um barco qualquer. Já viste o perigo de ter reactores nucleares?
Já viste que só levantas problemas que eles e outros já equacionaram e resolveram? Tudo o que disseste tem solução. Interferências e arcos eléctricos resolvem-se com isolamentos e instalação correctos. Por acaso já pensaste que o que tu vês nos postes de alta tensão (que levam muito mais potência) tem também em conta custos? Há alternativas no isolamento dos cabos.

Quanto a eficiência, ao dizer 1-2 litros está implícita uma incógnita quanto a eficiência, sendo que estamos a falar dum tipo de “motor” bastante mais eficiente do que o que estás a dizer – turbinas a gás podem atingir 60% de eficiência. Um litro de combustível equivale 37 megajoules, por isso 2 litros já seriam 45% de eficiência… Mas quer seja 30 ou 60% de eficiência isso não altera a escala dos valores que apresentei para se ter uma ideia sobre o efeito do consumo de energia/combustível.
Não deixa de ser incrível que falas em 30% eficiência mas nem sequer tens isso em conta quando atiras com consumo de galões e galões de combustível (1 galão = 3,7 litros)

Mais uma vez: Potência máxima – 25MW, diferente de, energia máxima gasta num disparo – 34MJ
Não fazes ideia quanto é que a arma gasta enquanto não dispara, mas será certamente muito muito menos do que com o disparo (energia gasta é trabalho realizado mais calor); não deve ser muito diferente de outros sistemas de armas como o de mísseis.

Tomás says:

lmx, se te pões a fazer contas dessa maneira e a dizer esse tipo de barbaridade sobre centrais, fica ainda mais evidente o teu fraco domínio sobre os conceitos de potência e energia.
Quem é que te diz que este processo demora 1 segundo? Não podes calcular potência só sabendo energia gasta. Podes ter processos que requerem potências gigantescas e que gastam pouquíssima energia porque duram micro-fracções de segundo.
Se queres saber a potência pegas numa fonte que te diga qual a potência necessária para o processo
http://www.popsci.com/article/technology/navy-wants-fire-its-ridiculously-strong-railgun-ocean
Cerca de 35-37 MJ por litro é a densidade de energia correspondente à energia térmica “libertada” na combustão de hidrocarbonetos típicos. A partir daqui só precisas de saber a eficiência do motor de combustão para transformar esta energia noutra, discussão já tida.
en.wikipedia.org/wiki/Energy_density