Proponha uma correção, faça uma sugestão
YouTube nada fez para moderar os “maus vídeos” na sua plataforma
O melhor do YouTube? Inegavelmente é a possibilidade de qualquer pessoa poder partilhar um vídeo com todo o mundo. O pior do YouTube? Acaba por ser, ao mesmo tempo, a possibilidade de qualquer pessoa poder partilhar um vídeo com todo o mundo. Há sérios problemas estruturais na plataforma de vídeos da Google.
O YouTube é um antro de conteúdo dúbio ou promotor de teses falsas como a Terra Plana, por exemplo. E parece que nada é feito para moderar estes maus vídeos.
O mesmo podia ser dito das campanhas de antivacinação, bem como das mais exóticas teorias da conspiração. No entanto, a plataforma de vídeos diz já estar ciente desta infeliz ocorrência, afirmando estar já a procurar soluções para o problema. Infelizmente, nesse meio tempo, estes conteúdos continuam a grassar.
O YouTube é a plataforma de vídeos da Google
Até aqui tudo bem. Sendo o YouTube uma plataforma aberta, é normal que sejam submetidos conteúdos de cariz reprovável. Isto por muito eficazes que sejam os filtros já implementados. Aliás, não é isso que está aqui em questão, mas sim a atitude da empresa da Google face a esta sintomática. Ou melhor, a falta de ação.
Neste momento, a população já se apercebeu que o YouTube não é uma fonte fidedigna de informação. Não o podemos considerar, infelizmente, uma enciclopédia lúdica, pois, não merece essa credibilidade. O pior de tudo? A culpa não é (só) dos criadores de conteúdo, mas sim e acima de tudo, da gestão desta empresa.
Antes que o leitor se possa sentir ofendido por semelhantes afirmações, evocamos o recente relatório da agência Bloomberg. A peça é extensa, mas resume-se a dois pontos e a uma motivação - o lucro.
Se dá clicks e promove o engagement, porquê restringir o vídeo?
Em primeiro lugar, o YouTube sabia, já há vários anos, que a plataforma de vídeos estava a ser explorada para espalhar conteúdo tóxico ou reprovável. Porém, fingiu desconhecer este facto até que não o pode continuar a negar ou a fazer de conta que nada aconteceu. A "gota de água" foram as campanhas antivacinação.
O segundo ponto sendo também a sua motivação, os cliques, o lucro, a interação ou engagemente - a trave mestra de qualquer rede social. Em síntese, desde que a comunidade continuasse a ver os vídeos, a deixar o seu like, comentar, interagir e partilhar, porque não esperar mais um bocado antes de agir?
O caso fica ainda pior, com a recente proliferação de vídeos a "explicar" que os tiroteios em massa ou massacres mais não são do que engodos. Mentiras perpetradas por atores, ou que as vacinas causam autismo, sem esquecer a, ainda proeminente, teoria da terra plana. Porém, não tardou até Susan Wojcicki fosse chamada a intervir em público e a prestar declarações à comunidade.
A chefia do YouTube terá ignorado este flagelo
Perfeitamente ciente do uso da plataforma para espalhar conteúdo moralmente reprovável, a chefia da plataforma de vídeos da Google terá fechado os olhos a tudo isto. Aliás, ao manter os vídeos nas recomendações do YouTube, a plataforma assegurou-se de que estes continuavam a gerar engagement.
A equipa liderada por Susan Wojcicki desvalorizou a situação sempre que possível. Ao mesmo tempo, certo é que dentro da empresa existem várias iniciativas para combater esta situação, porém, estão longe de ser uma prioridade. O YouTube chama-se "Project Bean" ou "Boil the Ocean" numa referência à dimensão da tarefa.
Ainda de acordo com a fonte, desde 2017 que projetos desse género têm sido apresentados. Contudo, a prioridade era manter os criadores de conteúdos satisfeitos, sobretudo numa fase em que estes expressaram o descontentamento perante a redução acentuada na remuneração e ameaçavam mudar de plataforma.
Conteúdos moralmente reprováveis, promovidos pelo algoritmo do YouTube
O caso agravou-se após 2017. Ano em que o YouTube perdeu grandes parceiros e investidores. Perante isto, a plataforma de vídeos da Google teve que criar novas formas de compensação aos seus criadores. Assim, passou a pagar, não só pelas visualizações, mas principalmente pela interação de um vídeo ou engagement.
Quanto mais interação tinha um vídeo, mais tração ganhava dentro da plataforma - sistema atualmente em vigor - ao ser promovido pelo algoritmo do YouTube e por poderosos motores de inteligência artificial. Ora, isto veio criar uma nova forma de lucrar com a plataforma - tornar-se popular, de qualquer maneira.
A forma mais fácil (e eficaz)? Apelar ao sensacionalismo, descartando qualquer entrave moral e não tardou até termos os primeiros casos de "má viralidade". Entretanto, a mesma fórmula, continua a ser utilizada por canais dedicados às teorias da conspiração do mais variado género e temática. Ao mesmo tempo, o YouTube sabia disto, mas preferiu não agir, preocupado com as possíveis complicações ao sistema de remuneração.
Só em 2017 é que a plataforma de vídeos começou a agir
Sobretudo perante canais que publicavam conteúdo altamente reprovável, não os removendo completamente, mas cortando as suas fontes de sustento. Isto é, ao impedir que os vídeos gerassem proveitos para os responsáveis pelo canal em questão e ao descartar tais canais do seu algoritmo.
Contudo, por essa altura alguns desses canais já tinham crescido demasiado e, com vários milhões de subscritores, continuam até hoje a divulgar os seus conteúdos na plataforma. Ainda que as bases de remuneração tenham sido cortadas, os responsáveis escudam-se no princípio da liberdade de expressão.
A seu favor, a plataforma de vídeos da Google destinou vários milhões de dólares ao combate deste flagelo. Em boa verdade, nos últimos anos o YouTube contratou centenas de colaboradores, só para este propósito. Para ver, rever e atender às denúncias e tentar aplacar o impacto de canais promotores de "mau conteúdo".
A curadoria humana, a solução?
Já de acordo com um antigo moderador de conteúdo, em 2017 a plataforma não tinha qualquer protocolo de gestão deste tipo de conteúdos. Por outras palavras, a empresa não sabia o que fazer perante canais e vídeos que divulgavam todo o tipo de impropérios. Aqui sobretudo em idiomas que não o inglês.
Atualmente a plataforma de vídeos da Google está mais agressiva na moderação de conteúdos. Aliás, por vezes acaba até por sinalizar erradamente um vídeo inócuo. Os seus algoritmos, sensíveis a vários sinais de alerta, estão a aterrorizar alguns criadores de conteúdo e a plataforma sabe disso. A solução passa por pedir uma revisão humana - apelar a um moderador de conteúdo.
Ao mesmo tempo, implementa também mecanismos de verificação da informação. Sem esquecer os questionários aleatórios com vista a apurar a satisfação dos utilizadores. Medidas que tardam em surtir o efeito pretendido, mas que são um ponto de partida.
Qual é o seu grau (0 - 10) de satisfação atual com o YouTube?
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: Bloomberg
Loading ...
Essas teorias todas são coisas más, e tudo mais e não deviam ser propagadas, mas até que ponto não será censura remover/banir esse conteúdo? Até pode ajudar dar credibilidade a essas teorias, já estou a imaginar os maluquinhos da terra plana a dizer “eles removem os nossos vídeos porque sabem que é verdade, e são controlados pelo governo” e blah blah blah…
Percebem o meu ponto de vista? Acho que por mais mau que seja, esse controlo não devia ser feito em medida de censura. Mas depende dos vídeos, esses do estalo islâmico a cortar cabeças e assim, acho que por uma estão de ética deviam ser removidos, tal como os media não promovem suicidios e assim nas suas plataformas por uma questão e ética.
O teu comentário não tem qualquer nexo nem sentido, vem de uma pessoa sem qualquer percepção do que realmente é a livre opinião liberal.
Tu tens direito a ter a tua opinião segundo uma teoria certo? Os outros não podem ter porque? Porque tu viste uma teoria que é mais plausível a ser verdade ou foi comprovada?
Também antigamente diziam que o Leite era um bem essencial para todas as crianças em fase de crescimento, hoje em dia comprovou-se que não é bem assim. Existe efeitos colaterais, e não é assim tão bom para a Saúde quando diziam antigamente.
Por tanto, essa argumentação “Essas teorias todas são coisas más, e tudo mais e não deviam ser propagada”
É completamente sem sentido, vindo de uma pessoa que não sabe aguentar nem respeitar uma opinião da outra pessoa.
O Video da terra plana é um video completamente legítimo, mesmo que não concordes não há razão alguma para retirar do youtube, são teórias que mais tarde podem vir a ser comprovadas, e ai o bico dos “sabichões” que diziam tanto e asseguravam tanto que X ou Y teoria estava errada, calam-se.
Não tens como comprovar de forma 100% segura de que a terra é redonda, ou plana. Isso ainda vai demorar alguns anos até ser mesmo confirmado cientificamente e com FORTES PROVAS EVIDENTES. Tal como a Matrix
Será que vivemos num mundo simulado? Existem várias teórias, estão certas? Ninguem sabe! Estão erradas? Ninguem sabe!
Então porquê dizer, que são teorias más? Tens provas? Ah e tal X fulano fez um estudo e mostrou que é errado, e isso comprova o quê? Nada. O exemplo do Leite, Açúcar, Chocolate, Vinho, Café servem para isso!
«Percebem o meu ponto de vista?»
Não, não ninguem percebe, porque se formos pela censura como tu tanto pedes e gostavas que acontecesse, ninguem teria pontos de vista, muito menos tu tinhas os teus!
E fico por aqui. Excelentes palavras!
Os chemtrails também eram o horror, o drama e a tragédia das conspirações e agora, 10 anos pós terem iniciado em Portugal têm uma designação mais chique, geoengenharia, foram publicamente assumidos, todos encolheram os ombros e andam felizes (ou não) inspirando metais e quem sabe que mais. Isto só vai terminar quando sobrarem apenas clips de música e coisas giras dos PewDiePie e Logan Paul desta vida. E todos vendo esses clips que nem Beavis e Butt-Head’s.
Primeiro eu gostaria de saber qual a definição que te encontras a usar para a palavra teoria. Se te referes a esta como mera conjetura, ou se te referes à definição usada na ciência. Na ciência, uma teoria é basicamente um campo de estudo suportado por uma preponderância avassaladora de provas, que, embora nada ciência seja provado mas sim refutado, está efetivamente provado. Portanto, podemos chamar teoria da terra plana se usarmos a primeira definição, mas neste caso já não podemos chamar à geoesfericidade uma teoria, porque esta não é uma conjetura, mas sim um facto.
O leite não é mau para a saúde, deixa de obter a tua informação de sites como PCRM e outros como este, que lançam afirmações sem qualquer base na realidade. Os vários estudos publicados em publicações revistas pelos pares indica o contrário que os veganos fanáticos dizem. O consumo de leite e derivados ajuda a reduzir a obesidade, redução do risco de diabetes tipo 2, redução do risco de doenças cardiovasculares, aumento da densidade óssea,… Bem como não existe qualquer indicação de efeitos adversos. E não, pessoas que sofram de intolerância à lactose, não é prova que o leite causa efeitos adversos na população que possuiu o genótipo da persistência da lactose, e que não sofram de uma condição clínica que as impeça de digerir lactose.
Tenho sim forma 100% segura, e sem sombra de dúvidas, de determinar que a terra é, de facto, esférica, bem como tenho forma de calcular o seu diâmetro. Portanto quando alguém diz que a terra é plana, não é uma opinião, mas sim ignorância, ou mentira. E mesmo que vivêssemos num mundo simulado, a simulação da terra seria uma esfera, portanto a tua desculpa ad hoc é ridícula.
O Logan Paul foi um mau exemplo para imagem porque é sabido que ele (e toda a página de trending americana) é escolhido a dedo para estar na primeira página, através do programa de “canais especiais” que mais rendem dinheiro. Ele ser trending nada tem a ver com o algoritmo. Ele é trending porque há pessoas reais que o metem lá. A ele e aos outros todos que estão lá.
Acho muito bem que o YouTube não elimine esses vídeos. Agora já não deixam os malucos se expressarem.
Quem acreditar neles acredita quem não acreditar faz vídeos a mostrar o contrário.
Concordo… Dizer que o Youtube deveria apagar videos de coisas que somos contra ou não acreditamos é um atentado à liberdade de expressão. Que pensamento pequenino do autor… Uma teoria é uma teoria… um video de parodia é um video de paródia, uma tese é uma tese, nem tudo tem de ser so o que ‘acreditamos’ ou ‘achamos correto’.
Como é que poderiam nascer movimentos ‘anti’ algo se houvesse essa censura que o autor deste artigo menciona? É que depois é para o que convém, pois aposto que se calhar videos sobre a coreia do norte com teses de rapto, anti mundo etc já se gosta para alimentar o ódio em relação aquele país, entre outros exemplos.
Desde que os vídeos respeitem o ser humano e a dignidade humana, não vejo qual o problema de haver filosofias, videos ‘ridiculos’ etc. Afinal de contas, sabemos do movimento e da teoria da terra plana que é um exemplo dado, graças aos videos muito ‘originais’ em desenvolver essa ideia, e dá para rir sim, mas cada um com a sua ideia, tal como há os videos a dizer que os EUA nunca foram a lua, outros a dizer que sim, os do big bang que é uma teoria, os de que os dinossauros desapareceram devido a um asteroide que cá embateu… Deixem a creatividade humana expressar-se que é giro 🙂
Mas a terra é mesmo plana!!! Eu tenho a certeza porque já fui á borda fazer uma mija.
E se duvidas houvesse, basta por um mapa em cima da mesa que dá para ver perfeitamente que a terra é plana.
E o que é que havia lá ?
Mas que artigo tão pobre tanto de espírito como de mente. Vamos apelar agora a censura? Obviamente que propagar ideias estúpidas é mau, mas se começarmos a censurar ideias “erradas”, onde vamos parar? E quem vai ser o curador de ideias?
Tirem essas ideias da cabeça e percebam que liberdade para falar é a maior liberdade do indivíduo.
É com cada um, a mim tira-me do sério esse tipo de gente “apaguem o vídeo, porque é uma teoria tonta e ridicula”
Não devia, nem deve ser eliminado. Todos nós temos uma opinião diferente dos outros/as isso depende e varia de pessoa para pessoa, não podemos apagar só porque sim, não podemos moderar maus videos só porque sim..
Uma coisa é por videos de violencia extrema, que choque pessoas e crianças, outra são teorias ou conspiração de X assuntos, isso NÃO DEVE, nem devia ser retirado. Porquê? Tenho direito a minha opinião, tal como vocês têm a vossa, e vice versa.
O que é certo para ti, pode ser errado para outro! A teoria da terra ser Plana não é estúpida, mas porque raio é estúpida? Porque foi comprovado cientificamente? E dai? Quantos produtos alimentares foram comprovados cientificamente que faziam bem na decada dos anos 80, 90 e hoje foram comprovados que afinal não fazem tão bem quanto se pensava (isto é, existe um equilibrio de mau/bom) como tudo na vida, mas nos anos anteriores diziam o contrário.
A Ciência, as teorias, as conspirações, as opiniões mudam. Hoje é isto, amanhã ou daqui a alguns anos podem ser o contrário.
Haja paciência! Eu embora não concorde com X ou Y teorias, não acho que deviam ser eliminados, apagados ou moderados só porque eu não concordo, ou não gosto, ou não acredito. Totalmente rídiculo.
A Liberdade de expressão existe, se muitos de vocês concordam com a censura de videos como a terra é plana, então os vossos comentários também deviam ser apagados porque não concordei com a vossa opinião em relação aos vídeos serem censurados e/ou bloqueados.
Isto, é apenas um pequeno resumo. Um exemplo disso é produtos alimentares tais como Leite, Café, Carne, Vinho, Cerveja etc etc etc… Antigamente dizia-se que era bom e que era essencial, e que fazia muito bem (no caso do Leite) hoje em dia não é bem assim!
É a minha opinião. E se censurassem, eu voltaria a dar Upload no video! (Estamos a falar de coisas legais, não violência gráfica extrema nesses casos é aplicar filtros). Agora vídeos em que defendem X ou Y teoria é patético e sem qualquer nexo serem censurados ou alvos de moderação!
É a geração “Geração Y” que não aguentam, nem sabem respeitar uma opinião pessoal! Senão fazem birras…
” ….ou promotor de teses falsas como a Terra Plana “, eu não sou Terra Planista mas também não tenho provas para dizer o contrário….. Isso chama-se (censura ) o facto do youtube passar a bloquear teorias da conspiração , porque algumas delas são verdade….. Ninguem pode provar que existe vida alienigena , ou que a vida pos a morte continua ou que a matrix é real, mas tambem não podem provar o contrario por isso viva a liberdade de expressão.
Queres provas que demonstram o contrário? Simples. Vai a um porto naval, e observa os navios de carga, pois estes são grandes o suficiente quando estes atravessam o horizonte ainda têm um diâmetro angular grande o suficiente para os veres claramente, vais observar que estes começam a desaparecer, sempre, de baixo para cima. Outra experiência que podes fazer à beira mar é deitares na areia e observares o por do sol, quando o sol atravessar totalmente o horizonte, levanta-te muito rapidamente, vais notar que o sol já não está totalmente obscurecido pelo horizonte. São duas experiência muito simples que demonstram que, pelo menos, a terra não é plana.
Eu espero que as pessoas não se iludam com esta conversa. Eu também sou contra esse tipo de videos principalmente os das vacinas, mas o objectivo aqui é a censura de conteúdos. 99% das pessoas percebem que os exemplos dados são falsos ,o problema é quando se entra em temas como politica ou futebol. O aborto para uns é um direito humano, para outros é assassinato. Ainda na segunda-feira na RTP se discutiram as medicinas alternativas. Para uns uma aldrabice para outros um remédio.
A quem vamos dar esse poder de censura? A uma empresa privada com os seus interesses por trás? Aos governos também com os seus interesses? É que eu não confio em nenhum deles.
À umas centenas de anos atrás, TODA a gente acreditava que a terra era o centro do universo mas apareceu UM homem que disse que a terra girava à volta do sol. Nos dias de hoje, segundo o autor, ele não teria o direito de ter um video no youtube a explicar porque acreditava no que dizia.
Para finalizar, quando pedimos leis que diminuem os nossos direitos mais cedo ou mais tarde elas viram-se contra nós. A censura no youtube já existe para muitos temas principalmente politicos e ideologicos.
Muito cuidado com aquilo que desejas…
«Eu espero que as pessoas não se iludam com esta conversa. Eu também sou contra esse tipo de videos principalmente os das vacinas»
Mas tu és contra porquê? Tu pensas que a industria farmacêutica não ganha dinheiro com isso? Quanto mais pessoas adoecidas, doentes = + dinheiro (lucro) que entra na industria farmacêutica.
Achas mesmo que o Sol causa cancro? Coitado dos índios, entre outras culturas. A esta altura estavam todos doentes com cancro do Sol que apanhavam na época antiga.
Eu vou resumir, não vou fazer um texto grande (já o fiz a cima), procura por “Bioterrorismo” e depois vês, tu pensas que não faz mal. Mas esqueces-te que quem controla as vacinas é a industria farmaceutica de um certo ponto de vista, basta pores uma mala cheia de dinheiro a frente de quem faz as inspeções ás vacinas que eles logo concordam.
Outra coisa, tu achas que a industria farmacêutica não tem a cura para o cancro? Claro que tem, mas se o fizerem, perdem dinheiro! Muito, mas muito dinheiro!
Afinal de contas o que seriam os medicos sem doentes, sem pacientes? Tal como um policia, se prender todos os ladrões, criminosos o que serão deles? São despachados.
Pensa um pouco. Esta resposta não está tão argumentativa (eu é que não quero, alongar-me mais, já disse em cima o que tinha a dizer).
Agora tu acreditas se quiseres, se achas que é um disparate problema teu. No meu ver, não devia ser proibido. Nos tempos antigos, não haviam vacinas e não existiam tantas doenças como há hoje em dia, porque será!?
Já vi pessoas que tomaram vacinas por causa da Gripe, e o engraçado é que a maioria delas apanha a Gripe, e quem não tomou (por iniciativa própria) não tem. Obviamente que tens de ter cuidados, higiene etc…
Isto basta, resumi o melhor possível. E acho que da para entender perfeitamente o que quero dizer.
Sugestão: Quando uma vacina for obrigatória, peguem em carvão vegetal ativado (capsulas) mal são vacinados, simplesmente logo a seguir tomem carvão ativado, e nos dias seguintes é fazer um detox.
Mto bem… Concordo plenamente…
Basta verem Moçambique, mal perdem o acesso à condições de higiene e alimentação… Aparecem as doenças todas… Não há vacinas que os salvem.
Em relação ao autismo… Há um escalar gritante de incidência na doença naa últimas décadas… Mas ninguém sabe a causa… Hmmm
Infelizmente isto não é o pior do YouTube. Já se esqueceram do conteúdo impróprio que não era filtrado no YouTube kids? Centenas de vídeos que promoviam violência e outras coisas piores que crianças e bebés viam todos os dias?
E só para não falar nos vídeos eróticos e também porno que lá existem.
Qualquer empresa está focado no lucro…basta ver o exemplo dos órgãos de comunicação mais comuns, como o correio da manhã ou a TVI, promovem tudo o que seja polémico, porque sabem que é o que o “povo” quer consumir.
Não é o Youtube que deve filtrar conteudos, são as pessoas que deveriam estar mais informadas e pensar pela própria cabeça antes de acreditar em tudo o que vêm na Internet ou na TV…Estamos no sec. XXI, apesar das pessoas terem cada vez mais qualificações académicas, penso que cada vez pensam menos pela própria cabeça…
A televisão está podre… Quando era mais novo havia bem mais diversidade nos quatro canais que agora… Agora é só reality shows de merda… Credo
Nada fez? Então que me faça um favor. Dê de volta as contas dos usuários banidas que tiveram anos e anos de trabalhos no youtube ou então vais ser punida por lei!
Sublinho as seguintes expressões usadas neste artigo:
«antro de conteúdo dúbio ou promotor de teses falsas»
«nada é feito para moderar estes maus vídeos»
«infelizmente, nesse meio tempo, estes conteúdos continuam a grassar»
«conteúdo tóxico ou reprovável»
Que se assinalem vídeos que contêm impropérios, que possam ferir a susceptibilidade dos espectadores ou que sejam impróprios para crianças (como, aliás, o YouTube já faz há muito tempo) – da mesma maneira que se obrigam certos conteúdos na televisão a exibirem um círculo vermelho num canto – é uma coisa que acho bem que se faça (e que está até de acordo com o que é tido como “senso comum”).
Agora, que se comece a manipular, a esconder, ou a censurar vídeos segundo critérios /subjectivos/ e /relativos/ como “dúbio”, “tese falsa”, “mau”, “tóxico”, “reprovável” ou “teoria da conspiração”… É *censura* – pois, o que é merecedor de tais adjectivos para uns, já não é para outros.
Eu, por exemplo, sou alguém que desde 2003 anda a dizer aos outros que o 11 de Setembro foi um auto-atentado e tenho vídeos no YouTube sobre isto. E, posso garantir a qualquer pessoa que tal afirmação não é nenhuma “teoria”, ou sequer “tese” – mas, antes um “facto” que poderia até ser provado em Tribunal. (Sendo até a situação a de que, um dos principais investigadores destes atentados era um ex-detective da Polícia de Los Angeles que escreveu o seu livro de 600 páginas tal como se fosse um caso para ser apresentado em Tribunal).
Sou também uma pessoa que, noutros meios, frequentemente chama a atenção para os malefícios das vacinas – e que, por exemplo, mostra provas que contradizem as afirmações por parte do poder estabelecido de que foram estas que levaram ao quase desaparecimento de certas doenças no mundo desenvolvido. (E, se é “em leis formado” que é o autor deste artigo, aproveito para chamar a atenção do mesmo de que já foram ganhos casos em Tribunal com o tipo de informação que eu e outros divulgamos: http://healthimpactnews.com/2015/u-s-media-blackout-italian-courts-rule-vaccines-cause-autism/)
Ora, com que direito é que alguém me quer censurar, ou esconder a minha informação, sobre isto? Se alguma entidade tem algum problema com o que eu digo, existe uma coisa chamada processos judiciais, que podem ser usados por quem ache que esteja a ser vítima de calúnias.
Não são só o Sócrates, Salgado e afins que mentem descaradamente às pessoas… Mas também (como qualquer pessoa bem informada sabe) quase tudo o que são média de massas – sejam estes dedicados a supostas notícias ou a supostos documentários de variada natureza. E, se também mentirosos há no próprio poder estabelecido (seja ele de natureza política ou económica) quem é que nos garante a fiabilidade de quaisquer “mecanismos de verificação da informação”?
(Eu próprio, logo da primeira vez que espreitei o novo “Polígrafo” português, apanhei-o logo a mentir: https://pplware.sapo.pt/google/google-informacao-falsa-no-youtube/#comment-2333308)
Só clica nos vídeos do YouTube quem quiser. E, se depois de os começar a ver não gostar dos mesmos, é livre de deixar de os ver.
O YouTube é uma mera plataforma de partilha de vídeos, da mesma maneira que a Blogger é uma mera plataforma de partilha de mensagens escritas. E, o que cada utilizador nestas plataformas publica não reflecte a opinião dos detentores das plataformas em si – nem nunca tal foi entendido por qualquer um dos seus visitantes.
Se alguém tem algum problema (sério) com alguma informação que é neste tipo de plataformas divulgada, então que avance para os tribunais – e que o julgamento do que é verdade ou não seja feito à vista de todos, segundo critérios (muito) bem definidos e, preferencialmente, por um júri escolhido aleatoriamente entre a população – e não por umas quaisquer pessoas desconhecidas, escondidas num qualquer escritório de uma empresa privada e segundo critérios pouco claros e relativos, passíveis de não serem bem aplicados.
Mas o que há a moderar? O combate às mentiras faz-se questionando e dizendo verdades. Nunca censurando ou limitando a liberdade dos outros. Nem com milhares de anos de História as pessoas aprendem os erros do passado…