Google revela nova falha de segurança da Microsoft sem solução

“Do que é conhecido, esta falha pode levar a que qualquer utilizador do Windows 10 possa ver as suas permissões aumentadas e passar a ser Administrador.”

The problem occurs if SvcMoveFileInheritSecurity is used to move a hardlinked file. It’s possible using the native APIs to hardlink to a file that the user can only read. As long as the directory the link is in grants the user delete file access then even though requesting DELETE fails on the file’s security descriptor it’s granted based on the parent directory. This allows the MoveFileEx call to succeed when being called under impersonation.

If the file is moved to a directory which has inheritable ACEs which would grant the user access then when the server calls SetNamedSecurityInfo it will apply the inherited ACEs onto the file as the API assumes that the parent is the folder the file is currently linked into to, not the location that the file was originally in. As this is performed as SYSTEM this means that any file can be given an arbitrary Security Descriptor which would allow a user to modify it.

Pelo que percebi, o user nao passa a ser administrador mas o um symbolic link (hardlink) desde que o user tenha permissões de leitura, na altura de o mover usando a SvcMoveFileInheritSecurity para uma pasta em que o user tenha permissões de escrita o sistema assume que o hardlink herda as permissões da pasta em que está dando a possibilidade de escrita para o ficheiro/pasta.

o sujo falando do mal lavado o que este mundo chegou

deviam é estar calados e não divulgar essas falhas para o publico em geral!!!! tratavam dos patches de segurança em segredo …. com estas divulgações só vão aguçar o “apetite” dos hackers e outros grupos interessados em as explorar …

Com tantas falhas, e não têm pressa para as resolver. E ainda falam e querem inteligência artificial. Sim, sim, com todas estas e muitas mais falhas, deve sair uma linda inteligência artificial. Tenham muita santa paciência, que a nós já nos vai faltando.

A política é boa, é apenas uma forma de pressionar o fabricante a melhorar seu software. Quem ganha com essa política somos nós, utilizadores.
O Heartbleed foi revelado por esse programa, ou estou enganado?

A questão aqui é:
A Microsoft esta a trabalhar na solução, informado a Google disso? Se informou que esta a trabalhar numa solução e a mesma esta a demorar mais tempo que o previsto, então a Google não devia divulgar essa falha ao publico antes da resolução.

A ideia e o conceito do projecto é bom… mas não se deve por tudo no mesmo saco. Uma coisa é a descoberta de uma falha e a empresa responsável esta-se a borrifar para a mesma não fazendo nada para resolver, então sim, deve ser exposta essa falha.
Outra coisa é uma falha estar a ser corrigida pela empresa responsável e mesmo que passe do tempo previsto, não deve ser exposta, até a mesma ser corrigida, ou deixar de haver evidencias que a empresa responsável não esta a fazer nada.