Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google critica o plano da Europa para adotar software livre
A Google criticou as intenções da União Europeia de alcançar a soberania digital através do software livre. A empresa alertou que as políticas de Bruxelas, para reduzir a dependência das empresas tecnológicas norte-americanas, podem prejudicar a competitividade. Segundo a Google, a ideia de substituir as ferramentas atuais por programas de código aberto não contribuiria para o crescimento económico.
Google critica o plano da Europa
Kent Walker, presidente de assuntos globais e diretor jurídico da Google, alertou para um paradoxo competitivo que a Europa enfrenta. Segundo o Financial Times, afirmou que a criação de barreiras regulatórias seria prejudicial num contexto de rápido avanço tecnológico. As suas declarações surgem poucos dias depois de a Comissão Europeia ter concluído uma consulta pública que avalia a transição para o código aberto.
O diretor jurídico da Google esclareceu que não é contra a soberania digital , mas recomendou o aproveitamento das "melhores tecnologias do mundo". Walker sugeriu que as empresas americanas poderiam colaborar com as empresas europeias para implementar medidas que garantam a proteção dos dados. Gestão local ou servidores na Europa para armazenar informação são algumas das opções.
A UE prepara um pacote de soberania tecnológica para eliminar a dependência de software de terceiros, como a Google. Após analisar propostas, concluiu que a dependência de fornecedores externos para infraestruturas críticas acarreta riscos económicos e representa vulnerabilidades. A estratégia centra-se não só na regulamentação, mas também na adoção do código aberto para alcançar a soberania digital.
Autonomia ao adotar software livre
Segundo a Google, esta alteração representaria um problema para o utilizador. Walker afirma que o mercado move-se mais rapidamente do que as leis e alerta que o atrito regulatório só deixará os consumidores e as empresas europeias para trás na "transição tecnológica mais competitiva que já vimos". Tal como fez com a DMA e outras leis, a Google joga com o medo. Kent Walker sugeriu que esta iniciativa iria sufocar a inovação e negar às pessoas o acesso às "melhores ferramentas digitais".
A promoção do código aberto visa romper com a dependência de fornecedores estrangeiros, especialmente num período de instabilidade causado pela administração Trump. A União Europeia destacou os riscos de se continuar sob este sistema e propõe que as instituições públicas tenham o controlo total sobre a sua tecnologia .
Segundo um estudo sobre o impacto do software de código aberto , a Comissão Europeia constatou que este contribui anualmente com entre 65 mil milhões e 95 mil milhões de euros para o PIB da União Europeia. O poder executivo estima que um aumento de 10% nas contribuições para o software de código aberto geraria um crescimento adicional de 100 mil milhões de euros para a economia do bloco.
Loading ...
Acho muito bem que se mude para código aberto. Não há nada que não se consiga fazer em Linux ou no Libreoffice, que se faça em Windows ou MS Office. Ah, afinal há, ver MEO Go.
Santa ignorância
Zé Fonseca, viu a questão que lhe coloquei num post anterior?
Não deve ter visto porque fui lá agora e não vi nenhuma resposta.
Mas não faz mal, vou insistir no assunto até porque estou interessado na sua opinião.
Vou deixar aqui a questão novamente…
“PorcoDoPunjab vem por este meio colocar-lhe uma questão, que acho muito importante, pelo menos para nós, dado que investimos em stocks.
Vc, pelo menos pelo que escreve, percebe muito mais do assunto do que eu.
Não tenho problema nenhum em pedir esclarecimentos a quem sabe mais…
Então é o seguinte, foi aprovada na Holanda uma lei em que a partir de Janeiro de 2028 os lucros não realizados serão taxados a 36%
Ou seja, mesmo que não venda nada, se os investimentos que fez no último ano subiram de valor em relação a quando os comprou, terá que pagar 36% sobre isso, mesmo que não proceda a qualquer venda.
Estará isento se o valor for até 1800 euros.
Vamos então pensar numa coisa, vejamos o caso da BTC ate subiu até aos 120k ou perto disso.
Imaginemos que comprou BTC há um ano, em que estava a um valor mais baixo, valorizou, vamos imaginar, 10k euros, paga 36% sobre isso e de repente pimba, desce para 60k.
Prejuízo enorme, de duas maneiras.
No activo em si e nos 36% que pagou e que agora desvalorizou.
Esta lei refere-se a todos os investimentos que faça, desde crypto a stocks, e sei lá mais o quê.
Convém acrescentar que, na minha opinião, e conhecendo esta escumalha tão bem como conheço, algo me diz que esta lei não ficará só pela Holanda e em breve outros países a adoptarão, até porque os Holandeses irão reclamar que assim ficarão em desvantagem em relação aos outros países da UE.
Ponto número um, isto vai rebentar com as bolsas europeias.
Ninguém, no seu juízo, vai investir um euro que seja, com estas condições.
Como é óbvio, se um Holandês investir nos EUA, será taxado de igual forma porque é Holandês.
Questão principal, como vai ser possível para um Holandês contornar isto, deixando de lado ter dupla nacionalidade e outros truques parecidos?
Ponto número dois, qual o resultado que acha mais provável que vai sair daqui?
Se isto vier para PT vendo tudo de imediato.
Obrigado e bom fim de semana.”
Calma Sr Porco, só agora estou a ver as suas questões.
Primeiro a lei ainda falta passar no senado, depois é algo meramente político e legal e discordo da lei que estão a tentar passar, muito provavelmente pode ser inconstitucional, mas caso fosse aprovada seria um tiro de caçadeira em nós pequenos investidores que só queremos diversificar o portefolio para a reforma ou para deixar para os filhos, uma lei como eles fizeram que é tudo o que for acima de 57k em assets pagar a taxa é algo puramente louco.
Concordaria apenas algo como os EUA querem fazer que é colocar uma taxa sobre ganhos não realizados sempre que eles ultrapassam os 100M em ganhos, a Austrália quer colocar em 3M.
Vejo com melhores olhos algo dessa natureza e sobre um montante alto de ganhos que apenas vai tocar aos hyper ricos e ao não povo.
Uma coisa interessante que uma lei dessas poderia fazer era impedir pessoas de se endividarem para investirem em paper money.
A ideia original da Holanda ela taxar quando os ganhos fossem 5X, mas foi rejeitado pelo supremo, por isso é que agora estão a tentar algo que envolva todos de forma igual.
Esperemos que algo semelhante não se espalhe na Europa, era a morte do retail investment
Zé Fonseca, não quero de modo algum ser uma ave agoirenta, mas parece que a proposta tem o apoio de todos os partidos, ou de, pelo menos, os suficientes para isto passar.
Vamos ver o que vai sair daqui mas desconfio que não vai sair coisa boa.
Milhões de inúteis a receberem subsídios para não trabalharem, financiar a Ucrânia e agora gastar mais em defesa, o dinheiro vai ter que vir de algum lado…
Os super ricos têm maneira de escapar a isto, quanto mais não seja mudam de país.
Os de baixo é que levam a paulada…
Configurar equipamentos no windows, infelizmente não tem nada a ver com outros SO, sejam eles quais for!
Quer testar? Experimente configurar por exemplo uma impressora num POS e depois diga-me se conseguiu!
O Windows está em todo o lado porque dá uma valente coça noutros SO no que diz respeito a compatibilidade, desde uma torradeira, impressora com porta série, etc……..
Linux e Mac OS são bons…… em máquinas isoladas de um consumidor final, agora redes profissionais…… boa sorte! Conseguir compatibilizar equipamentos recentes com outros com 20 anos………
Na empresa onde trabalho e tudo Linux, 0 problemas. E preciso e saber o que se faz, os anos que cada máquina tem não importa é Linux.
Lol.. devem ser muito produtivos se nem a idade da máquina importa..
Estás baralhado…. Eu com Linux tenho dado vida a tudo, impressoras HP e Canon e um scanner cannon que desde do Windows 7 e 8 deixaram de funcionar, sempre funcionaram e ainda hoje funcionam em Linux (várias disstros que já testei)
Tens vários quiosques digitais e mesmo POS a funcionar tudo assente em Linux, até por exemplo as lojas do Aki até há pouco tempo funcionavam apenas com Linux nos POS – não sei se ainda continuam…..
AKI era uma empresa de vão de escada, foi comprada pelo Leroy Merlin, que usa Windows com SAP, não usa POS de vao de escada, igual com continente, pingo doce, auchan, ECI, e a maioria do retalho, tudo usa SAP.
LoooooooooL – contra factos só se consegue utilizar insultos, não é?
Vão de escada é um insulto? Deves ser gen z, deviam ver isso como termo simpático
E no que diz respeito a falhas graves e bugs. Nem vou falar do controlo total da Microsoft.
E a vodafone tv que bloqueia de proposito web browsers em linux, lol um web browser aquela coisa que é igual em todos os SO. Em geral a maioria das limitações deveriam ser inexistentes, as que existem são criadas propositadamente para as empresas como a Microslop continuarem a manter uma posição dominante, neste caso é a google a chorar quando se tenta quebrar as amarras. O código aberto beneficia sempre os utilizadores, SEMPRE! Segurança por obscuridade vale de pouco ou nada e não me venham com o proteger a segredo da receita (intellectual property) existem licenças que funcionam nesse sentido e mesmo que seja código fechado não devia ser permitido que o fosse para sempre (tal como acontece por exemplo nos fármacos). Se o produto for bom as pessoas vão mesmo comprar o original, querem é esconder as más práticas e a porcaria que fazem a todo o custo.
É por isso que os ERP, MES, SCADA, mainframes são todos código aberto..
Opiniões não informadas são as piores opiniões
E? Empresas que fazem o software para isso criam software de código fechado porque não querem ver o seu código/propriedade intelectual roubada/copiado por outras pessoas/empresas. E para obrigar depois os clientes a ficarem preso a esse software, e consequentemente contratos, liçencas, assistência, etc. Parem terem o monopólio do mercado.
Segurança por obscuridade é uma tanga para convencer as pessoas que gerem as empresas e não estão por dentro do lado técnico.
Que mania de comentar, mesmo quando não se percebe do assunto…
Por perceber do assunto é que comento, ao contrário de ti.
Lógico que para protegerem o seu código, no entanto tens dezenas de alternativas open source e ninguém as usa porque não são malucos, até openscada existe há muitos anos e não tens ninguém que infraestruturas críticas a usar, em vez disso pagam milhões por scada + ignition fora os gastos com hardware.
Sistemas de transações bancárias correm sempre em cima de mainframes. Tudo isto pela estabilidade e segurança.
A segurança não é só por obscuridade, estas empresas investem biliões em segurança dos seus produtos, a única empresa que lida com open source a investir parecido será a Redhat e Oracle, e mesmo essas têm produtos open source e produtos fechados ou desenvolvidos em cima de open source mas que depois desenvolvem em cima, se imaginasses os milhões que gastamos em licenciamento openshift.. e é open source..
Por isso mania de comentar quando não se percebe do assunto digo eu.. 99% da malta aqui mesmo que trabalhe na aérea anda a brincar aos ITs de PME, gerem uma ou duas centenas de vms e acham que sabem alguma coisa disto, falam de SOs como se IT fosse limitado a isso porque não sabem mais do que isso
Continuas a bater na mesma tecla. A maioria das grandes empresas continua a usar codigo fechado/proprietário por aquilo que já disse: Estão agarradas a isso, mudar toda a infraestrutura critica custaria muito mais do que continuar a manter e a mudança seria sempre muito arriscado. Deste um bom exemplo, o dos bancos. Os bancos, desde que começaram a ser informatizados no final dos anos 50, usam mainframes, principalmente da IBM e uma linguagem chamada COBOL. Mudar algo que começou a ser implementado há 75 anos, numa área tão importante e influente como a bancária é muito complicado, costuma-se dizer que se funciona, não se mexe. Um sistema bancário central tem milhões de linhas de código acumuladas ao longo de 40 ou 50 anos. Reescrever tudo em linguagens modernas é um risco muito grande. Um erro de migração pode paralisar a economia de um ou vários países. Mas mais tarde ou mais cedo vão ter de migrar para a cloud, porque lá está, o COBOL morreu há mais de uma década portanto relativamente à segurança é precisamente o contrário.
Portanto, não, software de código fechado não é ou mais seguro ou melhor que codigo aberto, apenas tem as suas vantagens obvias para as super/grandes empresas que produzem software.
Temos visões bem diferentes para o mundo, não gostas põe de lado. Já deves ter reparado que tens sempre razão em tudo mesmo quando não tens e também já toda gente percebeceu que és a unica pessoa realmente informada que frequenta aqui os comentários, o resto é só energúmenos, claro. Ganha juízo e procura ajuda. Lá por esses não serem código aberto não faz deles obrigatóriamente mais seguros isso é um falso sentido de segurança, as vulnerabilidades e os ataques acontecem independentemente da fonte ser aberta ou fechada.
Chama-se factor G, desculpa por ser inteligente e informado.
Dei apenas exemplos genéricos de plataformas, podia ficar o dia inteiro a enumerar sistemas sem alternativas opensource, mas se tens lido os meus comentários devias ter percebido que não tem a ver com ser código aberto ou fechado, tem a ver com quanto é investido em segurança e isso maioritariamente centra-se em soluções proprietárias, mas claro que empresas como redhat fazem um excelente trabalho com opensource, mas pagas e bem por isso.
O que este senhor está convenientemente a esquecer é que se o cheeto maluco der ordens a uma tecnológica americana, não há “localização na Europa” que nos salve.
Claro que há, há muitas formas de garantir a soberania digital mantendo os mesmos fabricantes, porque vocês não as conhecem não significa que não seja possível
Alemanha já tentou e voltou atrás. Lembro-me que havia gasto muito dinheiro e mesmo assim não conseguiram.
Andaluzia foi primeiro, fizeram festa e perderam milhares de milhões, de euros. Voltaram atrás.
If you speak about Munich, this isn’t due to opensource but due to bureaucracy. Microsoft opened a new headquarter overthere because they didn’t like a working precedent.
tal e qual,andam mal informados e depois dizem m****
A Google está certa, a UE precisa de aconselhamento idóneo, a soberania digital não se vai conseguir como a UE pensa.
Está Europa está cansada, agastada, com um bloqueio mental enorme, provocado por décadas de desinvestimento só a olhar para causas sociais, e agora que está a ser confrontada com a realidade a solução é serem orgulhosos e burros emocionalmente, tentando controlar a narrativa toldando a percepção do povo para os problemas e para as soluções.
Falta de inteligência emocional dos nossos líderes e uma enorme imaturidade política daquele que supostamente é o centro civilizacional do mundo.
Falta “jogo de cintura” a estes políticos europeus.
Acho que falta aconselhamento estratégico, a liderança deles é para os media e redes sociais e não para o bem da UE
Se os líderes europeus não são inteligentes, diga-me lá quem são os seus ídolos humanistas!!!!!
Muito poucos, bons exemplos hoje em dia e não em tudo, só NZ, Austrália em algumas coisas e Dinamarca em algumas coisas também.
O tempo dos bons políticos já foi, e até reconheço inteligência de alguns líderes europeus, o problema é que Bruxelas é um antro de políticas de esquerda com pouco pensamento estratégico e nenhuma inteligência emocional
Sabes que cerca de 2/3 do Parlamento europeu é de direita e centro-direita certo? Isto incluíndo os liberais porque os liberais não são de esquerda, até são mais à direita.
Esquerda e centro-esquerda é aproximadamente 27,6%.
O problema da UE é que a grande maioria desta geração politica é fraca no geral, não porque se é de esquerda ou direita.
É, desde 2024, vai lá ver quantos anos teve a esquerda a dominar e vai tentar perceber os anticorpos de esquerda que ainda existem
Desde 1999 que o Parlamento Europeu tem uma maioria de direita/ centro-direita. Não é que nessa altura a UE fosse um mar de rosas, já precisava de reformas e actualizações, mas nessa altura a UE competia com os EUA em quase tudo. Comparação das Percentagens do PIB Munidal aproximadas:
1999:
– UE – 23%
– EUA – 25%
– China – 3.5%
2024:
– UE – 14/15%
– EUA – 25/26%
– China – 17/18%
Na minha opinião os melhores anos da civilização humana foram os 80s/90s. É ver o que existe agora que antes não existia e vice-versa.
A Localização dos dados devem ficar sempre no País, de onde os acessos são feitos.
Para os Portugueses, é Portugal, para os Espanhois, é Espanha, e por ai a fora, como é evidente.
Agora, os Portugueses , reconhecem a importância da segurança dos dados, mas como se protege os dados, sem sistemas informáticos nossos?
será necesária uma mudança de mentalidade.
E depois ha outros problemas, como é que se garante que os dados são guardados no País, quando há cavalos de troia chamados starlink, e outros??
O mais facil era torna-los ilegais.
Isso ajuda á não proliferação, mas não a impede para casos de maior gravidade.
Isso nunca será por pais, a regulamentação será sempre por zonas económicas/legislativas, neste caso UE, e isso deve ser só sob pedido pois há empresas que não têm interesse em soberania, é um tema mais para entidades governamentais e não para empresas privadas
quantos votos tiverem estes palhacos que nos desgovernao na desuniao europeia comunista
Estar dependente da Google é estar dependente do governo chinês.
O caminho está traçado para essa mudança. Quem não mudar agora, vai ter de mudar mais tarde. Isso é certo.
Já temos o DNS4EU e este ano ou o próximo poderá estar pronto no nosso motor de busca OpenWebSearch.EU e por aí fora…
O OWS já está em, quase, 90000 milhões de euros e ainda faltam 10 anos, até estar operacional. Dava para fazer uma dezena, de porta-aviões e ainda sobrava dinheiro para meia dúzia de submarinos nucleares.
Devias aprender como funciona o DNS a nível global.
Motor de busca, ena, essa tecnologia dos anos 90 que está a ser trocada por AI search.
Para existir mudança teria de existir um caminho, algo que não existe, só areia para olhos de techies wannabe
existe apoios as empresas para investimento em hardware e assitencia tecnica para mudar os serviços na cloud, por exemplo da google, para sistemas de software livre?
O software livre é muito bonito mas não serve para nada
Apoios? Mas tens alternativas à azure, AWS, gcp e Oracle cloud?
Se algum dia tiveres não só não terás apoios como será mais caro e menos seguro.
ACORDAI
Mas olhem lá, o que a europa quer é controlar de onde vem e para onde vai o euro, os dados pessoais e o controle total. Só rebanhos é que não veem o que se vai passar nos próximos anos na europa porque andam ocupados com futebol, epstein e inundações.
Todas as dificuldades que existem em mudar para software livre, existem precisamente porque está tudo demasiado dependente dos softwares “presos” (o problema de pescadinha de rabo na boca). Se de um momento para o outro milhões de utilizadores e desenvolvedores passarem a depender de um software de codigo aberto facilmente alterável, a adoção provoca uma mudança de ritmo ao estimular melhorias que todos os países irão beneficiar mutuamente sem ter de pedir ou pagar a empresas específicas que têm o controlo total da evolução como acontece no mundo do software preso.
Até agora os desenvolvedores de software livre têm-se esforçado para o tornar compatível com o software preso porque quase toda a gente está dependente de software preso que muitas vezes andam a tentar mudar standards e processos para se manterem no controlo e fazer parecer que alternativas em software livre levantam problemas de compatibilidade. MAS se as coisas se inverterem passamos a ter menos problemas de compatibilidade e sermos nós a ditar os standards e os outros softwares presos se quiserem interagir têm de se esforçar para isso (ao contrário de se esforçar para serem incompatíveis).
Temos um exemplo no mundo do hardware que correu bem foi o USB-C nos telemóveis que toda a gente conhece.
Coisas diferentes.
O grande problema é uns triliões, de perfis, venderem a ideia do “freeware”=Opensource. Não é. Para usar opensource, é preciso pagar, de alguma forma. Ou pagar 2 milhões de engenheiros, informáticos, que desenvolvam e mantenham, um programa, durante um longo prazo.
Para empresas grandes, é rentável. Pode pagar milhões de milhões, para conseguirem ganhar dinheiro, a vender, a outros. E há as formações, que é onde, a maioria, das empresas desenvolvedoras, ganham dinheiro, para cobrir as, colossais, perdas do desenvolvimento.
O “Windows Europeu”, foi previsto, ser baseado, em Linux. Eram “só” 370000 milhões, para o colocar disponível e o mesmo valor, para cada ano, de manutenção e actualização.
Presos estão vocês numa narrativa política incompetente.
Parece o green wash all over, quando acordarem a Europa estará ainda mais afundada
Opiniões de pessoas ou empresas com interesse económico na matéria, valem zero. A Google que vá pastar.
Não valem zero mas é lógico que vão ser ignorados porque toda a gente acha que têm interesses, que é verdade. Mas para quem leu e interpretou a opinião da Google e consegue ter o discernimento de ignorar de onde veio a opinião, consegue entender que é uma opinião válida e certa
Abençoada União Europeia!
Vejamos o caso do iPhone, dizia a Apple que trocar a porta do Lightning por uma USB-C iria ter impacto na segurança, pura ficção.
Outro caso, o Regulamento dos Serviços Digitais (Digital Services Act – DSA), graças à U.E. os smartwatch’s e earphones de outras marcas podem agora ter todas as compatibilidades e funções do fabricante como se fosse produto da Apple.
Esse alarido todo desses gigantes tecnológicos é temerem perca do negócio de cartel tecnológico.
Nem é isso. No caso da portas USB-C a Apple não dizia que era por questões de segurança (se usarem cabos normalizados). Até porque a Apple já usava há vários anos essa porta nos Macs e no iPad. A questão era o custo de alterar contatos de fabrico e stock ainda em vigor com dispositivos ainda com a porta Lightning. Mas, era mais ano, menos ano.
No caso da abertura a lojas de apps fora da App Store, o impacto foi miserável. A UE achou que iria ser um rio de programadores a aderir… e a montanha pariu um rato. Também é verdade que a Apple deixou-os à vontade, como exigia a lei, mas não os deixou à “avontadinha” e continuou a exigir os métodos de segurança que retirou aquele desejo de tornar o iOS uma espécie de “faro west”.
Quanto ao suporte integral dos vestiveis… bom, a Apple continua a resistir nalgumas áreas. Ai da agora vimos que nas notificações o assunto ficou para o iOS 26.4. Mesmo assim, os requisitos são tantos, que não sei se os fabricantes quererão investir tanto para vender dentro do ecossistema Apple e perder algum controlo que tinham via a sua App. Vamos ver.
Aliás, vemos o caso do Spotify, berrou anos a fio… entrou no Apple Watch com uma app miserável.
Pelo meio disso já vamos sendo prejudicados, é um bom exemplo do que a Google fala, há funcionalidades que a Apple já só lança nos USA e outras que nem lança para evitar embrulhos jurídicos na UE, triste
Mas leiam a reportagem com calma. Estou vendo muita gente falar de windows e tal, mas o comentário partiu da Google. Uma bigtech apoiada 100% em cima do software livre. Ou seja, se eles podem, a Europa também pode. O problema maior está na burocracia, não no software. A China já não é tão dependente dos USA e cada vez é menos.
Acho que tem espaço pra todo mundo, mas a Google passou vergonha nesse comentário
Obviamente que são contra… Estamos a falar de biliões perdidos diariamente.
Há por aqui um tipo, que deve estar na folha de pagamento da MikeySoft e só está a defender generalidades…
Segurança não tem preço e mesmo que uma orientação para a utilização de software com base em OpemSource, custe algum, dinheiro, tempo e dores de cabeça, a “Soberania digital” vale a pena.
A “velha europa”, quando vista como um bloco e se unida e a trabalhar em conjunto é e será por muito tempo o maior bloco geoestrategico.
Não vão atrás das tretas dos USA, os e da China!
Os USA na tentativa de usar o SW, os serviços Cloud e as Apps das redes sociais para controlarem informação e os xinocas a venderem produtos Xing e Ling subsidiados pelo PCC.
Há males que vêm por bem…
A pressão do Trampas acordou a Europa para produzir “defesa”, a xina e os seus produtos subsidiados pelo PCC xinoca, acordaram a Europa para o mega acordo com a Índia… e o com o Mercosul!
Não se anda a dormir. Só temos é por vezes a lentidão de ter que colocar de acordo, muitos países e vontades distintas
A Europa não existe é apenas um continente nada mais.
Tenham calma tanto fogo por nada”. A UE está a preparar um pacote de soberania tecnológica para reduzir a dependência dos governos e áreas governamentais em relação ao software de terceiros, seguindo o exemplo da França. No entanto, este objetivo não visa impor essas medidas às empresas ou à população civil.
Eu quero digitalizar documentos na minha multifunções HP e não posso porque por causa de uma tempestade estou sem internet.
O HP Smart só funciona se tiver ligação à internet de modo a enviar os dados por mim digitalizados para um qualquer centro de recolha de dados nos EUA.
Estou 100% de acordo com o rumo que os decisores europeus pretendem tomar. Para quem pretende ser um pau mandado do imperador Trump acho bem que lhe continue a beijar os pés.
Há aqui um tipo que parece ser funcionário da MicroSlop ou da Buggle. Ele deve esquecer-se que mais de 60% de toda Internet, cloud computing está sobre alguma distro Linux. Mas ele é que reina, o resto que aqui anda são uns idiotas, só ele é que sabe. Ele é o mano
Lá vêm os entendidos da matéria achar que tudo se resume a SOs, nem sequer sabe o que é um hyperscaler ou como eles gerem as suas infraestruturas muito menos percebe que isto é sobre soberania e nada a ver com opensource vs proprietário.
Quando nem sequer sabe o que se está a debater qualquer um pode mandar postas e ter razão, a sua razão sobre a sua interpretação leiga
Ora aqui está um forte indício de que a Europa está no caminho certo no seu esforço por se livrar dos monopólios americanos.
A Europa deixou a google fazer o que quis com o google fotos e roubar os inúmeros utilizadores info excluidos que se viram obrigados a subscrever o servico google one.