Relógios inteligentes não são seguros
O mercado dos smartwatches (relógios inteligentes) parece estar a correr bem aos principais fabricantes. Segundo os números, a Apple já lidera neste mercado tendo vendido nada mais que 4.2 milhões de Apple Watches, só no segundo trimestre de 2015, apesar do preço que é considerado elevado e de este ser um equipamento de primeira geração.
Mas um estudo da HP Fortify vem agora revelar que afinal os relógios inteligentes, em geral, não são seguros!~
Dos testes realizados a dez dos relógios inteligentes mais populares no mercado, a HP Fortify concluiu que todos eles têm falhas de seguranças. Segundo o estudo, todos os relógios têm vulnerabilidades significativas, métodos de autenticação pouco robustos, “interfaces inseguras”, problemas ao nível da criptografia e o utilizador também não sabe concretamente que tipo de dados são recolhidos por estes dispositivos.
De acordo com a HP Fortify, em 70% dos relógios analisados não existe qualquer mecanismo de cifra associado ao processo de actualização de firmware. Por outro lado em 50% dos relógios analisados é possível implementar um scren lock (falso)…entre outras outras estatísticas como mostra a imagem seguinte.
Como sabemos, os relógios inteligentes dependem em grande parte dos smartphones e o problema principal parece começar por aí, uma vez que as comunicações para sincronização são na sua maioria inseguras.
Via HP Fortify
Este artigo tem mais de um ano
Temos que esperar pela natural evolução do mercado… Talvez estes relógios estejam a sair cedo de mais para o mercado… Era necessário haver uma tecnologia de ecrãs mais fina e mais eficiente com a luz para estes relógios terem sucesso.
O Apple Watch já não tem nenhum problema com isso…
Claro que vão aparecer melhores, mas a Apple prova bem que a tecnologia já está suficientemente madura.
Sim, o Apple Watch 2, 3, …
Eram 10 modelos, provavelmente o Apple Watch e 9 Androids.
Não foram divulgadas as inseguranças de cada um deles. De modos que as percentagens – 30%, 40%, 70% que aparecem nos vários items de falta de proteção contra isto ou aquilo, palpita-me a que grupo pertenciam.
Só há um “todos”, o que inclui o Apple Watch e que não se entende lá grande coisa, por isso não traduzo: “Insufficient User Authentication/Authorization: Every smartwatch tested was paired with a mobile interface that lacked two-factor authentication and the ability to lock out accounts after 3-5 failed password attempts”.
Não imagino o que querem dizer com isto relativamente ao Apple Watch que nem sequer tem código – tirado do pulso bloqueia automaticamente. Conhece-se é uma vulnerabilidade em que roubando o Apple Watch e o iPhone a que está emparelhado, se consegue activar o Apple Watch para fazer um “hard reset” (sem acesso a quaisquer dados guardados) permitindo usá-lo como novo [com o iPhone não é possível porque tem “bloqueio de activação”.
Apesar de o Applw Watch ser o único destacado no post, não me parece que fosse o principal alvo – e gostava de saber ao certo do que o “acusam” 🙂
http://www8.hp.com/us/en/hp-news/press-release.html?id=2037386#.VbSrGXgfWT8
Por falar nisso. A Apple já vai com 75% de quota de mercado dos smartwatchs. A Samsung, coitada, passou de 73,6% para 7,5%.
http://www.macrumors.com/2015/07/22/apple-watch-75-market-share-launch-qtr/
Fonte: http://Www.macrumors……... Parei logo ai..
o site com a notícia é o Macrumors, a fonte dos números não é o Macrumors. Se se aproxima da realidade é o que fica por saber, dado que quase nenhum fabricante divulga vendas
Se o problema é a “via” podes ir à “fonte” – Strategy Analytics
Só que o teu problema não da “via”, é da notícia 😉
https://www.strategyanalytics.com/strategy-analytics/news/strategy-analytics-press-releases/strategy-analytics-press-release/2015/07/22/apple-watch-captures-75-percent-global-smartwatch-marketshare-in-q2-2015#.VbUZPHgfWT9
Por falar nisso, “Apple Watch is a FLOP: Sales of the gadget have fallen by 90% since April, report claims”
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3152514/Apple-Watch-FLOP-Sales-gadget-fallen-90-April-report-claims.html
Já foi bem mostrado que essas notícias não souberam interpretar a análise que foi feita, com os jornalistas a ignorarem que a análise era apenas para comércio online, não reflectindo a mudança que houve ao passar a haver vendas em lojas.
http://recode.net/2015/07/14/apple-watch-not-dead-yet/
Ah, que pena, então o gráfico é das vendas online e meteram os pés pelas mãos 😉
A Canalys até lhe dá 4,2 milhões de vendas no segundo trimestre de 2015.
E isto quando o Apple Watch não completou os três meses (foi lançado em final de Abril).
http://www.canalys.com/newsroom/media-alert-apple-ships-42-million-watches-q2-become-world’s-top-vendor-wearable-bands
Daily mail = LOL…
A verdade é que esse “estudo” vai contra o que diz a Strategy Analytics, a Canalys e, acima de tudo, o que a Apple disse na apresentação do Q3 2015, coisa que é equivalente a prestar declarações em tribunal.
+1
Põe logo a imagem do Apple Watch, e se há coisa que se destaca, é pela segurança…
Se não fosse, já estava em todos os sites e blogues da Internet, que o Apple Watch não é seguro por isto e por aquilo…
Tal como o investimento neste tipo de equipamento…
Sim, em relógios android, é dinheiro deitado ao lixo…
Mas quem tem um iPhone 5 ou mais recente, não… Devido ao Apple Watch…
Sam Shefer do The Verge tem iPhone, tinha Apple Watch, e disse à uns dias que partiu o ecrã do Apple Watch, já não o usa nem sente falta dele.
Diz que só o utilizava para ver as horas, e quem lhe enviou mensagens, porque certamente mais que isso o iPhone (ou qualquer smartphone) oferece uma melhor experiencia… Ainda assim, boa sorte com os relógios super caros com tempo de vida muito curto.
De tanto valem estes tipos de relógios como o investimento que se faz neles… Lançam-nos assim logo a correr porque vêem que há massas que ficam maluquinhas e são capazes de dar o que têm e o que não têm só para ter uma coisa destas para mostrar aos amigos e inimigos. É lógico que essa ganância traz problemas como os descritos neste artigo e aqueles já falados antes (queimar a pele, por exemplo, mas isso também pode ser culpa de quem os comprou e se põe a carregar o aparelho com ele no pulso). Para mim, este tipo de aparelhos foi uma das coisas mais inúteis que foi inventada. Só servem para encher os bolsos de dinheiro a quem os fabricou/vende. Um relógio deve e deveria servir para ver horas. Ponto. Mas daqui a pouco alguém os vai transformar nuns mini-smartphones que custarão tanto ou mais que um smartphone em condições e que trarão maior perigo, principalmente em condução. Mas isso já é outro caso.
+1
Também querias ter um?
O que a Hp percebe de segurança para mandar bitaites, nem é uma empresa de antivírus?
A HP tem um ramo de negócios envolvido na área de segurança informática.
O que eu gostava de saber é se também testaram o relógio da HP.
Ao não identificarem os relógios testados e apresentarem desta forma os resultados, estão basicamente a lançar a mesma suspeição sobre todos os aparelhos no mercado, o que se torna bastante injusto e até um mau serviço para o consumidor.
Não está em causa a Hp (nem é uma questão de vírus).
A questão é que os bois têm nome- Apple Watch, Samsung (…), LG (…), Motorola (…), etc.
A Hp disse que não identificava as falhas de segurança de cada marca/modelo para permitir que os fabricantes se pronunciassem antes, mas não diz como, nem se irá publicar mais detalhes.
Preferia que tivesse dado nome aos bois. Como se costuma dizer, assim “Paga o justo pelo pecador” 🙂
pior que isso é que mesmo sem dar os nomes acabam por dar uma ideia da maioria dos aparelhos que foram analisados e das possíveis falhas. Em termos práticos acaba por em grande medida deitar por terra a justificação dada!
lol
deviam era olhar para os Pavilion que são uma desgraça em termos de aquecimento e chipset gráfico.
Verdade. Um MacBook é muito melhor.