Intel apresenta o poderoso i9 na Computex 2017

Por António Ferreira para Pplware.com

Destaques PPLWARE

99 Respostas

    • Ricardo Santos says:

      lol… sabes o que estás a dizer?
      (e não sou lá muito fã de AMD)

      • Toder says:

        E eu sou fa de AMD, alias fui ate mudar completamente para intel. E quanto a performance intel esta muito a frente, claro preços bons é com amd mad depois tens performances mas. Ja os novos ryzen anunciados mal conseguem bater os antigos i7 nem falar nesta nova geração, por isso que disse rip, pois eles anunciaram como um coisa nova a altura da intel e depois intel vem com isto

      • Joao Estrela says:

        Sabe e eu também sei. A Amd só fez com que a intel se mexe-se! um i7 7700k chega para qualquer Ryzen.

        • Luis Pereira says:

          Em contra partida precisa de pagar mais do dobro para que consiga “chegar” para qualquer Ryzen e ainda assim mal o consegue fazer, mas pronto opiniões!
          (-_- ”)

          • Toder says:

            Loool nao passa da tua opinião claro

          • Ricardo Cunha says:

            Não faz mal… podes sempre pagar mais 150/200€ para manter esse processador abaixo dos 75ºC, mas pronto OPINIÕES!
            Eu cá por mim fico-me pelo meu I7 mais um cooler de baixo preço.

          • DSF says:

            AMD muito bom para estrelar ovos, AMD tem conseguido sobreviver graças a Deus afinal e sempre bom estar uma concorrente activa para evitar monopolização.

    • lolipop says:

      não necessariamente! quem perde com isso somos nós mas isto é “WOW”! xD

    • Filipe Paixão says:

      +1

    • Daniel says:

      Nem por isso, a “bolsa” (leia-se “dinheiro”) ainda é factor. O que faltava era uma AMD idêntica à do tempo do Athlon para fazer a Intel suar e eventualmente descer os preços novamente como ocorreu nesse tempo, isso sim era saudável para a concorrência. Mas sim, a AMD está longe de estar “saudável” se não consegue fazer grande concorrência a uma Intel que voltou a fazer escalar os preços dos seus CPU’s.

      • RM says:

        Já temos os Rysen!

        • RM says:

          Queria dizer Ryzen!

        • Toder says:

          Ryzen nem consegue bater os antigos i7 quantos mais esta nova geraçao

        • Goncalo Pinto says:

          Mas parece que a Intel deu um salto ainda maior para a frente, o Ryzen ja nao conseguia acompanhar os atuais i7, agora entao ainda pior.

          • Rui says:

            Não consegue? estás a fazer comparações baseadas em que?

            Os intel ganhavam em jogos, porque os ryzen ainda não tinha boards que tiravam todo o partido da arquitectura.

            Agora com o avançado das boards, os ryzen para multimédia/edicao de video/e alguns jogos são melhores por quase metade do preço..

            Alguém daqui vê notícias e reviews do pessoal de lá de fora? nossa senhora.

          • Toder says:

            Então mas foste tu mesmo que o disseste, da para alguns jogos ja com novas boards erc, então quando compras algo so compras para dar so para alguns ou para dar em tudo?! Nossa senhora

          • Rui says:

            Sabes que demora até as fabricantes fazeram algo compativel com as novas arquitecturas? ou querias milagres nums dias? Nossa senhora, agora com a estabilidade do mercado nos ryzen, é sempre para a frente!

      • Toder says:

        Sim claro amd é mais barato mas depois o desempenho é pior pois maioria dos jogos sao otimizados para intel. Ora eu tenho um i5 da quarta geração e um gajo tem um 1800x top do ryzen, e em differentes jogos ja testados ele tem menos fps que o meu antigo i5, nem se fala dos i7. Sim o problema esta nos jogos pois estão mais otimizados para intel, mas se assim for então para que comprar um amd se os jogos nem vão correr bem neles?! Isto é tipo comparar um android com iphone, onde no android tens specs altamente top e mesmo assim iphone consegue ser mais suave, e nao nao tenho iphone.

        • mike says:

          Esse gajo teu amigo deve ter tido um azar do caraças não achas? Calhou o pior e mais ruim 1800X do Mundo…. é muito azar.

          • Hugo says:

            Não foi azar…simplesmente o que está a dar bottleneck provavelmente é a gráfica e não o cpu.
            Tenho um i5 e nenhum cpu do mercado me daria mais fps’s significativos. Já se mudasse de gráfica a história era outra.

          • Toder says:

            Ele tinha ima gtx 1080ti, qual bottleneck estas a falar?! Nao fales antes de saber. Alias vou deixar aqui o teste. Eu tenho i5 4690k + gtx 1060 e ele tem 1800x +gtx 1080ti, o teste foi feito no battlegrounds, um jogo mal otimizado isso sim, mas nao deixa de ser um teste pois o jogo necessita mais de cpu do que gpu. Portanto os dois testes nas settings low em 1080p eu conseguia ter 70-90 fps e ele conseguia ter 40-70 fps. Portanto vê-se logo que o jogo esta mais otimizado para intel, mas isto ja todos sabem, mas depois o problema surge no pagas para ter um produto bom que depois nao tem desempenho bom? Deixem de ser tonis. Eu estou a partilhar um caso de teste agora voces me vêm com ahh e tal ryzen tem mais cores melhor preço etc etc, sim isto todos sabes e amd sempre ganha.ra nisso, mas o problema esta sempre no resultado final

          • Toder says:

            Sim claro, é sempre aquela coisa, ou o utilizador é mal ou tens um produto defeito, mas custa muito ver a realidade que os novos cpus ryzen sao mau otimizados e depois a maioria dos jogos funciona sempre melhor em intel cpus. Agora eu como consumidor porque tenho que me preocupar se o cpu esta otimizado para aquele jogo ou nao?! Se compro algo então tem que funcionar como dizem e nao virem com desculpas

        • Vlad says:

          E posso fazer uma pergunta? O GPU, RAM,… do teu colega é idêntico à tua? Claro que não. E a parte hilariante é que tu pensas que isso não tem qualquer influência para fazeres a comparação que acabaste de fazer.

          • Toder says:

            Pois a gpu dele é ate mais forte que a minha, mas a parte hilariante é fazeres conclusões sem saberes. Eu tenho gtx 1060 e ele com gtx 1080ti, e o jogo testado foi battlegrounds, um jogo pesado para os cpus

          • Vlad says:

            Lamento mas ou duas uma. O teu colega tem um problema no hardware, ou então estás a mentir.

        • AJ says:

          Faz-se aqui com cada comparação… Comparar um sistema Android com um iPhone é comprar uma xBox com um PC… Alguém sabe ver a grande diferença? Imagino agarrar no meu OnePlus e implementar um SO moderno e optimizado. Bye bye iPhone…

    • Zeca says:

      Porque é que diz isso?
      Cump.

      • Toder says:

        Porque amd veio com os novos ryzen a fazer frente a intel e depois a intel vem com algo melhor, é tipo, ahh voces querem bos apanhar, então tentem agora… Os novos ryzen da amd tem bons preços e specs mas depois a performance nos jogos esta fraca

    • kekes says:

      Com aqueles preços não acho que seja problema.

      • Toder says:

        Mas aqui ninguém falou em preços, so estamos a falar de performance, e isso a amd esta muito atras, todos nos gostávamos de pagar menos claro, mas amd mesmo com os novos ryzen esta atras

      • GS says:

        Acho que vou so comprar o de 2000$ e compro uma ventoinha e uma caixa de cartão para correr o novo Call of Duty. xD

    • dadá says:

      esses processadores consomem mais energia que uma betoneira a fazer maça de reboque , fez-me lembrar a amd com os fx é só adicionar cores o consumo que se fo*a , nem parece a intel que quase sempre fez um grande equilíbrio de potencia consumo nos seus cpu´s .

      • celso says:

        Exato. Neste aspeto, os amd ryzen têm uma boa performance, consumo e preço. Se for pelos preços que estão apresentados, o mais comparavel é o i5 7640x vs ryzen 1600. O 1600 tem 6 cores, 12 threads e menos consumo.
        Mas que raio intel???

        Ja agora, quando a amd lançou estes últimos, nao houve uma notícia do pplware?

      • Umx says:

        Sim os tdps são assustadores!

      • Toder says:

        Concordo, mas depois ha aqueles gamers que querem la saber se consuma muito ou pouco, o mesmo se passa nas gpus, eu comprei uma gtx 1060 por ter bom preço e nao gastar muito, mas depois ha aqueles que vão por titan x de 800€ e nem querem saber

      • Toder says:

        165wats para 18 cores acho que ate nao esta nada mau, os tais fx que mencionas, eu tive um 8350 e com um overclock simples de 4.2 precisava passar dos 200watts, por um cpu que dizia ter 8 cores e que no final so tinha 4 reais e 4 virtuais… Foram bons tempos de overclock mas 165wats pos 18 cores por mim acho que esta mais que razoavel

        • Belmiro says:

          165W (TDP) tens de 12 a 18 núcleos, o que significa que o CPU de 18 núcleos vai atingir o TDP muito rápido e baixar a frequência muito rápido. São muitos números para na realidade a performance ser muito mais limitada. E não haverão tantos “gamers” a dar uma fortuna por estes CPU quando a maioria das fps bem da gráfica.

      • asensio says:

        massa, reboco. de nada

        • Hugo says:

          Embora com erros deu para perceber.
          Mal fica-te a ti vires corrigir e em duas frases uma termina com ponto final, outra termina porque sim e no meio disto tudo nem uma maiúscula usas.
          E atenção que mesmo bem escrito, tanto o teu comentário como o meu, aqui, são “palha”.

    • Diogo Santos says:

      A intel criou os i9 meio à pressa (Pois os Core i9–7980XE, 7960X, i9–7940X não têm todas as informações) após os AMD ter anunciado o threadripper. Graças a esta ultima geração da AMD com preço/performance excelentes.

    • tiago says:

      com os preços apresentados, duvido muito.

  1. Roberto Rodrigues says:

    Caros sim, eficazes sem dúvida, capazes de aguentar com tudo e mais alguma sempre até morrer.
    Um core i5 de 2ª geração ainda hoje rola Windows 10 sem chatice nenhuma de maior.

  2. steve says:

    Pois é !
    Quando saíram os processadores da AMD os Ryzen nem essa noticia postarem, agora como é a intel nem perderam tempo.

    • Vítor M. says:

      Muitas vezes tem a ver a forma como as marcas comunicam. Neste caso, logo pela manhã cedo, tínhamos no mail o press release com pormenor e informação relevante. Já no caso da AMD, nunca nada nos chega, por vezes temos de ir procurar mas tem de ser relevante. AMD, Intel… ou outro qualquer fabricante de processadores, para nós é importante saber o que fazem, mas eles também têm de fazer por isso.

      Como referi, Intel… AMD… para nós é tudo top.

      • celso says:

        Vítor, mas com pesquisa que fazem para escreverem varias noticias aqui, seria mesmo necessário a amd enviar-vos informação sobre os produtos deles? Eles fizeram o lançamento oficial, bastava apenas fazerem um resumo do que teria sido apresentado, digo eu. Ate porque, nos últimos anos, este foi o lançamento mais relevante da amd.
        Ate me tinha dado jeito, ja que acabei por comprar o 1600. Muito bom!

      • celso says:

        Ja agora, talvez queiram ver as próximas novidades da amd.

        Talvez o vítor faça finalmente uma noticia sobre a amd 😉

        https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=AMD-Financial-Day-2017

      • Luis says:

        Agora só publicam o que vos chega?
        Pesquisa e investigação já não é convosco?
        Bela desculpa.

        • Vítor M. says:

          Não foi isso que disse, mas se entendes que foi isso, porque te dá jeito, é contigo. 😉 Mas, tal coimo referi antes, há empresas que não sabem comunicar, por isso são menos faladas, menos vistas. O problema não é nosso, é deles. De resto… é o do costume, nós estamos sempre em cima.

  3. Manu says:

    Sou obrigado a escrever depois de mais um post Intel…

    São o único site de tecnologia provavelmte no mundo que não falou dos processadores Ryzen da AMD…. é que nem hoje que acabaram de ganhar um prémio de inovação na Europa…

    Deus me livre… Fui…

  4. RM says:

    A Intel está a sentir a pressão dos CPU’s Rysen da AMD que sairam à pouco tempo e dos próximos Threadripper!

    • Toder says:

      Tanta pressão. Que estes tais de ryzen nem conseguem bater os i5 em jogos pois a otimização deles esta muito ma, depois eu como consumidor quero pagar por algo que dizem ser top mas depois a performance é ma?! Sim sim

      • Belmiro says:

        O mundo todo anda à volta dos jogadores? Lol

        • Joao Estrela says:

          Anda Belmiro. Toda a gente (pelo menos 95%) compra processadores -K ou -X para jogar!

          • Hugo says:

            Não iria tão longe.
            Sem dúvida que o mercado dos video jogos é o que mais mexe com o dos componentes para pc, mas também há quem precise de pc’s potentes para trabalhar.
            Ninguém compra um pc com 4x 1080’s e 128Gb de ram pra jogar 😛

        • Toder says:

          Por acaso agora nos ultimos tempos anda, é so ver o windows a fazer mais e mais updated para streamers, cada vez mais ha streams por todo lada no YouTube. E vais me dizer que vais comprar um cpu topo de gama para fazeres um overclock para depois ir ao facebook e youtube?! Mesmo que seja edição de video ou photoshop nao é preciso

          • Hugo says:

            Claro que é preciso. Para jogar é que não precisas de um cpu topo de gama com mil e um cores bla bla…

      • CmS says:

        Toder parece me que deverias rever os teus dados e informação sobre os processadores da AMD e as babuseiras que preferes boca fora, pois demonstra ignorância e falta de conhecimento sobre tecnologia, pois os ryzen
        da AMD são monstros de processamento em multithread limpando inclusive o chão com os cpus da Intel. Onde a Intel ganha e em single thread e são os i7 top. Aconcelho-te a veres reviews
        sobre os Ryzen e a distinguires qual o verdadeiro significado dos processadores sejam eles INTEL ou AMD. Se o teu propósito e jogar acho que te ficavas melhor com uma consola!!!!

        • RM says:

          +1
          Os Ryzen da AMD são uma arquitectura completamente nova e o software precisa de ser optimizado.

        • Toder says:

          La mais um com ahh e tal compra consola se queres jogar, mas vou dizer maid um vez, eu como consumidor se compro algo que dizem ser potente então nao tenho que me preocupar com se vai rodar aquilo bem ou mal, seja estes jogos ou nao. E sim eu jogo e também trabalho com edição de videos e editar videos com cpu é algo dificil, por isso que edito com cuda cores da gpu, 10x mais rápido que qualquer cpu. Eu ja tive fx8350 e eles também diziam que este cpu tinha 8 cores e bla bla e olha que para edição de videos e multi tasking nao era melhor que como i5 que tenho agora. Reviews é so para tonis como tu, mas testes reais é que se vê se é bom ou nao. E ja ha testes diferentes quanto em jogos e edição de videos, alias do jayz2cents e os novos ryzen ficaram para tras. Nao por muito claro, mas por algo que dizem ser novo e revolucionário afinal nao é

          • CmS says:

            Realmente nos comentários demonstras o que fazes realmente com o PC, JOGAR e pelos visto e a pobre, pois passo a informar te do seguinte, tenho I7 7700k com 32gb RAM ssd, 1080ti fonte 1200watts e Board Asus Rog e tb tenho Ryzen 1800x com 32gb de RAM Ssd, e tb 1080ti com fonte 1000watts e mais uma Board Asus crosshair e digo te o seguinte, sou programador, e tb faço edissão de vídeo (como tu) e ainda uso o PC em CAD. Lamento informar te mas o Intel em nada e melhor que o AMD inclusive padece de um grande mal destes últimos Intel que se chama throttling parando mesmo em algumas situações derivado a sobreaquecimento, e ambos os sistemas são refrigerados a água. Quanto aos jogos num ou noutro título i7 da Intel da mais uns frames mas nada de substancial, mas se subires a resolução para 4k e com 240hz digo te que o Intel aterra e espalha se ao comprido e mais uma vez o AMD limpa o chão com o i7.
            Portanto quando escreveres e falares mal primeiro pensa, dps experimenta ambas as plataformas mais recentes e depois então fala, porque só dizes babuseiras. Ambos os cpus são bons mas a Intel está a rasca pois não tem concorrência actual para a AMD. Ah só mais uma coisa se calhar deverias ir ver o que vai sair da AMD e foi anunciado ontem oficialmente te, chama se threadripper e é a dor de cabeça que a Intel não queria ter.

          • Rui says:

            CmS, sublinho. O pessoal não vê mesmo review e assim lá fora. Só um cheirinho http://www.pcgamer.com/amd-ryzen-7-1800x-hits-52-ghz-breaks-benchmarking-record/ , “só” porque há milhoes de “cheirinhos” para provar que os ryzen vieram calar a Intel

      • mike says:

        Pela quantidade de comentários atacar os Ryzen tens um belo ódio pela AMD. Sabes devias começar a ver mais umas noticias a muito que a AMD resolveu o problema com a limitação da velocidade da RAM. i5 o que? Tenho um e bela #$%&” a fazer edição de imagem ou vídeo. Falas muito e se calhar tens um um monitor de 60hert e ficas limitado ao 60fps . Queres jogar compras gráfica top com um monitor 240 hert, hoje em dia os cpus pouco ou nada servem em termos de impacto significativo. Deixa de ser anti fica te mal.

        • Toder says:

          Mas desde quando que os jogos so precisam de boa grafica?! Queres mostrar que sabed muito mas no final sabes nada, hoje em dia os cpus não tem impacto, ahahahahaha, vai la tentar jogar csgo, battlegrounds, h1z1 ou outros jogos de mundo aberto e depois vem dizer asneiras

          • Luis Pereira says:

            É que nem vale a pena comentar esta . . .

          • Toder says:

            Pois nao vale, pois nao tens com o que defender, ou vais me dizer que csgo precisa de boa gpu e cpu mediocre?! Ou que jogos de mundo aberto nao puxam muito pelo cpu loool ok

          • mike says:

            Vai lá ver quantos cores precisas actualmente para correr os jogos actuais. Depois diz-me, na maioria correr com dois e uns quantos com 4. Lool com um intel 2 core com 4 cores corres todos os jogos actuais. Digo te porque tinha um com uma gráfica NV 970 o ano passado e corria os CODs, overwacht, Doom…. Sempre tive Intel mas fico parvo com as pessoas a falar mal de uma coisa só por falar.
            Gostas de jogar gastas os euros numa gráfica, memoria e disco ssd e esta arrumado. Se tens 5000 euros para gastar GASTA. Engraçado e depois compras uma NV 1060…..

          • celso says:

            Ehhhhhhh. O que eu tou a ler… Toder, a desvantagem para o processador, é que os jogos usam no maximo, o processamento de apenas 4 cores. Agora sem uma boa gráfica, também nao vais longe…

          • CmS says:

            Realmente falas muito mas dizes pouco… Ainda consegues pelo caminho meter as mãos pelos pés e vice versa. Já percebemos que este deve ser o teu segundo PC, dai os come rádios. Eu felizmente ainda sou do tempo das memórias edo (duvido que saibas o que é) as gráficas ainda eram isa e os irqs e dma ainda eram atribuídos por jumper e porta. Deves ler mais e falar menos, fazia-te b e não dizias baforadas de boca cheia e insultava a inteligência de quem cá anda a algum tempo e vai as apresentações de novo hardware. Bem aja.

          • Hugo says:

            Bem…este teu comentário apenas mostra que não percebes um boi do assunto.
            Os exemplos que dás são com jogos do piorio em termos de optimização. Ja falaste em 2 ou 3 todos beta.
            Checka uns benchmarks de um i5 vs i7 num jogo como deve ser…e depois diz-me se vale o investimento para jogar.

  5. Daniel says:

    Pergunta: os i9 são CPUs normais mas mais poderosos ou simplesmente um rebrand dos Xeon?

    • Belmiro says:

      Acima dos i7 tens os Xeon, agora tens um segmento intermédio. Devido à AMD ter lançado CPU rápidos a um preço inferior, a Intel vai baixar os preços e criou os i9 (que são basicamente Xeon para uso individual).

      Em todo o caso o consumo é superior e o TDP limitado para tantos núcleos. Se os i7 de topo já são sub aproveitados no mercado doméstico, imaginem um i9 … muitos núcleos e potência são úteis em ambientes de vários utilizadores, cada um com uma máquina VM. Agora 10-18 núcleos para um CAD caseiro? Para jogar GTA V?

      Eu temo um i7 4 núcleos (14nm) e com 4 janelas trabalha que é um mimo. Além de expelir calor com abundância…

      • Daniel says:

        A verdadeira pergunta é se eles vão suportar memória EEC. Se sim, pelo que me parecem, parecem substituitos para workstations, pelo menos para quem queira fazer alguma coisa caseira.
        Estou interessado nisto, caso sejam suportados pelo MacOS para colocar num MacPro. Preciso de fiabilidade para correr modelos estatísticos complexos que infelizmente só me é garantida por um Xeon.

  6. André says:

    Nunca na vida usei AMD, sempre foi processador intel e gráfica nvidia geforce

    Melhor ou pior? Não sei

  7. diogomm92 says:

    Vocês sempre a criticar a AMD! A AMD não está muito preocupada em criar uns processadores de topo, mas sim criar algo que seja imbatível a nível de preço/qualidade.
    A culpa nem está na AMD, mas sim no monopólio entre a intel e a NVIDIA.
    Tenho uma máquina AMD com o velhinho FX 8320 com Overclock a 4.7ghz e não tenho razões de queixa. Quero em breve montar um nova máquina, e estou muito inclinado em continuar com a AMD, mas quero deixar o mercado estabilizar um pouco e ver o que sai ainda este ano para depois fazer contas 😉

    Isto é simples, se tens dinheiro, dás muito valor à performance/consumo de energia(sim, eu sei que existe excepções!) a intel ganha, mas se pretendes algo mais em conta, sem sacrificar muito a performance e sabendo que não todas as aplicações estão otimizadas para esses processadores vais para a AMD.

    • stealth says:

      eu tambem admirava a amd por isso, tinha a melhor relacao preco qualidade sem duvida. hoje em dia tirando os rizen que as reviews falam que sao bons mas sao muito recentes no mercado para se saber dos podres, a amd nem isso tem… tens intels baratos que tem melhor performance que os amd.. e nao sap sequer Core i.

    • Toder says:

      Eu tive um 8350, mudei ha pouco menos de um ano, sim estes fx dao velhinhos ja mas eles também consomem muita energia e nao sao muito eficientes. E depois a tal dos 8 cores que a amd dizia que estes cpus tinham no final nao tinham. A amd tem que trabalhar em fazer o single core mais forte, pois os intel em single cores sa imbatíveis e quem perde somos nos

  8. Hugo Gomes says:

    Eu acho que a malta se esquece duma coisa tem mais consumo porque tem mais nucleos logo tem mais consumo. Se verem bem.o i7 de 400€ o consumo é praticamente igual ao kaby lake

  9. falcaobranco says:

    Ainda me falam nas consolas para jogar… meu rico computador!!!

  10. Ricardo says:

    Ainda não percebi por que raio foram lançar um quad core numa plantaforma lga… Chular mais uns trocos com a plantaforma? É que não deve ficar nada barato uma motherboard 2066

  11. mike says:

    motherboard 500€
    cpu 1000€
    memoria 400€
    Mais do mesmo… E um tipo tem que ter uma central eléctrica em casa. Para ter um ganho de 5% em relação aos da geração anterior fico com o meu I5 6600.

  12. JorgeC says:

    Não concordo com a maioria dos comentários…. Acho honestamente e apesar de ser utilizador de processadores Intel que a AMD está a fazer um esforço significativo para fazer frente aos processadores da sua concorrente.
    Apesar de haver uma proximidade de performance, isso cria alguma pressão na Intel que desde há muito não estava habituada a tal, sendo este lançamento é mais uma prova disso.

    Por outro lado e por lógica comercial acho que a AMD ainda terá alguma coisa a dizer.
    Vamos ver o que acontece…

  13. Filipe Cordeiro says:

    Posso até estar errado, mas esses processadores não têm como alvo o consumidor “normal”. O I5 e os dois I7 mais fracos ainda podem ser considerados processadores “normais” para jogos e para o uso normal de um computador de trabalho. Agora os restantes processadores são para workstations, para serem utilizados por software onde seja dado uso a todos aqueles cores.

    Ou seja a meu ver esses processadores são os novos Xeon, mas com rebranding para I5/I7/I9.

    Quanto à AMD, os novos processadores vieram animar o mercado, mas continuam a ser inferiores aos equivalentes Intel com a desvantagem de terem preços semelhantes.

    A AMD está a recuperar um pouco a distância que perdeu, mas continua atrás da Intel nos processadores e da Nvidia nas gráficas. Posso estar enganado, mas quando se focaram o seu R&D no mercado das consolas, descuraram o mercado dos PC e só agora estão a tentar recuperar os anos perdidos.

    • celso says:

      Os preços nao sao semelhantes, principalmente dos quadcore para cima. Faz a comparação e vê. Nao te esqueças que a intel ganha mas em single thread. Em multicore, a conversa ja é outra. Multicore é o futuro.

  14. Manuel Araujo says:

    Acho que no panorama actual comprar um cpu para jogos desses acima mencionados tem melhores maneira de gastar o dinheiro face ás exigencias dos jogos actualmente. Deixo aqui um artigo da techspot sobre um pentium…
    http://www.techspot.com/review/1325-intel-pentium-g4560/

    Os AMD para quem utiliza programas como VRay, Maxwell, e outros renderizadores por cpu oferecem um rácio performance/preço muito superior aos processadores da intel.

  15. InLight says:

    Tanta ignorância nestes comentários :/

  16. Zeca says:

    Depois de ver este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=rtI5wRyHpTg pergunto, será que agora o caminho será o aumento de cores e threads, tendo em conta o problema do “Quantum tunneling leakage Wall”.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.