PplWare Mobile

“Pior ataque da história” levanta preocupações sobre a segurança das criptomoedas

                                    
                                

Autor: Ana Sofia Neto


  1. Luis says:

    E quando a corretora não conseguir cobrir o roubo? BUM!

  2. Factos says:

    Foi erro humano!

  3. iFernando says:

    2,2 mil milhões de dólares roubados. sem problema, afinal não há regras e é só vender mais moedas…o céu é o limite enquanto houver jogadores que queiram apostar.

  4. Manuel da Rocha says:

    Tem existido 5000 milhões, no mínimo, roubados diariamente, a nível mundial. A cada minuto 300 milhões, são roubados. 180000 milhões, são usados, para fugas fiscais, diariamente.
    No caso da corretora, não há problema nenhum. 823000 milhões, de dólares, de lucros, em 2023. Também pagou 420000 milhões, a influencers, digitais, para publicitarem, a empresa. Por isso, a perda foi, a rondar, 3 horas, de operações.
    O pior mesmo é a má imagem, que leva, clientes, a retirar fundos, da empresa, vendendo 230000 BTC e 40 milhões de ETH. Isso sim provoca danos.

  5. Rodrigo says:

    Eu a semana passada na altura deste ataque fiquei intrigado com o ataque a uma cold wallet com verificação multisig e tentei pesquisar mas praticamente não existia informação nenhuma sobre como decorreu o hack, alguém sabe se existe algum site especializado a falar sobre isto mais em pormenor?

  6. Mapril says:

    Roubar dinheiro do monopólio é crime?

  7. Jolas says:

    Por isso que devemos manter as criptomoedas na nossa custódia num hardware wallet e apenas utilizar essas plataformas para trocas de cripto.

  8. Lol says:

    O que mais me preocupa com estes acontecimentos é a forma relaxada que tratam dessas situações… Ok foram criptomoedas como sempre acontece… Mas desapareceram 1’500’000’000 $ … Como tuga tenho direito a especular: cheira me a inside job envolvendo o próprio director que parece mais relaxado com a situação que alguém que esqueceu se do tlm em casa

  9. José Nunes says:

    Como na verdade estas “moedas” não existem, é só “cunhar” mais e vendê-las, para poderem pagar a quem quer levantar os euros ou os dólares que pagaram por elas. Tal como aconteceu com a Dª Branca, o problema só surgirá quando a larga maioria de detentores destes “bens” virtuais, quiser o seu dinheirinho de volta (em moedas reais). Aí alguém ficará a arder. E não foi por falta de avisos…

  10. SHUTDOWN says:

    No ano passado, houve um projeto que roubou milhões de pessoas na criptomoeda TON, onde os scammers enviaram quase todo o dinheiro para essa exchange. Eu denunciei o acontecido ao suporte, mas eles responderam que não poderiam fazer nada!

    Espero que não consigam recuperem o dinheiro!

  11. Max says:

    Sobre o ataque, a Bybit diz sensivelmente o mesmo que o especialista citado no post:
    “A intrusão ocorreu enquanto a empresa fazia uma transferência de rotina de Ethereum da sua “cold” wallet offline para a sua “hot” wallet [online] que cobre as transações diárias.
    A transferência necessitava de várias verificações e assinaturas antes de ser efetuada [ou seja, tratava-se de uma conta (wallet) multi-sig (com segurança multi-signature]] . No entanto, os atacantes parecem ter ocultado o verdadeiro destino dos fundos, que desapareceram.”
    A Bybit diz que a conta não revelava nada de anormal durante o ataque, “enquanto o invasor ganhou o controlo da ETH Cold Wallet e transferiu mais de US$ 1,5 mil milhões para um endereço não identificado.”
    Quanto à explicação, acrescenta que: “A nossa equipa de segurança está a investigar a causa raiz, com atenção especial a ser dada a uma potencial vulnerabilidade na interface do utilizador da plataforma Safe.global [provedor da tecnologia de segurança usada na carteira] , que pode ter sido explorada durante o processo de transação.” Conviria também saber o que a Safe.global diz disto.
    https://announcements.bybit.com/article/incident-update—eth-cold-wallet-incident-blt292c0454d26e9140/

    • Zé Fonseca A. says:

      O problema está logo aí, usarem multisigs software ou service based permite que impersonated desses aconteçam, por isso é que o multisig quem de ser um security device separado, mas percebo, da trabalho criar um modelo de governo de transferências assente em hardware devices, mas isto é sabido na área e já aconteceu inúmeras vezes

      • Max says:

        Não está esclarecido, mas do que escreve a Bybit, não estou a ver como é que se tenha tratado de “impersonation attack”.

        • Zé Fonseca A. says:

          eles não vão revelar mais detalhes, mas como era multisig é a unica coisa que justifica.. como é normal nestes casos nunca vão admitir que a falha foi interna deles.

          • Max says:

            A Bybit aponta com todas as letras para uma entidade externa – a Safe.global. A grande questão é que a Safe.global não garante apenas a segurança dos wallets da Bybit.
            Se, como diz a Bybit, há uma “vulnerabilidade na interface do utilizador da plataforma Safe.global” todas as contas que usam esta tecnologia multi-sig podem ser atacadas quando é feita a transferência de uma carteira fria para uma quente, sem o dono da conta dar por isso.

  12. Yamahia says:

    Ahhh bolas, logo agora que estava a ganhar uns trocos 😛

  13. Max says:

    Diz o post que foi o “pior ataque da história” de criptomoedas – foi mais do dobro do anterior: Em março de 2022, um ataque à Ronin Network roubou cerca de US$ 625 milhões em criptomoedas Ethereum e USDC stablecoin.
    Mas também é, de longe, “o maior roubo da história” porque, fora das criptomoedas, o maior tinha sido, em 1990, o roubo de 13 quadros do Museu Isabella Stewart Gardner, em Boston no valor de US$ 500 milhões.

  14. LJ_ICE says:

    Buy the dip!

    No final do ano BTC está nos $500K!

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.