Quantcast
PplWare Mobile

Orca: Maior central de captura de CO2 e está na Islândia

                                    
                                

Autor: Pedro Pinto


  1. AJ says:

    “De acordo com a Agência de Proteção Ambiental dos EUA, equivale às emissões de cerca de 870 carros”.
    (Fonte: The Guardian).

    • vitor says:

      o que? quatro mil toneladas de dióxido de carbono por ano?

      • Paulo Martins says:

        A média de CO2 dos veículos em Portugal é 133,7g/km, se multiplicamos por 870 carros e dividirmos pelas 4 mil toneladas dá uma média anual de pouco mais de 34000KM.
        Eu não faço essa média por ano, mas conheço que faça mais por isso os números não me parecem que estejam muito longe da realidade.

        • alas says:

          Pois nunca percebi como é que o meu carro que consome +-6 litros de gasóleo (+-6000 gramas) a cada 100 kms, expele 120 gramas de co2 por Km.

          • Henrique Fernandes says:

            O CO2 resulta da combustão do gasóleo, ou seja, da mistura do combustível com o O2 (oxigénio). Do gasóleo vem apenas o átomo de carbono.

    • Tony says:

      Normal que nos EUA sejam menos
      Os carros por lá usados e permitidos consomem mais e emitem mais gases.

  2. zakarias says:

    Na Islândia ? Isto dava jeito era na India ou na China

  3. AlexS says:

    Hihi, ridículo mas lucrativo esquema.

  4. Há cada gajo says:

    Portugal emitiu em 2018, 51 mil toneladas.

  5. Hélio Mendonça says:

    Pronto, agora é só construir 9 milhões destas coisas e temos o problema resolvido! 😉

  6. Toni da Adega says:

    Isto é pessoal que nunca ouviu falar em plantas, arvores, florestas e coisas afins

    • Há cada gajo says:

      Isto dá mais dinheiro do que andar a plantar arbustos…

    • PML says:

      A Islândia devido à sua orografia e geografia é o país com menos floresta da Europa. Por isso para eles não é uma solução (apesar de estarem a trabalhar nisso). Só mostra quando à frente estes países estão.

      • Toni da Adega says:

        A Islândia já foi um país coberto por florestas mas foi tudo mandado abaixo.
        Em todo a area florestal está a diminuir.
        Andar a fazer florestas de betao para captar CO2 não faz muito sentido. Sem falar que uma floresta dura seculos/milenios, estas centrais 10/20 anos transforma-se em entulho.

        Já para não falar que captar CO2 é talvez o menor dos beneficio de uma floresta.

        • AlexS says:

          “Em todo a area florestal está a diminuir.”

          O que estás para aí a dizer. O mundo está ficar mais verde.

          • Toni da Adega says:

            Quais são as florestas que estão a aumentar? Nos últimos anos qual foi a percentagem florestal que aumentou a nível global?
            Pastos, plantações, campos de golfe são zonas verdes mas não são florestas.
            Islândia é um país bastante verde. praticamente não tem florestas

  7. AntiGrunhos says:

    Seja como for no local onde se situa a dita estaçao nao me parece que seja o terreno ideal para a plantaçao de plantas e arbustos , e ja agora quantas plantas e arbustos serao necessarios para a mesma capacidade de co2 , e tambem ja agora esses ditos arbustos devem carecer de mao de obra e nao me parece que haja assim tantos samaritanos que queiram fazer o trabalho de graça

  8. adbu says:

    A typical tree can absorb around 21 kilograms of carbon dioxide (CO2) per year
    Portanto 1000 árvores conseguem capturar 2,1Toneladas de co2 por ano. Se as contas não me falham são necessárias 2.000.000 de árvores para capturar o mesmo que esta central.
    Tipicamente podem ser plantadas entre 1000 a 2500 árvores por hectare. o que dá 1000ha ou seja 10 km2.
    Na maioria dos países ficaria mais barato plantar as árvores, pois podem durar 100 anos (sempre a trabalhar) e ainda produzem madeira que pode ser utilizada na produção de diversos produtos.

  9. eu2 says:

    É bom que coloquem estas coisas ao pé de chaminés de CO2, aliás, viram a chaminé direto para o subsolo para virar pedra, assim nem precisam capturar.

    É contraproducente haver uns a colocar CO2 no ar para os outros tirarem. Também dá, mas seria mais eficiente ir à fonte do que ao ar.

  10. Miguel says:

    Só o CO2 libertado para fabricar e montar todos os componentes desta central libertou imenso CO2.

    Parece que não existem árvores, cujas vantagens são todas, nomeadamente reduzir o albedo, aumentar a retenção de água à superfície e subsolo (regride a erosão), aumenta a permeabilidade do solo, promove protecção para outras espécies (tanto da flora como na fauna), ou seja, promover o ecossistema e a biodiversidade.

    isto ou é estupidez ou há uma intenção (conjunto de interesses) por detrás!

    Como poderemos confiar nestes cientistas que sustentam argumentos dos políticos (estes que pagam aos cientistas) ?

  11. Sardinha Enlatada says:

    Ou seja projecto falhado ?

  12. RaxusPrime says:

    Eu também sou a favor das árvores em detrimento destas centrais… agora o que era preciso, era NÃO QUEIMAREM O RAIO DAS FLORESTAS TODAS!

  13. Sardinha Enlatada says:

    Phoneix pplware podem explicar-me porque razao todos os meus comentarios ficam a aguardar moderacao ? Sou algum alvo a abater ? Obrigado.

  14. Sardinha Enlatada says:

    Sim aqui so havia um comentario mas o facto e que todos os comentarios que faco agora ficam a aguardar moderacao. Alguma razao especial para isso acontecer ? E que antes nao acontecia.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.