Proponha uma correção, faça uma sugestão
OS X Mavericks: Saiba quem anda a gastar a sua bateria!
O lançamento do OSX Mavericks veio trazer para todos os utilizadores de computadores Mac a mais recente versão deste SO.
A Apple conseguiu surpreender todo os utilizadores ao anunciar o seu novo preço. Passou a ser gratuito e poderá ser usado em máquinas mais antigas.
Com este novo OSX começaram surgir algumas novidades, que apesar de presentes, podem não ter sido vistas. Hoje vamos mostrar as novidades em termos de gestão de bateria.
A nova informação que existe disponível no OSX, permite que vejam quais as aplicações que estão a consumir mais bateria.
Esta opção, que não existia nas versões anteriores do OSX, é de extrema utilidade para conseguirem detectar e entender as razões pela qual as vossas baterias estão a ter um desempenho mais fraco e com menos tempo de duração.
As melhorias a nível de desempenho no Mavericks são notórias e este sistema operativo faz uma muito melhor gestão da bateria e de muitos outros recursos.
Para terem acesso a esta nova informação sobre os consumos de bateria, apenas necessitam de aceder ao Monitor de Actividade (Aplicações -> Utilitários) e procurar o separador Energia.
Aí vão ter disponível informação sobre os processos que estão a correr na vossa máquina e o impacto energético que cada aplicação tem no sistema. A informação mostrada é relativa às últimas 8 horas dos sistema, mas podem alterar para vistas diferentes, disponíveis na opção Visualização, na barra de menus.
Vão poder ver com grande grau de detalhe toda a informação associada aos consumos de energia e identificar as aplicações e/ou processos que estejam a consumir energia.
Notem que mesmo que a aplicação não esteja a ser executada, vão vê-la na lista de aplicações caso os valores de consumo tenham sido elevados.
Mas o OSX Mavericks tem também parte desta informação disponível de forma mais simples e rápida. Caso tenham a indicação de bateria presente na barra de menus vão poder aceder-lhe.
Cliquem no ícone da bateria e vão ver, para além da informação que já via, uma nova entrada, referente Às aplicações a usar energia considerável.
Aí vão ver a lista das aplicações, de forma muito reduzida e onde vão ver apenas as aplicações que estão a provocar consumos elevados de energia.
Esta era uma das informações que mais falta fazia aos utilizadores do OSX. As melhorias na gestão da energia, e consequentemente nos consumos e duração da bateria são notórias e apenas tornam este SO melhor.
Consultem esta informação e vão ver de forma clara e óbvia quais as aplicações que estão a ser responsáveis pelos consumos anormais de bateria. Tratem de evitar de as ter abertas e vão com certeza ter uma vida útil da vossa bateria muito maior.
Homepage: OS X Mavericks
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Há maneira de ter a opção CORTAR? Eu tinha porque usava o TOTALFINDER mas agora este não é compatível!
Descobri a maneira NATIVA de cortar ficheiros/pastas!
Para quem procura o mesmo:
Command + C
depois para colar
Command + V
Se quiserem colar e apagar de onde copiaram (igual ao CORTAR no Windows) em vez de Command + V, fazem Command + Alt(option) + V. Assim o ficheiro vai ser movido.
Boa dica, obrigado! 😀
Command + W (Fechar janela) | Command + Q (Fechar aplicação) | Command + M (Minimizar janela) | Command + H (Esconder aplicação)| Command + alt + Esc (Forçar encerrar aplicação) lol.. pffv digam-me que sabiam estes, já que uma das mais valias do OS X são os atalhos!!
Command + Q uso muito, agora os outros vão dar jeito, obrigado!
Sim o OSX com atalhos e trackpad é fabuloso.
A primeira dica existe desde sempre, a segunda já existia pelo menos desde a versão anterior
Para cortar também podes usar o ‘Command + X’ e colas com o ‘Command + V’
Deixa lá o TotalFinder, o Xtrafinder:
http://www.trankynam.com/xtrafinder/
É o maior!
Prefiro as tabs deste (tipo Opera/gChrome, sempre prontas), cortar/colar, menu “up”, etc…
E é compat. com 10.9
Fica aqui outra dica, a Apple esta a actualizar pela AppStore todas as versões de “Aperture”, “GarageBand” e “iWork”, sejam elas muito antigas ou até pirateadas! Passam a estar na vossa conta como compradas!!!!
Fantástico, depois desta jogada, e de já ter oferecido um sistema operativo, acho que nada bate a Apple em termos de ofertas este ano
Acontece no Windows o mesmo que acontece no Osx relativamente ao Chrome. O browser consome mesmo imensa energia! Eu próprio já fiz um pequeno teste home-made onde usei só o Firefox e só o IE (com as configurações de poupança de energia activadas) durante uma descarga de bateria, e nota-se uma diferença consideravel.
Penso que seria importante, por parte da Google, implementar alguns controles para diminuir a pegada do Chrome no consumo energético…
É isso, ou mudares para um browser que sirva só mesmo para ver a net: Safari.
https://www.macupdate.com/app/mac/35606/youtube5-safari-extension
Pode parecer pouco, mas é excelente o raio da extensão!
O Youtube passa (100%) de flash a HTML5, ou seja, o video/audio vai pelo motor nativo do Mac: QuickTime, que utiliza muito menos recursos, e é mais “smooth” e com melhor qualidade.
Convenientemente, se quiseres definir sempre para 720p, começam logo a 720p, sempre, o tamanho que fica, é melhor, e é claro… Rua com a publicidade!
A qualidade de navegação com o Safari, também é qualquer outra coisa, e tem “zoom inteligente” como tens no iPad.
E agora o safari trás com ele um corte automático do flash. fica tipo o 9gag e os gifs. So corre as cenas em flash se clivares lá. Perfeito para bloquear publicidade ou videos em flash que consomem muita bateria enquanto navegas na net.
Também usava essa extensão, mas depois apercebi-me que o youtube não guarda o histórico de visualizações! Acho que acaba por ser o problema, porque, falando por mim, gosto de ver as coisas e muitas vezes não me lembro dos títulos ou assim.
E outra coisa que não funciona são as playlists! Dá o video e depois tens de ir manualmente mudar para o proximo!
Abraço
Funciona, funciona!
Pelo menos comigo, funciona.
Eu oponho-me áquilo que vocês estão a dizer. Não querendo desvalorizar a vossa intenção. Mas o que vocês dizem é mentira.
Mas o facto é que fazer o controlo de quais as aplicações que estão a consumir mais bateria eu consigo ver nos OS X anteriores. Eu ainda tenho a versão Snow Leopard (10.6.8).
Como? Exatamente como vocês descrevem aí. Entro na aplicação “Activity Monitor” e vejo qual a aplicação que está a consumir mais de CPU. E daí posso concluir que a aplicação está-me a reduzir o tempo de bateria.
A diferença é que o Mavericks diz-me logo qual a aplicação que mais está a consumir CPU e poupa-me o trabalho de ir ver ao “Activity Monitor”.
E substituiram no “Activity Monitor”, a coluna “% CPU” e “Threads” por “Impacto Energético” e “Impacto Energético Médio” respectivamente.
Por isso, esse motivo não é motivo para mim, para mudar do Snow Leopard para o Mavericks.
Talvez, a palavra mentira não seja a mais adequada, eu diria a maneira como expuseram a informação não foi a mais adequada.
Dá a sensação que isto é uma coisa completamente nova quando na verdade não é.
Desculpa João, mas estás enganado. O impacto energético também mede a utilização do GPU e o impacto energético médio é cumulativo. Basicamente o que aquilo faz é dizer em 100% de utilização quantos %(desde que iniciaste o mac) foram usados por cada aplicação. Mesmo que tenhas saído de uma aplicação o registo continua lá.
Sim, mas para que eu quero que o registo continue lá se o que me interessa é a informação actual. Se já fechei a aplicação, essa informação acho que não seja relevante para o cenário propriamente dito.
Posso tar enganado, mas ninguém me tira da ideia que a utilização do CPU por uma aplicação não é já um bom indício de quem é que me está a consumir a bateria.
Eu sempre usei essa razão como fundamento e vendo uma aplicação a usar 96% do meu CPU e terminar esse processo, aumenta o tempo de bateria.
Agora, podemos é ter uma maior precisão mas não sei até que ponto, o CPU não terá um peso bastante significativo para esse cálculo do impacto energético.
Dependendo da aplicação disco e GPU tb consomem bastante. Até o espaço que ocupa em memória RAM tem um gasto associado.
A média tem muito interesse para não ser influenciado por picos de uso e outras oscilações. Dessa forma é possível uma melhor comparação com outras aplicações com a mesma função ou até novas formas de usar a mesma aplicação!
Resumindo, o facto é que agora é fácil visualizar os consumos excessivos associados a uma aplicação, basta ir ao menu da bateria! Isso vai levar muita gente a questionar as suas opções, a alterar alguns hábitos, e “obrigar” muitos programadores a terem mais cuidado com eficiência do código que criam!
Não há substituição! Se quiseres ver a actividade do CPU ainda está lá, apenas há uma nova organização dos dados.
Apesar de poderes mais ou menos relacionar a actividade que vês num certo momento com o impacto que uma aplicação pode ter no consumo nesse momento, o facto é que não tinhas modo de acompanhar esse impacto ao longo do tempo, saber o impacto médio, de forma a comparar/analisar aplicações. Agora a pessoa é alertada para possíveis consumos excessivos duma aplicação
Tb é muito provável que o impacto calculado tenha em conta outros factores para além do CPU, como a actividade do GPU e no disco!
E não se esqueçam dos disco que não são ssd. As aplicações que lêm e escrevem no disco consomem que nem doidas!
Se queres continuar com o SL é contigo, mas tenho-te a dizer que não sabes o que perdes. O Mavericks é gratuito, o consumo de bateria diminuiu drasticamente e o desempenho é muito mais fluido que no ML e Lion. Só para teres uma ideia eu no ML conseguia pouco mais de 6 Horas de duração da bateria, e no Mavericks consigo mais de 7. Na minha opinião acho que já não há desculpa para não actualizar do SL, mas tu é que sabes.
Finalmente!! Isso sim, já me interessa. Era mesmo isso que eu queria ouvir.
A razão pelo qual não mudei para o Lion e Mountain Lion foi pelo simples facto do desempenho.
Os OS X eram mais pesados e o desempenho não acompanhou essa evolução. De facto eu atualizei para o Lion e quando retornei para o Snow Leopard, uma das coisas que eu notei foi que quando para o Snow Leopard, o tempo de bateria do meu mac aumentou.
Que anedota.
Não tem nada a ver…
Uma App pode estar a utilizar 1% do CPU durante muito tempo, como pode estar a utilizar 100% do CPU em picos, não consegues ver isso.
Além disso, como já disseram, tem o GPU, discos, Wifi/Ethernet, etc…
Se achas que o SL é melhor, é contigo, mas testes controlados discordam de ti, tu é que sabes.
Eu instalei o Mavericks e não tenho notado grande melhoria a nível de bateria. Até acho que ficou pior. Contactei a Apple e dizem-me que o Moutain Lion podia estar a dar informações menos correctas acerca da bateria. Mas depois de ver “printscreens” de gente que tem 3, 4 e 5 horas de aumento na autonomia, mesmo em computadores mais antigos, acho estranho não me ter acontecido o mesmo. Acho que vou fazer um “clean install” a ver se resolve isso. Para tentar chegar as 18h de autonomia como vi num macbook air ou de 13″!! eheh
(PS: Nunca gostei do Chrome e depois de ver as imagens que puseram aqui, então é que não vou usar mais! Safari e Firefox all the way!!)
Um dos grandes problemas do chrome, é que ele lançava muitas threads…
O que o vai tornar um devorador de energia…não ha milagres…
cmps
Não creio que seja uma questão de milagres! Se o consumo do Chrome no Mac trouxesse benefício em performance, até que seria compreensível, mas o facto é que fica atrás do Safari em performance e “eficiência”.
Ele não lança threads, lança muitos processos.
E por lançar muitos processos, não quer dizer que seja ineficiente, um processo em sleep ou pausado, gasta tanto como uma thread parada.
O qye faz o chrome gastar muito, são os seus métodos de rendering.
O safari utiliza as API’s todas do Sistema Operativo, desde os elementos da página até ao texto, são feitos pelo OSX.
O chrome para osx/windows/linux, não, é “espertilho” e “cool” demais, e re-inventa a roda a e faz tudo á maneira dele.
Só que uns programadores, programaram melhor que outros…
O novo safari tem cenas para poupar bateria enquanto navegas na net. é muito bom.
Quando á bateria a não ser que esta seja nova duvido que consigas altos números. As baterias com o passar do tempo perdem capacidade e por isso dura menos. a partir de x ciclos começas a notar a diferença. Infelizmente ninguém consegue resolver este problema nas baterias. Pior ainda nos telefoneis.
Para um air aguentar 18 horas só se for a bater código ou cenas no word. Porque ligado á net ou a ver filmes, 12 horas deve ser o maximo que consegues.
e pior que tudo…é que as baterias estimam o seu tempo de vida com base em ciclos de carga e descarga…cada bateria portanto tem um certo numero de ciclos predefinidos no seu MCU…o que quer dizer que uma pessoa que ligue e desligue o cabo de alimentação com a bateria colocada…ja gastou um ciclo…mas a bateria não se desgastou ao ponto de retirar um ciclo…
O melhor é retirarem a bateria…quero dizer…os não MAC lol 😀
cmps
Os ciclos não são contados por ligar e desligar da tomada. Se assim fosse teria no mínimo o dobro dos ciclos que tenho no meu MacBook.
Segundo a Apple um ciclo equivale a descarregar 100% a bateria, de forma cumulativa; tanto pode ser duma só vez como a soma de algumas descargas até perfazerem 100% da capacidade da bateria.
não sei como é nos Macs…penso que seja diferente…pelo facto de a bateria ser interna…
Isso faz muito sentido, mas nas outras maquinas era como descrevi…actualmente…talvez tenham ganho juizo..mas não sei…
repara que invalidar uma bateria via MCU, é muito bom para quem vende 😉
cmps
Não sei como é nas outras máquinas, mas tanto quanto eu sei é assim há muito tempo nos Mac, mesmo quando as baterias eram amovíveis!
Nunca ouvi falar em invalidar a bateria por causa do número de ciclos. A minha já ultrapassou os ciclos e ainda aguenta, embora já fosse boa altura para ser substituída!
Dá para ver os ciclos no OSX, e não é assim que conta.
A minha bateria tem 42 meses, 868 ciclos, e está a 83% da capacidade especificada… 🙂
Exacto.
As baterias perdem capacidade com o tempo… quem não percebe do assunto, pensa que é do OS.
Pessoal, quem atualizou para o Maverick diga-me uma coisa.. O sistema apenas é atualizado, mantendo os ficheiros pessoais que lá se encontram certo? Não formata o disco e instala de raiz o Maverick?
Já agora ppware.. podem fazer um post de como criar um disco com o Maverick para instalação de raiz.
Não, os teus dados e as apps estão 100% separadas do sistema. Não formata o disco.
Ele só actualiza o sistema e não toca em nada.
quanto ao disco: http://osxdaily.com/2013/10/23/create-os-x-mavericks-install-drive/
e aqui: https://pplware.sapo.pt/truques-dicas/dica-como-criar-uma-penusb-com-o-os-x-mavericks/
Não precisada de disco nenhum.
Arrancas com a tecla alt pressionada e tens acesso ao utilitário do disco para formatar e à instalação do Mavericks de raíz.
*precisas
@Bónus
Mas depois de fazer o download do Mavericks? Ou iniciando com a tecla alt e formatando tenho essa opção?
Tens acesso ao último SO que compraste e instalaste da App Store.
Mas se fizeres uma instalação do Mavericks como actualização, dessa forma fica disponível para uma instalação limpa.
Experimenta arrancar com a tecla alt, depois seleciona o Recovery Disc e já vês as opções que tens. Como o Mavericks é gratuito, pode ser que apareça como opção, mesmo sem estar previamente “comprado”.
Tens aqui uma descrição do processo:
http://macmagazine.com.br/2013/10/22/dicas-e-opcoes-para-fazer-uma-instalacao-limpa-do-os-x-no-seu-mac/
Para quem duvida, aqui estão testes que comprovam o aumento da autonomia, quer em computadores mais antigos como nos mais recentes:
http://arstechnica.com/apple/2013/10/os-x-10-9/18/#battery-benchmarks
é natural.. O So tem um sistema que faz com que o processador só processe coisas de x em x tempo. Ou seja desliga e liga os cores, etc.
Eles querem fazer ptt mais finos e leves o que quer dizer que as baterias também tem de ser pequenas. Para puderem oferecer as 12h que normalmente oferecem tem de colocar o SO a poupar muito mais. O que acontece usando SSD, processamento diferente das threads entre outras coisas.
Bem.. Imagino isto com o photoshop ligado! Até tenho medo de saber!!
hihihiihhihiihi
Instalei o Mavericks no meu MacBook Pro 15” de 2011.
A instalação foi por cima do ‘Snow Leopard’ mas parece-me que o pc ficou mais lento. Já aconteceu isso a alguém?
Será que fiz boa opção instalar por cima do outro?