Quantcast
PplWare Mobile

iPhone 12 Pro: Testes da DxOmark deixam-no atrás do Mate 40, Mi 10 Ultra e P40

                                    
                                

Fonte: DxOMark

Autor: Pedro Simões


  1. Miguel says:

    Não pode ser… Já tenho pipocas.

  2. Just Me says:

    O senhor Vitor nunca coloca notícias destas LOL

    • Vítor M. says:

      Então não…. haverá algo melhor que o desafio se alguém fazer melhor? 😀 Estás muito enganado e, como admirador do equipamento Huawei, pela sua qualidade de construção, dá pica ver esta concorrência entre as duas das melhores marcas do mercado 😉

  3. Galo says:

    Lucas, estás por aí? Tens algo a dizer agora? 😉

        • Lucas says:

          tens noção que esse artigo e comentários foram sobre o iPhone 12 Pro Max e não sobre este iPhone? O Max tem outras câmeras!

          • Mnb says:

            O Max só tem um sensor maior, continuas a debitar asneiras. Já agora, o chip M1 é só o nome pomposo que a apple quis atribuir à variante do A14 Bionic versão X. Informa-te antes de vires para aqui debitar tanta asneira.

          • Lucas says:

            Mnb, mesmo que fosse só um sensor maior, o que não é verdade, um sensor maior altera as capacidades duma câmera.
            O Max para além do sensor maior, tem outras lentes e outro sistema de estabilização de imagem completamente diferente do que era usado até aqui.
            De modo que da próxima vez que vieres para aqui acusar alguém de “debitar asneiras”, tenta ver se tu próprio não debitas asneiras.

            Quanto ao M1, não é “o nome pomposo que a apple quis atribuir à variante do A14 Bionic versão X”. Três informações importantes: 1) a Apple logo em Junho disse que os Mac teriam a sua família própria de processadores; 2) a produção do verdadeiro A14X ainda não começou, segundo rumores bem informados; 3) o M1 inclui suporte e controladores para tecnologias não incluídas no A14, como Thunderbolt e PCIe 4, etc!

          • Galo says:

            Lucas,

            sabes que a falta de coerência leva a descredibilização…
            E pela boca morre o peixe…

            Agora até já sabes mais do que a própria Apple. Por favor não passes vergonha e consulta o site oficial, onde tens escrito:

            “Sensor-shift optical image stabilization (iPhone 12 Pro Max Wide)”

            Por mim ficamos aqui. Não vale a pena falar com alguém que está constantemente a acrescentar informação como se fosse algo que apenas ele sabe, algo novo, e sempre fugindo ao cerne da questão.

          • Lucas says:

            Galo, OIS é o termo usado por muitos apenas quando há ajuste da lente. O sistema da Apple não é classificável como OIS pois não faz ajuste na lente, entra na mesma classificação das DSLR que usam “in-body image stabilization”, IBIS!
            A Apple apresentar a tecnologia com o nome “Sensor-shift optical image stabilization” não altera o facto de não ser um mecanismo OIS, aliás basta prestar bem atenção à parte do “Sensor-shift”. Na altura houve várias comentários a apontar para a designação mais correcta.

          • Galo says:

            Tu não consegues evitar mesmo…lá vieste outra vez com uma explicação como se eu não soubesse o que é OIS, e para fugires ao cerne da questão, que era: Eu usei o termo adequado “sensor-shift OIS”, que é o usado pela própria Apple e por vários websites da especialidade!

          • Lucas says:

            galo, usaste o nome usado pela Apple! A tecnologia em si não se classifica como OIS. Ou será que vais querer defender que a Apple usa ajuste da lente, quando não faz tal coisa? Basta ler as descrições que a Apple fez se tiveres dúvidas! No fim quando acabares de implicar com o sexo dos anjos, a conclusão é a mesma, o Pro Max usa tecnologia de estabilização nova e diferente do modelo Pro.

          • Galo says:

            Estás a ver como és bastante limitado? E continuas a querer passar por único conhecedor da verdade…

            Oh rapaz mas porque raio assumes que eu não sei o que é um sistema ou outro? algum dia disse que são iguais?
            Se quiseres até podemos falar dos outros sistemas de estabilização de imagem que existem além destes!

            A questão aqui é que eu usei o termo que é empregue pelo fabricante e por todos os sites da especialidade (precisamente quando estava a apontar as diferenças entre os dois modelos), e tu vens implicar porque na tua mente limitada e pseudo-conhecedora de tudo, estás a assumir erradamente que “optical” só se pode usar para lentes!

          • Lucas says:

            galo, really!? aconselho-te a ir ler qual é a definição OIS e a distinção entre IBIS e OIS. Se reparares o meu reparo não foi por teres usado o nome “Sensor-shift optical image stabilization” da Apple, mas por dizeres que os 2 sistemas seriam OIS.
            https://photographylife.com/understanding-ibis-nikon-mirrorless-cameras

          • Galo says:

            hahahaha.

            O que eu disse está escrito aqui. E eu nunca disse que os dois sistemas implicavam a estabilização da lente! Não queiras fazer as pessoas de parvas ou de burras!

            Se quando usei o termo “Sensor-shift optical image stabilization” ou “Sensor-shift OIS”, te levou a pensar isso, o problema é teu…é a tal limitação…

            E já agora queres falar também de “Anti-Shake”, “Shake Reduction”, “SteadyShot”? E de “Dual optical image stabilization”? Sabes o qué?

          • Lucas says:

            Galo, que tal um pouco de honestidade intelectual…
            eis o comentário sobre o qual fiz o reparo sobre OIS:
            “As outras têm apenas as diferenças apontadas (0.5 x zoom optico; 0,3 µm, e OIS diferente)”
            como se pode ver não usaste ““Sensor-shift optical image stabilization” ou “Sensor-shift OIS””.

          • Galo says:

            Lucas, pergunto-te o mesmo.

            Se simplifiquei quando disse “OIS diferente” na primeira mensagem, e isso eventualmente poderia levar-te a má interpretação, logo de seguida especifiquei o queria dizer.

            E quantos comentários fizeste depois disso?!?

            E no fundo ao dizer “OIS diferente” não estava a dizer nada de errado. Um é o conhecido “OIS – Optical image stabilization” com estabilização das lentes, e o outro é o conhecido ” Sensor-shift OIS”.

          • Lucas says:

            Galo, falta-te honestidade intelectual e pelos vistos moral também!
            Um é OIS o outro não é OIS, ou será que tenho que repetir a definição? E é preciso muita lata vir dizer, armado em vítima, que logo de seguida especificaste, quando a primeira coisa que fizeste após o meu reparo sobre o OIS, foi acusar-me, dizendo coisas como “pela boca morre o peixe… Agora até já sabes mais do que a própria Apple”, como se tivesse dito alguma coisa errada na distinção entre os dois sistemas, como se tivesse inventado aqui uma nova definição de OIS!

          • Galo says:

            Os outros leitores têm razão. Só fazes rir as pessoas 😀

            A expressão “pela boca morre o peixe” assentou muito bem hahaha
            Disseste:
            “…está à vista de todos, basta ires à página da Apple e ler.”

            E eu fui! E tinha lá escrito:
            “Sensor-shift optical image stabilization”

            O que significa OIS? Não é “optical image stabilization”?
            Quem és tu para vires dizer que não se pode dizer ““Sensor-shift OIS”?

            Já foste ver o significado de “Optical”? E em que contextos é/pode ser usado?

            E já agora, já foste ver a tecnologia por detrás dos termos que te apontei como exemplo?

            “Anti-Shake”, “Shake Reduction”, “SteadyShot” “Dual optical image stabilization”

            Só continuarei a discussão depois de te informares e dizeres de tua justiça relativamente a isso 😉

          • Lucas says:

            Como é que o nome comercial ser “Sensor-shift optical image stabilization”, põe em causa “Não é OIS pois não há ajuste na lente. A estabilização é feita por ajuste mecânico no sensor.”? Será que fiz uma caracterização diferente daquilo que a Apple mostrou, usando definições já estabelecida para sistema de estabilização de imagem?
            Vais dizer que por no nome comercial dado incluir “optical image stabilization”, tem que ser classificado como OIS, mesmo não encaixando na definição de OIS?
            Dando um outro tipo de exemplo para a tua fácil compreensão, será uma “rosa dos ventos” uma rosa (flor)?

          • Galo says:

            Não vou discutir este tema enquanto não te informares.

            Apenas comentar o teu exemplo, para te mostrar mais uma vez que “pela boca morre o peixe”:

            – Quem diga “são rosas diferentes” referindo-se à rosa flor, e à rosa dos ventos, está errado?

            – Está errado quem diga “rosa dos ventos” por não se tratar de uma flor?

            – E a tonalidade cor de rosa? Está errada? Ha rosa de diversas cores…

            – E será que a rosa flor e a rosa dos ventos pretendem atingir o mesmo objetivo?

            fica bem 😉

          • Lucas says:

            Galo, finalmente uma frase com um mínimo de decência intelectual, mas infelizmente não mostraste esse nível de compreensão quando ao fazer um reparo sobre classificação dum dos mecanismos (“rosa”), decidiste desacreditar o que foi dito por o nome (“rosa dos ventos”) conter “rosa” (continuando o tema do exemplo), como se tivesse sido dito alguma coisa errada. E isto depois de teres, por mais do que uma vez, posto em causa a existência das diferenças apontadas no reparo!

          • Galo says:

            Lucas, o errado aqui foi tu ainda nao teres percebido que eu sei o que sao os sistemas, e que não tem nada de errado chamar-se de “Sensor-shift optical image stabilization”. O “Sensor-shift” está lá a por alguma razão…o errado é tu ficares limitado ao termo “optical”= a lentes.

            Já te pedi que lesses um pouco mais sobre o assunto, mas continuas a insistir nisso… Ja agora sabes o que são “optical sensors”?

            Mas acima de tudo o errado veio logo de inicio, quando te “chamei “porque num artigo anterior (https://pplware.sapo.pt/apple/dxomark-diz-que-a-camara-do-iphone-12-pro-max-nao-e-das-melhores/) tinhas dito coisas como que o “titulo não era sustentado pelos argumentos” ou que “é com câmeras reais que é escrevem que a dxomark diz que a câmera do iPhone não é das melhores, apenas porque falam no zoom!!!”

            Em vez de teres admitido que afinal até havia algum fundamento, e que nao foi só no zoom, desviaste a conversa para estes assuntos do OIS.

            O teu problema é que eu e os leitores não somos tótós 😀 (nada contra os tótós)

          • Lucas says:

            Galo, “Sensor-shift optical image stabilization” é o nome comercial da Apple – parece que não entendes isso. O meu reparo foi sobre apresentares ambos como sistemas OIS não sobre o nome comercial, que só mencionaste posteriormente! A definição das classificações e distinção entre OIS e IBIS é clara, e já apresentei referência para tal, coisa que pelos vistos não leste. Mas pronto, o teu fetiche é implicar!

          • Galo says:

            Lucas,

            vi sim a tua referencia. Quem implica és tu. Agora ja é nome comercial da Apple XD

            Image stabilization:
            2 Techniques
            2.1 Optical image stabilization
            2.1.1 Lens-based
            2.1.2 Sensor-shift
            2.1.3 Dual
            2.2 Digital image stabilization
            2.3 Stabilization filters
            2.4 Orthogonal transfer CCD
            2.5 Stabilizing the camera body
            2.6 Camera stabilizer

          • Lucas says:

            Galo, é claro que é o nome comercial da Apple, querias que fosse o nome comercial da Sony?

          • Galo says:

            Lucas, na Sony seria SteadyShot 😉

            Image stabilization:
            2 Techniques
            2.1 Optical image stabilization
            2.1.1 Lens-based
            2.1.2 Sensor-shift
            2.1.3 Dual
            2.2 Digital image stabilization
            2.3 Stabilization filters
            2.4 Orthogonal transfer CCD
            2.5 Stabilizing the camera body
            2.6 Camera stabilizer

        • Galo says:

          hahahaha

          Não tem outras camaras. Tem apenas diferenças em:

          zoom óptico 2X vs 2.5 x; 1.4 µm 1.7µm;

          O artigo original lançava a questão sobre a relevância que o menor zoom ótico do iphone 12 pro max em relação aos concorrentes teria na qualidade das fotografias…pronto este artigo mostra que já saiu a análise completa 😀 E sim, também já saiu para o pro max, e ele também está atrás do Huawei Mate 40 e P40, bem como do Xiaomi Mi 10 Ultra.

          • Lucas says:

            Câmeras diferentes, não disse mais câmeras, sendo que as diferenças não se limitam ao que indicas – o sistema de estabilização é completamente novo, por exemplo!
            Quanto à avaliação do Pro Max, é a avaliação que é. Na maioria das categorias é igual ou superior. No Zoom a avaliação focou-se mais no alcance máximo permitido. É um critério válido como outros, contudo o enquadramento duma foto não se resolve como se tivesse que usar sempre o zoom máximo permitido. Esperava uma análise mais pormenorizada em termos de qualidade a diferentes alcances de zoom.

          • Galo says:

            blablabla… desde a outra “conversa” que ainda não aprendeste a ler os outros comentários. Eu disse que tu tinhas dito mais câmaras?
            Tu disseste “O Max tem outras câmeras!”
            O que consideras “outras cameras”? Onde está a precisão dessa linguagem?
            E já agora “o sistema de estabilização é completamente novo”? novo em que sentido? Mas os 2 smartphones não foram “lançados” na mesma altura? COm apenas 2-3 semanas de diferença na comercialização?
            Em relação aos testes o que tu esperavas era que o iphone tivesse ficado em primeiro 😀
            É o mesmo em benchmarks. Já deu para perceber, que consoante o resultado agrade ou não, tu gostas mais ou menos dele XD

          • Lucas says:

            “Onde está a precisão dessa linguagem?”
            uma câmera diferente não é a mesma câmera, logo é outra câmera… parece simples de entender que se é diferente não é o mesmo. Mas pronto, querias implicar com alguma coisa!
            Se lesses as descrições da câmera do Pro Max ficarias a saber que o sistema de estabilização usado é completamente diferente do modelo Pro. O Pro Max “estabiliza” o sensor, o Pro “estabiliza” a lente.

            Esperava que documentassem a qualidade de fotos com zoom a diferentes alcances, é isso que se espera numa análise duma câmera, já que o enquadramento não é o mesmo em cada uma das situações.

            “É o mesmo em benchmarks. Já deu para perceber, que consoante o resultado agrade ou não, tu gostas mais ou menos dele”?? claramente não fazes ideia das coisas que digo

          • Galo says:

            Tu disseste que tinha “O Max tem outras câmeras!”
            Ora uma delas até é exatamente igual 😉

            As outras têm apenas as diferenças apontadas (0.5 x zoom optico; 0,3 µm, e OIS diferente). As pontuações conseguidas, 128 vs 130, mostram que não haverá assim tanta diferença nos resultados.

            Depois como é que um sistema de estabilização de um modelo pode “completamente novo”, quando foram anunciados simultaneamente 🙂 ? São diferentes!

          • Lucas says:

            Galo, isso é que é implicar! Força nisso!
            se 2 câmeras são diferentes então tem outras câmeras. Se apenas uma fosse diferente, diria que tem outra câmera! O português está correcto, só quem tem prazer em implicar é que… enfim… implica.
            O que é que terem anunciados ao mesmo tempo tem a ver com ser ou não novo!? Os sistemas de estabilização são diferentes, está à vista de todos, basta ires à página da Apple e ler. O sistema usado no Max nunca tinha sido usado pela Apple, sendo dito que será a primeira vez que é usado este tipo de estabilização num smartphone. Não é OIS pois não há ajuste na lente. A estabilização é feita por ajuste mecânico no sensor.

  4. ToFerreira says:

    Este iPhone 12 foi mais um 11s. Venha o 13 em condições.

  5. Mnb says:

    A comparação era com o modelo pro, em relação a esse modelo , o max só ten um sensor 47% maior, faz com que as fotografias com pouca luz sejam melhores, em tudo o resto é igual. Não tens noção das asneirada que dizes. Em relação ao chip para os macs, o processador é o mesmo que o IPad pro de 2021 vai usar e. Não percebes nada de tecnologia, de software, hardware, poder de processamento, etc e tal. Vai para os chats arnar-te em pseudo-entendido, aqui “chocad de frente com quem sabe/realidade”.

  6. jorge says:

    Os testes é a mesma coisa como as sondagens, é para onde se virarem, eu compro o que gostar nao vou pelos testes, olho ao meu bolso, o resto nao quero saber, nao faço fotos nem videos com telemoveis, apenas os uso para telefonar e enviar e receber mensagens, como qualquer coisa me serve nao preciso de coisas muito sufisticadas.

  7. Mnb says:

    Basta ver as conclusões que todos os canais de tecnologia tiveram, o chip M1 é o chip A14 X, só a nomenclatura muda. E vem esta “ave rara” para aqui tentar distorcer a realidade. É só rir.

    • Lucas says:

      conclusões de todos os canais de tecnologia? hmmm, devias se calhar prestar mais atenção aos canais que sabem alguma coisa sobre a Apple, ou prestar mais atenção ao que a Apple diz. Mas ei… cegueira…
      Aqui vai um pedaço de informação de alguém que invariavelmente “sabe”:
      https://twitter.com/L0vetodream/status/1326240253372329984

      • Mnb says:

        Tu és o único que pouco ou nada sabe, isso é certo. Basta ler as coisas sem nexo que dizes, lucas.

        • Lucas says:

          pois claro que sim… e que coisas sem nexo são essas?

          • Mnb says:

            Ainda perguntas? Além de seres um desinformado militante também te custa a reter os disparates que vais debitando. Um sensor de maiores dimensões não corresponde a um sistema de câmaras novas, só mesmo na tua cabeça isso acontece. Fora o resto dos disparates que disseste, dizendo que o chip M1 é diferente do A14 X quando todos os analistas de tecnologia e canais de tecnologia disseram que, basicamente, eram o mesmo chip, só a nomenclatura é que mudava. Mas, isso até um leigo vê/veria, só mesmo um fanático como tu (lucas) não consegue ver o óbvio.
            Mostrar citação

          • Lucas says:

            gostava de saber em que mundo é que uma câmera com um sensor diferente não é uma câmera nova? Gostava de saber em que mundo é que uma câmera com uma óptica diferente, que não se pode trocar, não é diferente doutra câmera que usa outra óptica, tornando-se uma câmera nova!

            Quando acreditas nesses teus “todos os analistas de tecnologia” (será que leste todos?), em vez do que a Apple diz, não há mais nada a dizer! Os factos estão à vista.
            Mais engraçado é a veemência com que dizes que é o mesmo que o iPad vai usar em 2021, quando tu ou esses teus analistas nunca viram esse iPad.
            Mas ei, continuo à espera dessas supostas coisas sem nexo.

          • Toni da Adega says:

            @Lucas
            O Amd threadriper ainda não saiu e já todos sabes que é um ryzen 3 igual a todos os outros que acabaram de sair.
            Assim como um i3 e um Xeon são o exactamente o mesmo processador.

          • Lucas says:

            Toni da Adega, usar a mesma arquitectura não os torna os mesmos processadores. Não é preciso olhar com muita atenção para perceber um i3 e um Xeon têm diferenças significativas naquilo que aparece, quer seja no número de núcleo, tamanho de cache, aceleradores presentes ou não, etc!

    • Toni da Adega says:

      Basicamente é tipo isto
      intel ix
      intel ix HQ
      intel ix T
      intel ix U
      intel ix K
      intel Xeon

      Processadores diferentes, desenvolvidos para diferentes dispositivos.
      Utilizam todos a mesma arquitectura.

      • Lucas says:

        continuam a ser processadores diferentes…
        Não te esqueças que no caso da Apple estamos a falar dum SoC, há muito mais no chip do que um núcleo de CPU, iGPU ou cache! Há coisas necessárias no Mac que não são necessárias no iPad e vice-versa.

        • Mnb says:

          Tu deves ter algum problema de compreensão, o aensor que vem no iPhone Pro Max só é 47% maior qye o do pro, não há mais diferença nenhuma, se não entendes algo tão básico…. o conjunto de câmaras é o mesmo, o número de pixeis é o mesmo… em relação à teleobjectiva é que há uma ligeira variação, mas isso não faz diferença, no essencial, no resultado final das fotos. Em relação ao processador que vem nos novos macs… quem tiver o mínimo de conhecimento sabe que o M1 é o A14 X, mudaram o nome por uma questão de marketing. Assim como o novo vidro que vem na parte frontal do IPhone também é o mesmo que vem nos androids no segundo semestre de 2020, é o corning glass victus que a Apple resolveu baptizar de ceramic shield. Se não és cspaz de discernir umas coisas das outras ou ver o óbvio, não venhas para aqui armado em pseudo-entendido e em ave rara.
          Mostrar citação

          • Lucas says:

            Mnb, lê o site da Apple e verás que o sensor não é a única diferença – repito, sistema de estabilização de imagem. Teleobjectiva diferente, faz diferença (zoom diferente). Logo duas câmeras diferentes.

            Considerares como conhecimento a tua arte de adivinhação diante de algo que não foi anunciado, é de rir!
            O vidro que vem nos novos iPhones não é corning glass victus. Podes ir à Corning e pesquisar pelo Ceramic Shield. São produtos diferentes.

        • Mnb says:

          https://youtu.be/aevQFnIQg8g
          vê e aprende com quem sabe, tu és é capaz de ter um colapso cardíaco, ao minuto 7:55.

          • Lucas says:

            bem, és um cómico e pelos vistos com algumas dificuldades em entender o que as pessoas (incluindo os teus analistas) dizem!
            Gostava de entender como é que alguém pode achar que ser dito que a Apple terá uma família de SoC própria para Mac significa que é uma nova arquitectura! Gostava de entender como é que alguém acha que usar a mesma arquitectura significa que o M1 é o A14x, apenas mudando o nome!
            Usar a mesma arquitectura ARM não torna o processador M1 igual ao A14 ou um A14X, tal como não torna o A14 o mesmo que um futuro A14X, tal como tantos outros exemplos! E vê se entendes, o M1 é um SoC, há muito mais coisas no chip do que o CPU… daí já ter dito diferenças como o suporte para Thunderbolt…

  8. João Pedro Silva says:

    Deixem-me adivinhar: então é melhor comprar um Huawei P40 pro por 617,73€ do que um iphone 12 pro por 1529 euros? Tsssss, até dói, Vitor. Ah, mas o primeiro não tem os GMS. Será que a Apple tem?

  9. tino says:

    por isso os americans bloqueiam e sancionam quem lhes faz frente 😉 uns impõem marcas ao mundo outros competem num mercado livre e liberal, e para quem nao dorme a sombra de uma marca, e depois tiram-lhes o tapete fazem batota para nao serem ultrapassados

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.