Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple responde: Spotify procura “tratamento preferencial”
A posição do Spotify face às regras que a Apple tem estado a usar para rejeitar as actualizações da sua aplicação, foi clara: acusaram a empresa de querer travar a concorrência e assim conseguir espaço para o Apple Music.
Mas a Apple não quis deixar este assunto arrefecer e respondeu ao Spotify com as razões para estar a tomar esta posição. A guerra agudizou-se e pode não ter um fim à vista!
Depois do Spotify ter vindo a público queixar-se da postura da Apple face às actualizações que tem pendentes da sua aplicação, foi a vez da empresa de Cupertino apresentar as suas razões e defender-se de todas as acusações. A principal queixa foi mesmo a da vinda a público do Spotify e das queixas desta.
We find it troubling that you are asking for exemptions to the rules we apply to all developers and are publicly resorting to rumors and half-truths about our service.
Esta é apenas a primeira parte da carta de resposta que o advogado da Apple enviou para o Spotify, para tentar esclarecer toda a troca de argumentos.
As razões da Apple para rejeitar o Spotify
Conforme informações veiculadas, tudo se centra na vontade do Spotify de remover a subscrição do seu serviço da App Store, algo que a Apple tem como obrigatório. É neste ponto que a Apple está a bater para rejeitar a aprovação da app do Spotify.
Shortly after Spotify submitted its app on May 26, our team identified a number of issues, including that the in-app purchase feature had been removed and replaced with an account sign-up feature clearly intended to circumvent Apple’s in-app purchase rules. That feature exists only for the purpose of avoiding having to pay Apple for your use of the App Store by emailing customers within hours, directing them to subscribe to Spotify on its website. A clear violation of the terms every other developer adheres to.
A ideia do Spotify é que ao retirar da App Store a subscrição do serviço, consegue poupar aos utilizadores 3 dólares, que é a taxa que a Apple cobra.
A reincidência do Spotify e o desrespeito pelas regras
Há ainda referência a algumas medidas que o Spotify tomou para conseguir contornar o registo no seu serviço, mesmo depois de terem sido alertados pela Apple para a quebra das regras definidas.
During a number of discussions between our team and Spotify, we explained why this sign-up feature did not comply with our guidelines and requested you resubmit a compliant version of the app. On June 10, Spotify submitted another version of the app which again incorporated the sign-up feature directing App Store customers to submit an email address so they could be contacted directly by Spotify in a continued attempt to get around our guidelines. Spotify’s app was again rejected for attempting to circumvent in-app purchase rules, and not, as you claim, because Spotify was simply seeking to communicate with its customers.
É aqui que a Apple faz agora a sua defesa e onde tenta mostrar que a postura do Spotify tem sido a menos correcta, procurando uma forma de contornar as regras impostas e que todos os developers da App Store estão a usar.
A Apple quer colaborar com o Spotify
A carta resposta da Apple termina com um tom mais leve e aponta ao Spotify a vontade de ter um tratamento preferencial por parte da Apple. Fica ainda a nota de que a Apple não terá qualquer problema em aprovar a app em causa, assim que esta cumpra as regras definidas pela Apple para todos os programadores.
Ironically, it is now Spotify that wants things to be different by asking for preferential treatment from Apple.
As far as I can see the Spotify App currently up on the App Store is still in violation of our guidelines. I would be happy to facilitate an expeditious review and approval of your app as soon as you provide us with something that is compliant with the App Store’s rules.
Este é um tema que está ainda por resolver. O Spotify quer acabar com os 30% que a Apple cobra para o registo pelos seus serviços e a Apple, naturalmente, que não quer abdicar dos mesmos.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
A questão não está com o acabar dos 30% para a Apple, está na implementação que a Spotify decidiu para a aplicação para contornar as regras. A Amazon também não paga 30% à Apple com as suas aplicações de conteúdos digitais e não foram rejeitadas.
Qual é mesmo a APP de conteudos digitais da Amazon na APPSTORE? Não conheço….
há mais do que uma! Amazon Video, Amazon Music, Kindle. Todas requerem que a pessoa já tenha uma conta da Amazon e na Amazon tem a possibilidade de criar uma subscrição Prime
Estranho não encontro nenhuma dessas… não e na loja de Portugal de certeza
não é preciso existir na loja portuguesa para ser exemplo, mas por acaso a Kindle até existe na loja portuguesa, sendo difícil de perceber como é que não encontras nenhuma.
O Spotify decidiu pedir o email aos seus utilizadores. Toneladas de aplicações assim o fazem, se calhar o melhor é mesmo bloquear todas. O problema é que a Apple sabe que o email vai ser certamente usado como forma de contornar o in-app purchase para pagar a subscrição. Mas segundo as regras da própria Apple, esta diz que a APLICAÇÃO não pode direcionar para um método alternativo de pagamento. Não diz em lado algum que não pode pedir o email aos seus utilizadores, bem como não diz que depois não pode utilizar o email como forma de marketing. Alias nem eles têm nada a ver com isso. A comunicação entre o Spotify e os seus clientes diz apenas respeito ao Spotify e aos seus clientes. A aplicação não está a direcionar o utilizador para um pagamento alternativo, está sim a pedir o email.
Não é só os e-mails, eles na própria App andavam a por links
https://twitter.com/cmdshft/status/749014185808461824
Errado. A imagem desse ecrã é de uma versão antiga em que quando clicavas neste ias para o in-app purchase. O ecrã foi agora foi alterado para um botão de confirmação que apenas fecha o ecrã sem redireccionar para alguma página ou mostrar mais alguma informação.
Isto são as palavras de Sewell:
“Shortly after Spotify submitted its app on May 26, our team identified a number of issues, including that the in-app purchase feature had been removed and replaced with an account sign-up feature clearly intended to circumvent Apple’s in-app purchase rules. That feature exists only for the purpose of avoiding having to pay Apple for your use of the App Store by emailing customers within hours, directing them to use Spotify on its website. A clear violation of the terms every other developer adheres to.”
Como Sewell disse, o problema é a remoção da IAP e a introdução de um sistema de login que faz uso do email. Ora tal é permitido pelas guidelines da Apple, nomeadamente o ponto 3.1.3.
o que ele diz não é um sistema de login, é um sistema de sign-up, ou seja criação duma nova conta. Estás a confundir com sign-in.
Ter um sistema para criar uma nova conta numa aplicação com subscrições cai fora do que é permitido pelas regras da loja
Bela defesa… “errado”…
Muito inteligente… este “Vlad”…
Vamos lá então remover TODAS as aplicações que fazem uso de um sign-up.
@ Vlad, mas será possível que não entendes que são definidas regras próprias para aplicações que usam subscrições? Como tal não é para todas as aplicações.
@Antwin
Se faz o favor lê o guideline da Apple e indica-me onde diz que não é permitido incluir um sistema de sign-up através de uma aplicação, se esta mais tarde tiver a hipótese de subscrições ou compra de artigos fora da aplicação.
@ Vlad, outra vez? para poder ser um novo cliente não sabes que é preciso criar primeiro uma conta dando dados que o identificam? Como é que queres fazer uma compra ou subscrição sem fazer primeiro um registo?
3.1.3 “provided the app does not direct users to a purchasing mechanism other than IAP.”
se tens tanta dificuldade em perceber o que é que isto engloba, olha para o que é dito no ponto 3.1.1
“Apps may not include buttons, external links, or OTHER CALLS TO ACTION that direct customers to purchasing mechanisms other than IAP”
E onde é que a aplicação está a direcionar os utilizadores para outros mecanismos de compra. És mesmo uma ovelha. Mesmo que isto vá para tribunal e a Apple perca tu nunca vais aceitar a decisão, porque a Apple não faz nada de errado, nem de anti-competitivo.
@ Vlad, tenta lá explicar como é que é possível a alguém obter uma subscrição numa app destas sem primeiro ter dar dados seus?
outra vez! nenhuma aplicação na loja que use subscrições pode fazer ou faz coisa semelhante ao que a Spotify pretende. Vê se encontras alguma! Só passa a ser um cliente porque o cliente se identifica na aplicação dando um email, a Spotify usa a aplicação como método para a pessoa obter uma subscrição.
A regra não diz método alternativo de pagamento, diz para outro método de compra/aquisição, neste caso de subscrição. Pagamento seria o acto final da compra.
Fazem sim, a aplicação da Amazon como por exemplo. A amazon tem um sistema de login que faz uso do email como método de identificação e comunicação do cliente, e também faz uso de subscrições que apenas podem ser renovadas via página web e não através da aplicação.
mas queres enganar quem? as aplicações da Amazon no iOS não têm como criar uma nova conta, têm apenas a pedir que a pessoa dê os dados da conta Amazon que já criaram
parece que agora já entendo muita da tua confusão! Confundes sign-up com login
A Apple, em parte alguma das suas guidelines, faz a distinção entre sign in e sign up, no que toca a pagamentos ou subscrições. Tu já nem sabes por onde fugir para desculpar a Apple.
@ Vlad, já começa a ser demais. confundes as coisas e depois são os outros que não sabem para onde fugir? Se queres uma subscrição dum serviço tens que criar primeiro uma conta, ou não? Se calhar conseguem descobrir quem és por telepatia, queres ver.
Lê lá as regras como deve ser.
3.1.3 “provided the app does not direct users to a purchasing mechanism other than IAP.”
se tens tanta dificuldade em perceber o que é que isto engloba, olha para o que é dito no ponto 3.1.1
“Apps may not include buttons, external links, or OTHER CALLS TO ACTION that direct customers to purchasing mechanisms other than IAP”
Faz distinção mais do que suficiente entre sign-up e sign-in, pois a regra aplica-se a mecanismo de compra (diz purchasing) não a mecanismos de entrada numa conta (login) já criada. Se o cliente é novo a criação duma conta, isto é, registar pela primeira vez dados de identificação, é um passo necessário para comprar.
Tu é que não estás a ler como deve ser. O que não pode redirecionar para qualquer outra forma de compra é a APLICAÇÃO em si. Tudo que é externo à aplicação a Apple não tem qualquer poder sobre esta. A aplicação do spotify não tem qualquer botão, link ou outra ação qualquer que redireciona os utilizadores para outro mecanismo de compra.
A única coisa que indica é que precisamos te ter uma subscrição premium para obter funcionalidades adicionais, quando como por exemplo clicamos na opção de desativar a leitura aleatória. A aplicação não têm um único botão ou link que redirecione para o site do Spotify para proceder à subscrição premium, nem sequer têm a explicar como o fazer. Abre os olhos.
é preciso paciência contigo! Não diz outra acção, diz “OTHER CALLS TO ACTION “, e se fores a ver os significados comuns a nível comercial de “call to action” isso inclui também pedidos de dados do utilizador, como fazer um registo, um passo necessário para ser cliente e como tal faz parte do mecanismo para compra.
olha para as aplicações da Amazon no iOS para ver como não pede nada a quem já não tiver uma conta da Amazon.
E volta a perguntar-te se encontras alguma aplicação com subscrições na loja da Apple que faça o que a Spotify quer fazer, para acusares a Apple de não aplicar as mesmas regras a todos
Não, decididamente tu não percebes muito disto. Call to action não tem nada a ver com os dados de utilizador. Tinha a ver se o Spotify disse-se como por exemplo subscreve já,… e coisas do género. O Spotify apenas lança um aviso que aquela opção apenas se encontra disponível para utilizadores premium.
Lê um bocado sobre call to action antes de vires dizer asneira.
@ Vlad, ò meu Deus, mas estás a gozar comigo ou quê? por acaso tens acesso à versão que está para aprovação e que originou este assunto? Já te esqueceste do que a Apple disse sobre o sign-up que a Spotify pretendia?
E tens muita lata de me vir dizer que não percebo muito disto depois de confundires sign-up com login. Nem tentaste perceber o que significa “call to action” a nível comercial depois de te avisarem. Para ver se percebes duma vez por todas até te dou referências
“An obvious CTA [Call_to_action] would be requesting the audience to … provide personal details and contact information.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Call_to_action_(marketing)
@Antwin
Típico de fanático que nem sequer leu a primeira linha, ou então fizeste para a não compreender.
@ Vlad, já pensaste sobre se compreendeste a dita linha? “Sing-up” é um call to action, levando “audience to … provide personal details and contact information”, é assim tão difícil para ti lá chegar?
A Apple tem um serviço concorrente do spotify, por isso qualquer argumento que possam usar para os tirar do caminho, vai ser utilizado.
Também tem o iBooks que é concorrente da App da amazon
as regras já estão definidas há anos não há nada de novo na aplicação das regras, só no estratagema que a Spotify que foi contra essas regras
Tambem a Amazon tem o Amazon Music, nunca vi a Apple a dificultar qualquer tipo de update na App em questao (que uso e funciona muito bem em iOS).
@APereira Secalhar a Amazon não quer saber porque não tem o mesmo número de utilizadores que a Spotify. A Spotify já tem os utilizadores que tem com Premium ao preço que está, imagina se for 3$ mais barato.
O que não faltam são aplicações que requerem subscrições por fora. Caso a Apple ganhe, quer dizer que todas as aplicações, por exemplo da nos, meo e vodafone, também têm de ser retiradas ou então passamos a passar aos operadores pela app store, que dúvido muito que aconteça..
estás bastante enganado. A Apple não tem nada contra a haver subscrições fora da aplicação, o que tem é uma regra que proíbe que haja nas aplicações métodos que levem a criar subscrições fora do mecanismos da loja.
Se a subscrição fosse obrigatória, a Apple teria toda a razão do mundo em bloquear.
Como é uma aplicação de uso gratuito com possibilidade de subscrição, não faz sentido nenhum (a não ser o bloquear a concorrência).
Também compro e-books na Amazon e até na Play Books e leio num iPad mini. Só que com esses duvido que a Apple se meta, ainda para mais quando já andaram a ter que responder à justiça por práticas anti-concorrenciais nos e-Books. A app do Kindle diz que para comprar livros só no site, não é método para levar os consumidores a comprar fora da loja deles também?
Só que à beira destes o Spotify é o pequenote da turma, e o menino grande e gordo deu numa de fazer bullying para lhe tentar roubar o chupa-chupa.
Mas eu é que sou o Troll!!!
Se a aplicação da Spotify usasse o mesmo método da Amazon não teria este problema. A Amazon tem serviços de subscrição mas a sua aplicação de conteúdos no iOS não permite criar uma nova conta na Amazon, que é o que a Spotify está a querer fazer.
Tu não compras livros da Amazon na aplicação do iOS e só os podes visualizar compras se tiveres uma conta da Amazon que criaste noutro lado, não na aplicação, percebeste a diferença?
E qual é o problema que a Apple tem com isso?
@André, estás a falar de que problema?
quanto à subscrição não ser obrigatória é irrelevante, continua a ser um dos modelos de negócio para a aplicação e se aplicação tem um método que leva a criar uma conta fora dos mecanismos da loja que servirá para fazer uma subscrição, então vai contra as regras da loja.
Podes explicar melhor isto? Não entendi a parte de se poder criar novas contas… Não estou a encaixar isso no assunto, se tiveres um tempinho agradeço 🙂
só tens que olhar para o caso da Amazon que também não quer e não paga nada à Apple com as suas subscrições. A sua aplicação no iOS não apresenta qualquer forma para a pessoa criar junto da Amazon uma conta ou subscrição, apenas pede a identificação que a pessoa já criou noutro lado.
A questão aqui é que o Spotify adicionou à app um botão que te redirecciona para um meio de subscrição fora da app e isso viola as regras da App Store. Basicamente o que estás a dizer é que a Amazon removeu o serviço de subscrição da app e é isso que as apps na App Store têm de fazer, ou pagam ou removem o serviço de subscrição da app para que os utilizadores subscrevam noutro lado e façam apenas login na conta. É isto? É justo?
e será justo qualquer aplicação usar a loja para angariar subscrições e não pagar nada à loja?
para que fique claro, a Spotify pode angariar subscrições ao preço que quiser fora da aplicação sem pagar nada à Apple, mesmo que a aplicação use o mecanismo de subscrição da loja da Apple.
A App Store deve servir os utilizadores e não servir-se dos utilizadores. A app usa a loja para chegar aos utilizadores, oferecer soluções e posteriormente faz uso dos seus próprios serviços para angariar subscrições, não faz uso da App Store, que serve apenas como um meio para chegar aos utilizadores.
Seria aceitável (ainda que discutível do ponto de vista ético) no caso da App Store cobrar uma taxa para publicar as aplicações (eventualmente uma taxa catalogada como taxa de manutenção), mas a App Store com isto serve-se das aplicações e do dinheiro que as empresas geram para lucrar (e 30% por cada subscrição não é assim tão pouco), não me parece justo. É uma funcionalidade que as apps de terceiros perdem (caso da Amazon por exemplo) ou perdem os utilizadores Apple que por usar o mecanismo de subscrição da App Store terão eles mesmos que acarretar com os custos, é também um pouco injusto para a concorrência das apps nativas da Apple. É a minha opinião.
@ KURT, os 30% até podem ser exagerados (irá poder ser reduzido para 15% em breve), mas não é a % que está em causa na situação mas sim a loja ter regras que a Spotify conscientemente quer desrespeitar como forma de lançar insinuações contra a Apple.
É uma loja e as aplicações fazem uso dela para ganhar dinheiro, e como qualquer loja deseja receber alguma coisa em troca e para isso estabelece regras nos contractos. Imagina como seria se todas as aplicações na loja passassem a usar esta forma para não pagar nada à Apple.
@Antwin Sim, a questão dos 30% foi apenas um detalhe, na minha opinião o que está mau é cobrarem por cada subscrição. Também não discuto a razão que a Apple tem, está escrito na guidelines, bem especifico por isso eles têm razão, só estou a dizer que não acho correcto, quem perde é o utilizador e eventualmente quem desenvolve apps concorrentes às apps nativas da Apple.
Uma coisa é fazerem como qualquer loja, cobrarem para terem lá a aplicação, agora era só o que faltava eu pagar uma percentagem de qualquer subscrição mensal minha à loja onde adquiri a app, que serviço é que a loja me presta mensalmente a mim??
@ KURT, fazer negócios tem sempre custos escondidos. Ganhar à comissão pela transacção é uma prática bastante comum em diferentes ramos.
Não presta só a ti, presta também serviço à empresa da aplicação que assinou um contracto com a loja na forma como pode aproveitar-se dela para angariar clientes e ganhar dinheiro.
Spotify não é nada menino pequeno, faz mais dinheiro que a Google se descontar a publicidade.
LOL Mais dinheiro que a Google.
Bem sei que falar mal da Google está na moda mas isso é um exagero
Mais que não sabe ler!
A apple sempre manteve os seus utilizadores acorrentados à maça.
Se queres fazer alguma coisa com qualquer produto da apple, tens que ter outro produto deles tb e assim sucessivamente até que ficas agarrado de tal forma que já não és capaz de sair.
Sempre foi a filosofia deles e assim vai continuar a ser como se vê com mais este caso.
Pior cego é aquele que não quer ver. Esse desdém não te deixa ver que não é nada disso que se está a passar.
Deixa ver se eu entendi, tenho o Spotify subscrito e pago x por mês, imaginemos que sou geek e tenho um iphone, galaxyXPTO, e ainda uso o serviço no meu laptop. Ora a apple quer que eu pague a app que existe na loja deles? Do meu ponto de vista a apple tb esta a exigir um tratamento especial em relação as restantes plataformas. Tendo em conta que eles tem um serviço concorrente e são donos da plataforma eu considero isto jogo sujo, deveria haver um entidade revulatoria que impedisae as empresas de fazerem isto.
a política da Apple é a mesma há vários anos com qualquer tipo de aplicação que queira criar subscrições, não existe nada de sujo. Se a Spotify quiser que só seja possível criar subscrições fora da aplicação, sem pagar nada à Apple, pode o fazer de forma semelhante ao que a Amazon faz, o que não pode segundo as regras é implementar na aplicação um método que sirva para criar subscrições fora dos mecanismos da loja.
É completamente ridículo isso, não faz o mínimo sentido, já era possível subscrever ao premium quando a app foi colocada na loja. Eu tendo acesso a várias plataformas devo poder fazer a subscrição através da plataforma que eu quiser, se não usar uma app da app store para fazer essa subscrição não tenho de pagar taxa nenhuma, mas se quiser fazer através da app fornecida pela app store tenho de pagar a taxa, deveria ser tão simples quando isto.
Uma coisa era apenas ser permitido o uso da aplicação em premium e dar para subscrever noutra plataforma e depois ir usar no dispositivo Apple (mesmo não sendo totalmente justo ainda conseguia aceitar), mas a subscrição do serviço apenas é associado à conta e não à app, é uma compra integrada da conta, eu não vou obter qualquer exclusividade ao subscrever através da app do meu iphone.
não percebo nada do que estás para aí a dizer. Se fizeres a subscrição noutra plataforma não é pago nada à Apple se a seguir quiseres usar a aplicação do iOS, já tens a subscrição por outra via.
A pessoa não é obrigada a usar o mecanismo da Apple, mas existem regras sobre a forma como na loja do iOS uma aplicação que use subscrições se pode apresentar ao utilizador na questão da criação de subscrições.
Completamente ridiculo o que estás a dizer mas é!
Não sabes do que estás a a falar, deves-te calar.
Obrigado pela explicação, fiquei bastante esclarecido, foi muito produtivo o teu comentário, assim como todos os outros que por aqui vais fazendo.
Só não sei porque existe moderação tão rígida relativamente a criticas construtivas e comentários dos que tens feito vão passando. Até te podia dizer o porque de ter dito aquilo mas acho que nem isso mereces, foi a minha ultima resposta a algo teu. Passar bem 😉
Tanta letra, nem um pingo de verdade!
“Eu tendo acesso a várias plataformas devo poder fazer a subscrição através da plataforma que eu quiser, se não usar uma app da app store para fazer essa subscrição não tenho de pagar taxa nenhuma, mas se quiser fazer através da app fornecida pela app store tenho de pagar a taxa, deveria ser tão simples quando isto.”
E não é nada mais, nada menos que isto!
Eles querem é fazer com que usem o sistema da Apple sem pagar.
Eu comentei segundo a interpretação (errada) que fiz do comentário do Antwin. Já fiz outros comentários onde deixo a minha opinião já depois de ter feito uma melhor interpretação do caso.
O problema é que o Spotify adicionou um botão com uma ligação externa à app para ser feita a subscrição e isso não é permitido, basicamente a subscrição tem de ser feita na app para a Apple receber 30% do valor ou simplesmente retirar a possibilidade de haver subscrições na app e permitir apenas subscrições fora da app sem que nela exista qualquer ligação para o efeito… É ridículo.
@KURT, acho que ainda não percebeste bem. As regras permitem que a aplicação mesmo tendo o sistema de subscrição da loja seja possível que a pessoa use subscrições feitas fora da aplicação, sem que a Apple receba o que quer que seja.
@Antwin, está aqui o que estás a dizer “…ou simplesmente retirar a possibilidade de haver subscrições na app e permitir apenas subscrições fora da app sem que nela exista qualquer ligação para o efeito”
@ KURT, o que dizes aí é retirar a possibilidade de subscrição na app, mas isso não é necessário para que haja subscrições fora da app.
Ó meu, a lógica é que não podem usar a app para retirar clientes à própria Apple store.
A app store fornece o serviço de chegar a clientes. O spotify usa se disso para chegar a clientes novos.
Se depois da app shegar até ti eles (spotify) tentarem roubar te como cliente, a app store então está trabalhar de borla.
Tal como ires ver casas na remax, eles têm o índice das casas para vender, vão mostrar ta, facilitam a casa chegar a ti e tu a ela. A app store é a remax.
Agora imagina que o tipo que te leva à casa é o dono, que usa a remax para encontrar clientes e depois da lhes o número de tlm à parte para comprar fora da remax.
A remax fica a trabalhar de borla se todos os agentes fizerem isso.
Mas tu podes contactar o dono da casa fora da remax, se descobrirá por ti noutro lado e fazer negócio. É legal, dependendo do acordo que têm.
Não, não entendeste nada.
Se uma App fã AppStore vender funcionalidade dentro da App, tem de ser por IAP, não pode ser por cartão de crédito, não pode ser por um link que vai ter ao site, não pode enviar por mail ou sms links, etc.
Podes pagar fora e usar a conta no iOS à vontade.
Tenho apps na loja da Apple desde 2011, incluindo in-app (com e sem subscrições).
Estas regras existem à muitos anos e a Apple não faz distinção entre um programador (Indie) e uma grande empresa. Algo que pessoalmente admiro.
Também tenho um aplicação recente que permite a subcrição fora da loja mas tive todo o cuidado em fazê-lo da forma correta, ou seja, sem violar as regras definidas.
O que o Spotify está a tentar fazer é um falso in-app com subscrição como se fosse da própria loja da Apple mas não o sendo.
Têm sorte de não serem banidos.
E a apple nao dá tratamento preferêncial???
Estão a por-se a jeito para mais um caso levado à justiça como foi o dos e-books. Quando o spotify ganhar, eles que não se chorem. Querem meter-se com os pequenos porque acham que são mais fracos, mas a coisa vai-lhes sair ao contrário. Isto é claramente uma manobra para “arrumar” a concorrência “para o lado”. Já vi isto tanta vez da parte da apple e os processos que mamou na justiça por causa disto, perdeu-os. Que se preparem para calar o bico. Nos aparelhos deles em vez de pagar 7 ia pagar 10? E ainda gozam comigo quando digo que tenho android…
querem se meter com os pequenos? és capaz de mostrar que outra aplicação na loja e que use subscrições faz o que a Spotify queria fazer?
Está nas regras o spotify só tem de cumprir se quiser lá ter as suas aplicacoes.
Isto é nada mais nada menos que uma birra do Spotify.
Quanto ao pagares mais, nop, na verdade quem deverá suportar esse custo é o Spotify como é óbvio e justo.
isso também não é assim, não se pode pedir à Spotify para engolir o custo extra com uma subscrição usando o mecanismo da loja.
Entao se acham que nao terao lucro atraves da plataforma, que nao desenvolvam a aplicacao para essa plataforma.
Simples… quem paga os custos, comissoes e afins é o prestador de servico (indirectamente o consumidor claro).
conseguem lucro se subirem o preço.
E foi o que eles fizeram, subiram de preço para a AppStore.
Só que agora há uma coisa chamada Apple Music… que fica mais barato porque não tem os 30% extra…
e o spotify fica mais barato que o Apple Music com muitos acordos que faz com operadoras, sem pagar à Apple mesmo usando um iPhone. Assim sendo no que é que ficamos?
Os precos sao mais altos para iOS? Simples usa-se alternativas.
A apple so vai cobrar comissoes nas contas criadas atraves da plataforma deles e nao de todas as plataformas… O user é livre de subscrever o servico através da Web por exemplo e usar a app em iOS, Android ou no que lhe der na gana para aceder ao servico e a Apple nao ve um tostao(tal como acontece com a Amazon).
Ou seja, se subiram o preco no iOS quer dizer que um user que subscreva inicialmente através da web vai pagar menos que o que subscreveu pela app? Mesmo que ambos estejam a usar iOS para ouvir a sua musica?
Nem sei se choro se bato palmas.
As regras sao as mesmas para todos os programadores, a spotify é que agora acha que é diferente e isso nao pode ser…acham que nao vale a pena estarem presentes no iOS? Simples param o desenvolvimento da app para a plataforma.
A google play tem exactamente as mesmas regras, incluindo a mesma percentagem para a Google.
O caso vai à justiça, a Apple ganha, e a Spotify põe-se a jeito para a Apple lhes banir a App só porque sim, para verem o que é bonito…
E tu no Android é igual, telhados de vidro…
sim, a Apple vai mesmo banir um app que lhe traz dezenas de milhões de downloads. A Google mesmo com a sua plataforma, não se chateou com a Spotify, deixa andar.
Acho que a Apple deve de ser a que esta menos preocupada com o facto de a Spotify nao ter a sua app lá.
Já repararam que o Spotify só é usado em paises onde nao tem acesso a mais nada?
A Apple tem outras fontes de rendimento que a porcaria da App.
Os clientes Apple têm alternativas melhores (como Apple e Google).
A Spotify não tem mais nada, e sem os clientes Apple, que devem fazer para aí 90% da sua clientela pagante, está bem lixado…
Eles sabiam 😀
https://www.youtube.com/watch?v=P9r5ZkXyoPc
Muito bom.
A verdadeira razão para este problema.
Como a Apple sabe que nunca será bem sucedida pelo serviço, acha que se apresentar o mesmo serviço, mas a $3 mais barato (menos ganho para o criador da app) vais destronar a Spotify. Não se pode questionar que a Apple tem razão, até porque é ela que fez as regras. Mas é falta de ética e é monopolista. Hoje acontece com a Spotify e outras apps seguirão.
a regra já existe há pelo menos 6 anos para todas as aplicações com subscrições, e a Spotify sempre pode oferecer o serviço ao mesmo preço por outra via sem pagar nada à Apple
Experimenta dizer à remax que queres os serviços deles mas depois queres vender à parte e não pagar comissões.
Não se percebe a polémica. É um serviço com regras definidas, não foram alteradas, são assim ha vários anos.
Ainda podem argumentar que afinal a Apple é dona da Store e faz como quer. Mas esta maneira de fazer, não é digna. Depois de explorar os utilizadores em comprar a mesma coisa todos os anos, exploram as empresas que lá colocam as apps, e é graças a essas apps de boa qualidade que a Apple ainda vale a pena e cada vez menos pelo seu sistema operativo.
Pára de comentar neste site, só te humilhas.
Comprar o mesmo todos os anos? Na tua querida Microsoft compras o mesmo no mesmo ano.
Lumia 640, 640 XL, 550, 950, todos iguais.
Uma apple gasta, que só apresenta copia de serviços
que graças ao seu marketing e monopólio tenta destruir outras empresas
Quantos mais comentários idiotas ao teu post idiota?
90% dos comentários que fazes é a dizer que outros nao percebem nada. A única coisa que sabes na realidade é ser um iOS fanboy
100% dos teus são idiotas e respondes-te a ti próprio.
pelo menos o Antwin traz mais algo as discussões 😀
O Antwin é o Benchmark do iPhone 6. Ele sempre trouxe argumentos com pés e cabeça nos seus comentários.
Também não gosto do Nathan, é demasiado iludido e pobre em argumentos. Só sabe ter comportamentos de fanboy, não sabe dialogar e tentar fazer perceber o seu ponto de vista. É demasiado limitado.
Realmente eles bloquearam a App, até foi banida da store deles e tudo…
As regras sempre foram explicitas, nao estou a perceber onde é que a Spotify quer chegar, simplesmente sao como os miudos, fizeram birra porque querem angariar novos clientes através da app deles mas nao querem pagar por isso.
Entao tentam dar a volta, “Vamos já lixa-los, metemos um link que redirecciona para a nossa pagina e já nao temos de pagar nada”, a Apple nao foi na conversa…acho muito bem, se mudarem as regras tem de mudar para toda a gente e nao apenas para o Spotify.
Já agora, vou estar atento a isto pois se por acaso eles conseguirem meter lá a app deles com este método eu também quero.
A Spotify está na AppStore, apenas bloquearam o update.
Sim eu sei estava a ser irónico perante aquilo que o Tony disse.
Apple = tratamento preferencial. Ora aqui esta uma definição que ninguém em Cupertino sabe o significado.
A Microsoft nem a Google não se importam que a Spotify tenha a subscrição pela web.
nem a Apple se importa que a Spotify tenha subscrição pela web, importa-se é com a forma como uma aplicação na sua loja apresenta ou requer informação que leve à criação duma subscrição.
tangas, meu caro wannabe relações publicas da Apple. Isto tudo tem a ver com privilegiar o seu Apple Music. Até existir uma plataforma, que é copia do Spotify, a Apple nao queria saber, porque precisam de boas apps que lhes traz utilizadores. Agora querem que a Spotify se lixe já que querem promover o sistema deles.
1. Não é copia do Spotify, é copia do Deezer
2. O Spotify nunca foi autorizado, e foi sempre proibido de fazer assinaturas na App sem ser por IAP.
3. O Spotify não está a ser impedido de fazer assinaturas fora da App, e utilizar na App, desde que os clientes não sejam levados pela App.
tangas, meu caro wannabe relações publicas da Apple. Isto tudo tem a ver com privilegiar o seu Apple Music.
tem? sabes há quanto tempo a regra existe?
e ha quanto tempo a Spotify tem contornado a regra?
@ Tony, leste as notícias? O problema é com uma nova versão da aplicação que a Spotify quer na loja.
Até existir uma plataforma, que é copia do Spotify, a Apple nao queria saber, porque precisam de boas apps que lhes traz utilizadores. Agora não querem saber do Spotify já que querem promover o sistema deles.
o que dizes não tem nada a ver com a realidade. A Spotify continua com a aplicação na loja e a regra é a mesma de sempre
Isto só prova que a Apple esta sem ideias. O que aparece é a copia de serviços existentes, e aproveitar as suas taticas de marketing bem como a sua posição monoplista para monetizar algo que nao traz nada, repito nada de novo.
Santa ignorância…
O que aparece é a copia de serviços existentes, e aproveitar as suas táticas de marketing bem como a sua posição monopolista para monetizar algo que não traz nada de novo
não és capaz de escrever tudo num único comentário?
Sao testes para perceber as palavras que fazem pedir moderação 🙂
Irra que está duro…
o que não poderia faltar é a Apple querendo cobrar por instalar um aplicativo. No Android esse problema não existe, você pode ter o Spotify gratuitamente sem pagar ao Play Store por ele. A menos que queira a versão paga do aplicativo. Já a Apple quer os 30% e caso você não pague, não poderá ter o aplicativo. Apple está se limitando.
Epah…voces sao mesmo dah…
A Apple apenas pretende que seja paga uma comissao sob todas as subscricoes efectuadas atraves da applicacao.
Tao simples quanto isso…sempre foi assim e nao ira ser a Apple que o vai mudar.
Na play store funciona da mesma forma por isso nao digam asneiras.
Apple, sabes bem que limitando, caro Ricardo bem disse, seus equipamentos e apps, vais extrair de suas asas inúmeros usuários que admiram fontes abertas de instalação ou que querem maior interatividade entre seus diversos aparelhos.
O spotify deve saber bem que não vai a lado nenhum com a história, mas publicidade gratuita nunca fez mal a ninguém.
As alineas em questão:
“3.1.1 In-App Purchase: If you want to unlock features or functionality within your app, (by way of example: subscriptions, in-game currencies, game levels, access to premium content, or unlocking a full version), you must use in-app purchase. Apps may not include buttons, external links, or other calls to action that direct customers to purchasing mechanisms other than IAP. Any credits or in-game currencies purchased via IAP must be consumed within the app and may not expire, and you should make sure you have a restore mechanism for any restorable in-app purchases. Please remember to assign the correct purchasability type or your app will be rejected. Apps should not directly or indirectly enable gifting of IAP content, features, or consumable items to others. Apps distributed via the Mac App Store may host plug-ins or extensions that are enabled with mechanisms other than the App Store.
3.1.2 Subscriptions: Auto-renewing subscriptions should only be offered using in-app purchase and may only be used for periodicals (e.g. newspapers, magazines), business apps (e.g. enterprise, productivity, professional creative, cloud storage), media apps (e.g. video, audio, voice, photo sharing), and other approved services (e.g. dating, dieting, weather). These subscriptions must last a minimum of 7 days and be accessible from all of the user’s devices where the app is available. You may offer subscriptions that are shared across your own apps, but these subscriptions may not extend to third party apps or services.”
Acho que se torna claro…
já foi e ja ganhou a spotify, porque eles nao podiam promover a subscrição para fazer fora da app. agora submetem a app novamente sem esse aviso, entretanto o mundo inteiro ficou a saber que era possivel.
:S mas que dizes para aí! Já se sabe há imenso tempo que se pode fazer subscrição fora da app e a Spotify sempre deu essa informação em diversos locais, chegou até a enviar emails para quem já tinha subscrição pela loja a informar.
A SPOTIFY já ganhou a situação, eles nao podiam promover a subscrição para fazer fora da app. Agora submetem a app novamente sem esse aviso, entretanto o mundo inteiro ficou a saber que era possível.