Apple poderá perder o processo contra a Samsung
As guerras entre a Apple e a Samsung são épicas e têm vindo a marcar a industria dos dispositivos móveis nos últimos anos. O processo que decorrem em tribunal nos últimos anos tem sofrido alguns revezes, mas parece que agora a Apple perdeu um dos seus mais importantes trunfos.
A patente que deu origem ao principal processo que decorre entre a Apple e a Samsung foi deixou de estar protegida pelos tribunais, deixando assim a empresa de Cupertino sem o seu principal argumento para a sua queixa de cópia.
Esta decisão de retirar a patente original à Apple veio de um tribunal Norte Americano, que alega que a mesma não deveria ter sido atribuída de inicio.
A decisão está inserida no processo que decorre e em que a Apple alega que a Samsung está a violar a sua patente e a usar formas que registou no passado e que são pertença sua.
Mas a decisão agora conhecida vem retirar este trunfo à Apple, que fica assim com um problema em mãos para resolver.
A patente em causa, registada como 618,677, descreve a forma do iPhone em detalhe.
Mas o que está agora a ser alegado, num relatório que está apenso ao processo, é que a mesma nunca deveria ter sido atribuída à Apple, por problemas anteriores, relacionados com a arte, e por razões "óbvias".
É claro que esta não é ainda uma decisão final e tudo é explicado em detalhe pelo site FOSS Pattents:
While technically non-final, the odds are long against Apple getting this patent, shortly referred to as ‘D’677′ in the Samsung litigation, upheld. I’m so very skeptical because the USPTO has taken a long time since the filing of the reexamination requests to issue this Office action and, which is far more meaningful, it has determined that this design patent’s single claim ‘stands twice rejected under 35 U.S.C. 103(a) [obviousness], rejected under 35 U.S.C. 103(a)/102(e) [obviousness in connection with a published patent application], and rejected under 35 U.S.C. 102(e).'
As reavaliações dos pedidos de patente foram já feitas e por diversas vezes foram rejeitadas, sempre com a justificação do seu carácter óbvio.
Apesar de ainda nada estar formalmente decidido, a perda da patente pela Apple é quase uma certeza, à luz dos argumentos agora apresentados.
Sem esta patente do seu lado torna-se muito difícil à Apple conseguir provar que a Samsung copiou a forma do seu iPhone, ainda para mais quando ela própria não tem qualquer direito sobre essa forma.
Ainda demorará a existir uma decisão final neste processo, mas depois da Apple ter conseguido obter algumas vitórias importantes, que mostravam que a Samsung não teria outra hipótese se não pagar o que estava a ser pedido, tudo voltou novamente ao ponto inicial, com a Apple a não ter suporte para o seu caso.
Este artigo tem mais de um ano
Faz sentido! Nunca deviam ser permitidas patentes de formas geométricas, independentemente onde elas sejam aplicadas.
Mas nos EUA a malta patenteia tudo sem pensar no que esta a patentear.
As patentes existem para defender monopólios. Por isso é que se patenteia tudo e mais alguma coisa.
O pior é patentear IDÉIAS, tipo o avião ou um navio. Pronto: ninguém poderia construir um avião ou um navio sem pagar patentes.
A Google é a empresa que mais patentes regista por ano.
Mentir é feio. A empresa que mais patentes regista é a mesma que mantém esta posição já à várias décadas, a IBM. A Google nem sequer está nos cinco primeiros. Depois nem sequer sei qual a razão do teu comentário. Seja a Google, Microsoft, IBM,… as patentes servem para aquilo que disse.
Tanto tempo para chegarem a conclusão que a forma do iphone não era mais que uma forma universal não patenteável…
Ninguém patenteou um telemóvel com cantos redondos, como dizes.
Mas tudo o que está na imagem.
Se o sistema de patentes fosse modernizada, poupava muitos milhões a N empresas por processos que nem lógica têm…
Onde já se viu patentar cantos redondos num telefone? De mim essa marca nunca na vida vai ver um cheto!
Agora tenho um Samsung e só te digo uma coisa…. Nunca vais saber o que é bom 🙂 (E para que fique claro, também não concordo com este tipo de patentes)
+1
Nada contra os produtos da Apple, mas tudo contra as politicas da empresa.
Acho que patentear uma evolução de componentes até é aceitável, mas com a ressalva que todos podem utilizar mas tem sempre que referir a empresa que a desenvolveu, agora patentear formatos/formas, então os outros tlf têm de ser paralelepípedos?
Acho que o Benfica e o Sporting estão a tentar ser a Apple e a Samsung do desporto.
A Apple vai perder. Se a Samsung sustentar bem a defesa a Apple não tem hipótese. É como registar a patente de um carro com rodas. É ridículo porque todos os carros tem rodas. Se bem que há falhas na legislação dos EUA que permitem registar esse tipo de patentes. Nos restantes países, não é possível.
quero ver se a patente é retirada, a apple terá de pagar de volta os 500milhoes que a samsung teve de pagar xD
Fiz um comentário mais extenso, enviei duas vezes, mas não sei o que lhe aconteceu. Resumindo:
– O processo envolve várias patentes e não uma, da segunda imagem do post
– O que está dito no post: “Esta decisão de retirar a patente original à Apple veio de um tribunal Norte Americano, que alega que a mesma não deveria ter sido atribuída de inicio” não tem que ver com tribunais. Trata-se da Central Reexamination Division of the United States Patent and Trademark Office – que é uma entidade administrativa
– A última sentença de um tribunal dos EUA neste caso é de há poucos dia – do U.S. Federal Circuit Court of Appeals e rejeitou o apelo da Samsung para não pagar 548 de milhões de indemnização à Apple. A Samsung só pode agora recorrer para o Supremo Tribunal Federal.
A última sentença:
http://www.techtimes.com/articles/76891/20150815/appeals-court-rejects-samsung-patent-rehearing-bid-what-next.htm
Se a Samsumg recorrer o tribunal terá em consideração essa decisão… dessa “entidade administrativa” que não é assim tão administrativa…
qnd o meu filho tiver idade dou-lhe o desenho pra pintar
Ora está o maior isheep do pplware!
Isto é doença! Então a “tua” empresa erra com algo e ainda achas que têm razão? Enfim..
Comentário merecedor do habitual saco de caganitas 😉
Agora vejo onde vais buscar o que escreves aqui.
😀
Esqueces de um pequeno pormenor: se a patente for invalidada o caso perde fundamento, e ao ser apelado vai com essa mesma informação: os pressupostos pelos quais foi decretado a sentença à Samsung não eram válidos.
Que achas que é decidido se os pressupostos deixarem de ser os mesmos e a base de litigação da Apple cair praticamente por terra?
AS ÚLTIMAS – Como se esperava, a Samsung apelou para o Supremo Tribunal Federal dos EUA – que, em média, só aceita julgar 1% dos casos que lhe chegam.
Se não julgar, mantém-se a sentença que condenou a Samsung em 548 milhões de dólares.
Por isso o título do post “Apple poderá perder o processo contra a Samsung” – que tantas esperanças criou – está assim p’ó fraquito 😉
As duas ficam brigando gastando milhões em tribunais, eu me juntaria com o concorrente e desenvolveria tecnologias juntos. Provérbio; Se não poderes brigar com concorrente, junte-se a ele.
Off topic
Provavelmente conheçem o rumor de que o A9, do iPhone 6s, poderia ser um SiP (System-in-Package), que surgiu primeiro no Apple Watch, e não um SoC (System-on-a -Chip). O Weibo publicou o que diz serem os planos desse SiP.
O corretor da Apple não corige “conheçem”? O.o
O corrector do Android não corrige “corige”?
Foi o Firefox (no Windows)…
Já há notícias de os fabricantes Android passarem do SoC para o SiP? Deve demorar um ano como quando a Apple introduziu os sistemas de 64 bits 😉
Quando os ganhos práticos são poucos a pressa também é pouca.
Com os 64 bits deves ter dito o mesmo 😉
Exato, mas realmente desde que temos Android a correr em 64 bits, foi uma revolução total, uma ruptura completa com o passado, identificas logo um telemóvel que corra 64 bits e não 32… como aliás o iphone, vejo o pessoal todo a largar os anteriores porque não têm o poder dos 64 bits… Não comas tudo o que te metem à frente, não te deixes levar no marketing dos números.
E que ganhos teve os 64bits no sistema propriamente dito? Consegues enumerar algum? Eu não.
Na próxima semana vou ver, pela primeira vez, o primeiro smartphone que REALMENTE faz uso da arquitectura 64bits, e é Android.
Temos que ter cuidado agora com a entrada da Apple na indústria automóvel, é que vão começar a patentear os carros com quatro rodas e depois tá tudo de volta aos triciclos.
Vao patentear carros com arestas arredondadas.
É a Google vai comprar a Ford (como comprou a Motorola), para logo logo de seguida, processar a Apple por causa do Apple Car (como fez com o iPhone).
Na verdade quando a Google comprou a Motorola já existia um processo em tribunal iniciado pela Motorola (pré-Google), e esta simplesmente levou com a herança, mas falando de processos em tribunal, quem começou foi a Apple e MS, além de que até criaram um grupo de patent trolls precisamente para o efeito: a Rockstar.
Foi assim que as coisas se passaram:
– A Google não quis entrar no consórcio para a compra das patentes da Nortel
– Quis comprá-las separadamente, com a Intel.
– Fez subir os preços de licitação até valores impensáveis. A sua última oferta foi de 4,4 mil milhões de dólares
– O consórcio Rockstar (Apple, Microsoft e outros) comprou as patentes por 5,5 mil milhões de dólares.
– A seguir a Google foi comprar a Motorola (só lhe interessava as patentes) por 12,5 mil milhões de dólares. Diga-se de passagem que estas patentes pouco lhe renderam – apesar de ter tentado esmifrar a Microsoft. Foi de tal maneira que a Google foi condenada como “patent troll” a pagar uma indemnização à Microsoft.
– O consórcio Rockstar pôs diversos em tribunal contra a Google e vários fabricantes Android por se recusarem a pagar pelas licenças das patentes. A Google chegou a acordo, fora dos tribunais, quanto ao valor a pagar.
https://pplware.sapo.pt/informacao/google-e-apple-acabam-com-guerra-de-patentes/#comment-1176433
Como pelos vistos estão virados para a fibra de carbono, vão é patentear isso (alguma nuance) e depois nenhum carro vai poder usar isso nem algo do género. “Se não os podes vencer”… patenteia quanto possas ataca-os com as patentes!
Até porque nenhum carro até hoje foi feito com fibra de carbono, a Apple há-de ter grande sucesso nessa patente xD
Espera para ver… Não a fibra de carbono, mas um aspecto qualquer que comprometa a evolução da tecnologia.
Coisa nunca vista antes, carroçaria em fibra de carbono… only Apple can do it.
Só corrupção no sistema de patentes.
Essa forma do iPhone é inconfundível é totalmente original.
Hoje, muitos copiaram, na altura era diferente de todo o resto.
Cantos completamente redondo, botão nome circular, vidro em toda a face, os fanboys cantam, mas nada era assim.
Então e que telemovel da Samsung é que corresponde a essa tua descrição para que possa ser confundido com um iPhone?
O que é que a notícia tem a ver com samsung?
Tu sabes ler ao menos?
Lol!
LG Prada?
Quadrado e saiu depois do iPhone ser anunciado.
Rectangular com os cantos arredondados tal e qual o iPhone. Sim, o LG Prada foi colocado à venda depois de o iPhone ter sido anunciado, mas o LG Prada foi anunciado antes do iPhone. E esta hein?
Estou a ver que és cantor!
E lírico.
Eu vou patentear os 0 e os 1.
Pessoal, desculpem estar a fazer este comentário um pouco fora do tema que é apresentado. E faço-lo sem qualquer tipo de fanatismo. É uma mera curiosidade.
Quando é que baixa o preço do Iphone 6? E, baixará para quanto?
Obrigado