PplWare Mobile

A Apple ganhou a corrida! Empresa já vale mais de 1 bilião de dólares

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Tomás Santiago


  1. hommer says:

    pronto próximos equipamentos vão triplicar de preço, já sabem, para continuarem á frente…

  2. Márcio says:

    Bilião ou Trilião?

  3. Asdrubal says:

    “Atualmente, a Apple (e Tim Cook) são mais poderosos do que muitos países…”, ou seja, mais poderosos que Portugal, por exemplo.

  4. Celso R says:

    É um marco, sem dúvida, quer se goste dos produtos da companhia ou não.

    PS
    Acho estranho ainda não estar cá o Helder 🙂

  5. Wachrno says:

    Nao quererão dizer 1 triliâo?

    • Rui says:

      Não, na Europa (onde se situa a PPLWARE), diz-se 1 bilião (1.000.000.000.000). Sei que na América (Brasil, EUA….) o mesmo valor diz-se 1 trilião, mas essa questão já está mais que debatida e esclarecida.

      • Asdrubal says:

        O velho dilema da Europa querer ser diferente da América. Apesar do modelo europeu abranger nomes mais curtos para números grandes, o modelo americano é mais fácil de entender. Neste caso seria mais fácil de entender 1 trilião.

        • Rui says:

          Sabe que por acaso há 3 países que não seguem o Sistema Internacional de Medidas e um deles é os EUA? (https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Internacional_de_Unidades).
          E dentro desse sistema há as escalas curtas e as longas, e no caso da Europa, segue a escala longa!!!!!

        • Paulo Martins says:

          Isto não é a Europa a querer ser diferente dos EUA é o oposto. O termo mais antigo e na minha opinião o mais correcto é 1 bilião equivaler a 1.000.000.000.000 porque a palavra bilião vem milhão de milhão 1.000.000 x 1.000.000.

        • Nuno says:

          Achas que é mais fácil de entender? Aqui está a lógica entre a escala longa e a curta.

          Milhão 1000000^1 1000*1000^1
          Bilião 1000000^2 1000*1000^1
          Trilião 1000000^3 1000*1000^3

          Eu cá diria que a lógica da escala curta é mais simples de entender. Para não falar que se for um número muito grande tens que ter conhecimento de mais nomes. Como por exemplo, um decilião na escala curta é um milhar de quintilião na longa.

    • Boa tarde,

      Essa é, realmente, uma dúvida muito frequente. Mas, como já foi dito, depende do país em que estiver. Em Portugal, o bilião tem 12 zeros, que corresponde ao “1 trillion” nos Estados Unidos. 😀

      Cumprimentos,

  6. Wishmaster says:

    Já aqui referi que o valor da acção varia, não só mas em grande parte, em função da procura.
    A Apple está a comprar as suas próprias acções, daí que o valor tenha aumentado significativamente.
    Tal não significa que a empresa valha isso. Esse é o valor da cotação que normalmente reflecte o valor da empresa, mas, friso o “normalmente”, ou se quiserem, “por regra”. Excepcionam-se os casos da acção estar a ser sujeita a um mecanismo ou manobra financeira, como aquele que a Apple está a fazer.
    As empresas fazem isso por várias razões.
    Principalmente, tem que ver com os benefícios que retira dessa compra.
    Portanto, o que estão a assistir é “artificial”, é provocado pela própria empresa.
    Só para verem, a Apple já está a prever gastar mais 100 biliões em compra das suas próprias acções.

    Conclusão: podem comprar porque ainda vão valorizar mais.
    Para quem já tem acções, é manter, por agora.

    Aviso: não me responsabilizo por perdas de capital que tenham que suportar no mercado de acções 😉

    • Wishmaster says:

      Referi-me a 100 biliões na forma numérica dos EUA (100 biliões cá serão mil milhões, que é menos obviamente que o 1 bilião que o artigo fala;
      mil milhões em Portugal designa-se 1 bilião nos EUA;
      1 bilião em Portugal designa-se 1 trilião nos EUA)

    • Heldr says:

      Loooooooollll

      Os mecanismos de protecção a serem accionados.

      Aguenta-te!

    • Rrrrrrr says:

      O valor de mercado da Apple não tem em conta as próprias ações da Apple.
      A Apple recomprou á dias mais ações. Essas mesmas não são incluídas no valor do tal bilião/triliao

  7. LR says:

    Ui, 4 tigelinhas dele, aposto…

  8. isaac says:

    Nao sei de fonte segura , mas a Standard oil não chegou a esse valor de mercado a 100 anos atras ?

  9. CMatomic says:

    Nunca comprei um produto da Apple .

  10. Ricardo says:

    Já descontaram os 145 milhões por causa das patentes infringidas?

    • Cortano says:

      Isso não interessa para o caso.
      O que está em causa é o valor no mercado de ações e não o valor da empresa em ativos/património real.

    • Heldr says:

      Looool, isso vai mesmo fazer uma diferença do caneco… isto se realmente se verificar…

      • Ricardo says:

        Se esta a valer 1.05 biliões. E descontares 145 milhões, vai para quanto??

        • Diogo says:

          O valor de mercado de uma empresa varia consoante o dinheiro que tem no banco? Boa!

        • Diogo says:

          E já agora, se a empresa valer 1.05 biliões e descontares 145 milhões continua a valer aproximadamente 1.049 biliões.

          • Ricardo says:

            Faz bem as contas antes de enterrares. Nao disse 1.5. Disse 1.05.

          • Diogo says:

            Eu é que tenho de fazer bem as contas? 1.05 biliões como tu disseste são 1050000000000. 145 milhões como tu disseste, são 145000000. 1050000000000 – 145000000 = 1049855000000, ou seja 1.05 biliões arredondado como o Heldr bem disse. Antes de tentares corrigir os outros verifica o que dizes, para não te enterrares.

        • Heldr says:

          Tu não tens mesmo a noção.

          1.05 biliões = 1.050.000 milhões

          Qual é a diferença que vai fazer 145 no meio de mais de um milhão.

          @Diogo arredondado, mesmo que seja 1.050.000, seria 1.049.855, o que arredonda para 1.050

          • Diogo says:

            Sim tem razão, fiz mal o arredondamento. Apesar disso é notório o quanto estes 145 milhões são insignificantes quando comparados a 1 bilião.

  11. Carlos Silva says:

    Podem valer em acções, porque em inovações é para esquecer.

    • rodrigo says:

      ai ‘e? que engracado! Os milhões e milhões dizem o contrario

    • Moneldr says:

      É verdade, apenas investe 5% do seu revenue em R&D, sendo no entanto uma melhoria aos seus anteriores 3%. Como termo de comparação a Google chega aos 15% (o triplo!) e a Qualcomm aos 25%.

      • Heldr says:

        Ai sim, e olha os resultados.

        Google, investe milhões num Google Glass? Falhanço!

        Investe milhões em cloud? As pessoas preferem Amazon.

        Investe milhões no projeto Jaquard? Ninguém vê utilidade naquilo.

        Investe milhões em balões com Internet? Não lançam os dados balões.

        Investe milhões em coisas fúteis e sem interesse.

        • Cortano says:

          “Google, investe milhões num Google Glass? Falhanço!”

          E tu a dar-lhe. Não tens a mínima noção.

          • Heldr says:

            Foi um grande sucesso!!!

            Saio à rua e é só gente de Google Glass como iPhones…

          • Helder Rocha says:

            Heldr, deves ter uma vida tão triste.
            Porra meu. EU sou utilizador Apple, Google, Microsoft e mais umas quantas.
            Todas elas tem produtos bons e produtos maus.
            E mesmo assim, o que poderá ser bom para mim, não o será certamente para outra pessoas. Vai depender sempre das necessidades de cada um.

            Ser fundamentalista com toda a informação que possuímos, não é ser nada inteligente. Muito pelo contrario.

            Não percebeste que acabas no ridículo e ninguém te leva a serio?

            Abraço e bons banhos.

          • Cortano says:

            E continuas na ignorância?!
            Vês robots na rua? no entanto, vais a qualquer linha de montagem automovel e estão lá às centenas!
            O mercado industrial é tão ou mais rentável que o mercado de consumidor.
            O mercado industrial é garantidamente muito mais inovador que o mercado o mercado de consumo.

            Tu não tens mesmo a mínima noção da revolução digital que a industria está a passar pois não?!

          • Vítor M. says:

            Vocês são TOP 😀 desgastam-se com argumentos que não valem tanto debate. Gostava era de vos ter a escrever, isso sim, mostrar ao mundo o que valem e sufragados por milhões de visitantes.

            Contudo, vocês sabem bem que o Google Glass foi uma grande invenção, foi um dispositivo que puxou para o presente conceitos altamente futuristas e que por isso, porque o mundo não estava preparado, foi um falhanço comercial. Mas desculpem lá, tecnologicamente foi um dispositivo fantástico.

            Dito isto, algum de vós quer escrever 10 gadgets que foram lançados fora de tempo? Isso era de valor.

        • Helder Rocha says:

          #%Heldr#$%”&%”$#”$%#&ã&$$#o.$#%
          Na tecnologia não existem fundamentalismos.
          O que hoje é o melhor, amanha não o será de certeza. Lei dos mercados.

        • Moneldr says:

          E a Apple mesmo com um investimento muito menor não teve falhanços?
          Não é preciso falhar várias vezes antes de acertar em cheio? Não resultam sempre coisas boas do falhanço?
          É claro que do ponto de vista financeiro a estratégia da Apple de investir menos é se aproveitar do investimento dos outros é imbatível e os resultados estão à vista, e por isso é que a Apple é uma boa empresa de fazer dinheiro, não tecnologia.

          • Cortano says:

            A Apple nem a porra de um mouse sabe fazer – Magic Mouse 2 que carrega de “patas” para o ar

          • Vítor M. says:

            Cortano, o rato é bom, não podemos dizer que não é, mas realmente o gajo que se lembrou de colocar uma porta ali para carregar… é um géni… idiota quero dizer!!!

          • Heldr says:

            Que flops é que a Apple teve nos últimos 10 anos?

            É que da Google o que não faltam são flops, e não me venham com ratos, porque isso é um acessório e tem muito sucesso.

            Google Glass, Nest, Google Clips, Home Wi-Fi, Google TV, Android TV, Google Wallet, Google Pay, etc. etc. etc.

          • Rui says:

            Heldr? Deves ter muitas acções na Apple, para a defenderes com unhas e dentes! E eu a queixar-me dos meus colaboradores que não são assim tão aguerridos na empresa e esses são pagos!!!!!!!!

    • Renato Nismo says:

      de todas as inovações que falam dos iphones.. já os androids tinham isso tudo antes.
      a estratégia da apple é pegar as tecnologias de 2 anos antes e colocar no próximo iphone.
      a única tecnologia que o sistema android não está presente é a obsolescência programada.

      • Heldr says:

        Maior cego é aquele que não quer ver.

        • Renato Nismo says:

          exactamente
          – touch id graças a motorola atrix de 2011
          – face id graças a face recognition do android de 2011
          – wireless charging do nexus 4 de 2012
          – bezeless design nos androids durante anos que o iphone foi o último de todas as marcas a ter agora
          – 4k videos dual OIS do note 8
          – quick charging desde 2013 e que o iphone x é o último a ter, não funciona e demora mais que androids com triplo da bateria
          – oleds nos samsungs desde 2009
          – hdr screen do g6 e v30, sony xz, , samsung s8
          – lenovo phab2 pro augmented reality
          – no home button, large screen
          – galaxy s pen

          para uma empresa que vale 1 bilião de dólares e produz uma inovação do animoji poop
          agora é que não quiseste ver 🙂

  12. MárioM says:

    Olha os pézinhos de Barro.
    Já vi muitas serem grandes e caírem.
    E já agora se os Chineses carregarem nos impostos vamos ver como fica.

  13. Swedishbrick says:

    Para valerem tanto, deixaram de fazer produtos como o meu velhinho iPhone 5, que com quase 6 anos funciona perfeitamente, e passaram a fazer algo que custa o dobro do que vale, com deficiências em termos práticos, e a “””inventar””” coisas que os outros já tinham.

    Para mim a Apple já foi especial. Até que veio este CEO. Hoje em dia, telemóveis? Nokia FTW.

  14. mik says:

    tanta gente a defender empresinhas se elas não dão nada a vcs. só se riam.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.