Proponha uma correção, faça uma sugestão
Ausência de vidros traseiros nos Polestar tem motivos técnicos e pode até virar tendência
A Polestar optou por não incluir vidro traseiro em dois dos seus modelos. Aparentemente, esta decisão tem motivos técnicos, que a fabricante explicou, e pode até ser adotada por outras fabricantes.
Quando a Polestar apresentou o seu modelo 4, em abril, houve um aspeto do seu design que chamou à atenção: a ausência do vidro traseiro.
Na altura, pensou-se que seria apenas uma irreverência em termos de design, no sentido de a Polestar se diferenciar.
Contudo, depois do 4, também o 5 vai carecer desse vidro a que os condutores estão habituados. Certo é que, hoje em dia, já muitos escolhem orientar-se, unicamente, pela câmara que também equipa a traseira dos carros.
Conforme esclarecido por Graeme Lambert, diretor de relações-públicas de design e tecnologia da Polestar Global, há razões técnicas que justificam a ausência de vidro traseiro nos dois modelos da marca.
Os designers do Polestar 5 pretendiam que o carro tivesse uma linha de tejadilho superior mais baixa, por forma a conferir mais elegância. Além disso, o tejadilho deveria ser de vidro, desde o para-brisas até à bagageira.
Por ser difícil de produzir um tejadilho assim, a Polestar decidiu prescindir do vidro traseiro, em vez de alterar o design original e comprometer a estrutura do chassis.
Apesar de a ausência do vidro traseiro ser uma novidade para os condutores, Lambert argumenta que os veículos atuais já oferecem uma visibilidade traseira muito limitada, resultado das novas tendências de design. Assim sendo, a Polestar considerou mais prático substituir o vidro traseiro por uma câmara.
Aliás, a fabricante instalou a câmara traseira numa posição central, mesmo acima de onde, normalmente, estaria o vidro traseiro. Isto dá ao condutor uma visão clara do que está atrás de si.
Será que esta vai ser uma tendência nos carros da Polestar? Irão as outras fabricantes pensar desta forma e adotar a mesma abordagem?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Treta. Coisa de idiota. A moda agora é colocar vidro no tejadilho para ficar com sol na cabeça e tirar o vidro traseiro e assim diminuir a visibilidade. Se eu quiser tomar sol na cabeça eu opto por um conversível. Mas as pessoas estão a tornar-se cada dia idiotas e compram qualquer que seja dita tendência nas redes sociais. O ser humano está mais idiotizado a cada ano que passa.
Dou-te alguma razão, sim senhor. Há alguns carros que acham que ter um tejadilho em vidro, mesmo que escurecido, conseguem isolar o calor de dentro do habitáculo. Além de outros problemas, como a condensação. Mas em relação a tirar os retrovisores e colocarem câmaras… pode ser uma mais vaia. O retrovisor interior do habitáculo muitas vezes não consegue abranger o que se passa atrás do veículo e for uma câmara, o “ecrã” retrovisor poderá trazer mais informação que um simples espelho.
O mesmo se trata dos retrovisores exteriores laterais. Quando experienciei pela primeira vez estes retrovisores, quer no Honda E, quer no Audi e-tron 55S, inicialmente tive alguma dificuldade em acertar o olhar com o ecrã, mas depois de “acreditarmos” no que nos estavam a mostrar,m a qualidade de imagem traz mais informação do que se passa atrás e lateralmente ao carro.
Pode ser efetivamente uma mais-valia. Quanto ao retirar o vidro traseiro… bom, o design por vezes sacrifica outros aspetos de habitabilidade do interior do carro. Mas isso sempre existiu.
O espelho não avaria… e é um elemento fulcral na condução.
As câmaras, sendo exteriores vão acumular pó ou levar com o interior de uma gaivota, vão ficar com gotas de água da chuva que vai tornar a câmera inútil.
Equipa que ganha não mexe…
O Ford -T vendeu como pães quentes e não foi por isso que deixamos de ter avanços incríveis no automóveis seguintes 😉
Fulcral? Ja conduziu uma carrinha de mercadorias? nem vidro nem camara.
Eu não cônego dirigir em estrada com uma tela passando um filme do que está atrás. E outra coisa, na tela te muitas outras informações úteis para seu uso, como o GPS por exemplo. Não faz o mínimo sentido remover o vidro traseiro. Não há justificativa aej a de design, seja lá. O que for. Não dá. Para mim, não dá da.
Não dá, não compra. Deixe isso para os outros.
É o que vou fazer. Deixo carro sem vidro para os idiotas
E quando a câmara avariar também tem uma vantagem : ficas com prática em conduzir carros comerciais e carrinhas de transporte como as Ford Transit. Só coisas boas .
Há dias fiz um ensaio a esta: https://tinyurl.com/mk34pm6h e de facto sem o retrovisor, no primeiro impacto, falta algo… mas depois habituamos-nos.
Bem vindos a 2023 onde a qualidade de uma câmara é superior ao reflexo de um espelho…
Verdade.
+1
QUANDO A CÂMARA AVARIAR É QUE VAI SER O PROBLEMA…
Repara-se. Mudar uma câmara leva uns minutos. Mas, avariam muito?
O Captur com que ando tem câmara 360 e em ano e meio as duas dos espelhos já estão a funcionar mal. Só ligam de vez em quando.
Isso tem garantia certo?
Acredito que sim. Tenho de agendar para lá ir. O problema é quando a garantia acabar… De certeza que é mais caro do que os 20€ que dei pelo espelho completo de um corsa…
Captur não é exemplo de qualidade….
Leva uns minutos depois de conseguir agendar na oficina
Pois, também depende da marca 😉 é um facto.
Mudar a câmera é rápido, pode é não ser barato…
Fico a pensar no preço dessas câmeras. Um visro traseiro dura décadas. Não acredito que uma câmera dure mais que dez anos.
Eu acredito que nem dure 10 anos.
Os vidros também partem, não é por aí…
Partem por acidente e não por vida útil.
O problema é quando a câmara avariar….e vai acontecer. Ou quando o LCD avariar e os comandos são quase todos por toque. Aí ficam com um pisa-papéis estacionado à porta até à reparação
Lixado é furarem os 4 pneus aos mesmo tempo, isso sim seria impensável e imobilizaria o veículo de imediato.
O problema é que não vai ver o que se encontra fora do alcance da câmara tendo como resultado uma conta do hospital para pagar e uma indemnização a pagar.
Quando a tecnologia começa a ser demais, já não faz sentido…e a meu ver, as câmaras nesses pontos não faz sentido nenhum.
E depois, como já disseram, é tudo muito bonito, mas quando avaria é que são elas…é essas camaras e o aviso no espelho retrovisor que está um carro no ângulo morto…lá está…parece que não podem ver por cima do ombro…
Eu não sou contra a tecnologia, atenção, mas este tipo de coisas, a meu ver, não faz sentido nenhum e só tem um proposito…fazer o proprietario gastar mais €€
Mais parvo é os Tesla, com os piscas no volante, isso sim é só parvo, então quando rodas o volante minha mãe, mas assim como assim ninguém usa mesmo os piscas.
Para quem conduz veículos pesados as câmaras são muito mais praticas que os espelhos, os camiões mais antigos parecem que andam com um guarda fatos pendurado em cada porta 🙂
Virar tendência a ausência de vidros traseiros ?? Foge, era da maneira que eu nunca mais comprava um carro. Estou a falar a sério.
É surpreendente como algumas pessoas que exploram um site de tecnologia mostram restrições em a aceitar e têm dificuldade/receio em progredir…
Não é o caso de aceitar ou não. O problema é que não é prático e pode levar a sérios problemas (prisão).
Onde que remover os vidros traseiros é progredir? Eu, quando dirijo, gosto de a todo momento também saber o que está a se passar atrás. Estou sempre a verificar. Isso é um modismo, reinvenção da roda, falta do que inventar.
. Desculpe, respondi para a pessoa errada
Onde que remover os vidros traseiros é progredir? Eu, quando dirijo, gosto de a todo momento também saber o que está a se passar atrás. Estou sempre a verificar. Isso é um modismo, reinvenção da roda, falta do que inventar.
Amigo , você não está familiarizado com a Lei de Murphy pois não ? Pode avariar uma vez na vida do carro e dessa única vez você atirar-se de um precipício abaixo porque a câmara falhou 😀 . Câmaras para substituir os nossos olhos é idiota sempre que estão a substituir algo que temos capacidade de VER ! As de estacionamento e de ângulo morto sim , porque são zonas que não temos possibilidade de ver, de resto só pode ser mesmo estupidez achar que é boa ideia !! Já agora porque não também tirar o vidro da frente ? E em vez de ir à praia ver o mar, ficar em casa a ver o mar pela tv ?… sinceramente , as pessoas têm de ser muito imaginativas para achar boa ideia ver as coisas através de uma câmara em vez de com os nossos próprios olhos …
Diz a Polstar que é difícil fazer um vidro que vá do para brisas até á traseira do carro? Ok então porque não fazer uma traseira estética sim igual ou parecida há que está projetada mas em vidro? Lembram-se do Opel Tigra A (o primeiro modelo) a “mala do carro era o vidro traseiro e ia do pilar central até a traseira toda a volta e parte do tejadilho também, que ia nos bancos de trás a noite podia ver as estrelas, eu sei disso pois tive um durante 20 anos e apesar de ter tido 2 assistentes esse vidro nunca partiu, já a câmara de estacionar do meu corsa (comprado depois do Tigra) essa sim ao fim de 4 anos deixou de dar completamente, espero que a do novo Mokka-e não se vá abaixo ao fim dos mesmos 4 anos pois está quase lá. Por isso é dizerem ao engenheiros da Polstar que sim é possível e há provas disso podem fazer toda a traseira em vidro.
Então é porquê ter vidros laterais, porque não substituir por lcds que nos mostram a vista?
E porquê ter vidro frontal? Tornem o carro sem vidros para ser mais resistente em caso de acidente.
fica bonito mas em determinado tipo de acidentes rodoviarios o vidro traseiro é a principal e talvez a única maneira de retirar os ocupantes da viatura o vidro parte-se e pronto agora assim…..
Vai ser mais parecido com uma carrinha de mercadorias – que é um terror circular atrás de uma – do que um automóvel com estilo.
Não percebo qual é o problema sem vidro traseiro. Compra quem quer.
O problema é se vira tendencia
Com a idiotização das pessoas, é bem possível virar tendência. É só a marca fazer uma campanha de marketing que viralize nas redes sociais, que a Malta compra.
Por alguns dos comentários ficou óbvia a frustração com a durabilidade da tecnologia actual, parece feita de propósito para durar o mínimo possível… aliás, não parece, é mesmo para durar o mínimo possível em muitos casos.
Não admira que tantos não queiram tanta inovação… já sabem que terão de pagar e bastante para substituir a tecnologia cada vez que a mesma se avaria a cada poucos anos e costuma ser às centenas/ milhares de euros… não é azar, é desenhado para ser assim.
Tão pessoal, que tal fazer as manobras com os espelhos laterais? muito mais fácil que esticar o pescoço para fazer marcha atrás.
qualquer dia nem temos parabrisas, mas sim um ecra UHD 16K… ahahahah
agora a sério, eu sou todo a fazer de avanços na tecnologia. o que preocupa é que cada vez mais parece que os carros conduzem os seus donos e não o contrario.
tecnologia para nos proteger de acidentes como ABS, SRS, AriBags, Controlo de estabilidade, até assistência nas travagens é tudo muito bem vindo. agora mexer com o que nos vemos, já começa a ser exagero.
para não falar que isto é mais uma coisa linda que duvido que fique funcional durante o tempo de vida útil do carro, mais um gadget que vai avariar mais cedo do que tarde, que vai ser impossível de ser reparado fora do fabricante, que vai deixar de ter “suporte de peças” rapidamente e que vai ter um custo de reparação elevadíssimo.
“Certo é que, hoje em dia, já muitos escolhem orientar-se, unicamente, pela câmara que também equipa a traseira dos carros.”
Então o retrovisor interior só serve para pentear e retocar a maquilhagem?! Ninguém usa o retrovisor interior para ver os veículos atrás ou as crianças nos bancos traseiros?!
Estas desculpas de “engenharia” são, mais uma vez, uma desculpa de marketeer. Tenho o hábito de dizer que no sector automóvel, o marketing encobre as asneiras dos “designers”, e este é mais uma caso.
Compreendo que tecnicamente fazer um vidro de tejadilho curvo (acentuadamente curvo) e resistente seja algo dificil ou impossivel de fazer e ainda mais mantendo os custos reduzidos, mas dizer que ninguem usa os retrovisores interiores, é mais uma idiotice tosca!
Sim, usa-se mais as cameras traseiras para ver e ajudar no estacionamento, mas o retrovisor é também um elemento de segurança!
Entendo que nas carrinhas de transporte de mercadorias, estilo Mercedes VITO, com apenas 3 lugares e onde a porta traseira é de metal e totalmente coberta , o retrovisor interior seja dispensável, mas este é um carro de familia, onde vão pessoas no banco traseiro, e onde crianças em bancos de transporte ou “ovos” vão sentados. E como a moda actual é ter a criança virada de costas para o banco da frente com um espelho a refletir a criança que por sua vez é visto pelo condutor com o retrovisor, esta medida é um non-sense autentico!
Maior problema das camêras em vez de espelhos é a noção de perspectiva..
Ao mover a cabeça alteramos muito aquilo que vemos no espelho o que nos permite ter uma noção de distância natural.
É isso, os piscas e os espelhos, já não fazem falta nenhuma, já ninguém usa isso, sai fora…. LOL
Para quem conduz atrás de um veículo sem vidro traseiro não consegue ver o que se passa à frente do mesmo, ora se alguem trava eu já vou preparado que tenho de travar mesmo antes do veículo da frente travar, não vendo pode ser tarde demais.
É deixar a chamada distância de segurança que isso passa… E atrás dos camiões e carrinhas de portas como fazes?
Experimentem fazer marcha atrás num prius 2G…