Proponha uma correção, faça uma sugestão
“WhatsApp tem mais segurança e privacidade que Telegram” revela presidente da empresa
As razões para que os utilizadores do WhatsApp abandonem o serviço são bem conhecidas. Há uma desconfiança geral sobre a forma como os dados são guardados e transmitidos e isso leva os utilizadores para outras propostas.
Claro que estas prometem ao utilizador o máximo de segurança e privacidade, o que na realidade pode não ser totalmente verdade. Quem veio afirmar este cenário foi o presidente global do WhatsApp, que revelou algumas fragilidades dos concorrentes, o Telegram e o Signal.
Foi numa entrevista recente que Will Cathcart, o presidente global do WhatsApp falou mais sobre os problemas deste serviço. Foi confrontado com toda a confusão em torno da mudança das regras e a forma como estas foram anunciadas aos utilizadores.
Mais privacidade e mais segurança que o Telegram
Ao mesmo tempo, e aproveitando o espaço que lhe foi dado, aproveitou para fazer algumas comparações sobre as apps concorrentes. Em concreto, focou-se na segurança e privacidade que oferecem. Em primeiro lugar abordou o Telegram, o concorrente mais direto.
O Telegram não tem criptografia de ponta a ponta, eles mantêm uma cópia das mensagens, o que é um problema real de privacidade e segurança. E muitas pessoas usam o Telegram mais como uma rede social, com grupos muito grandes, canais muito grandes, um local onde figuras públicas querem atingir seus seguidores. Acreditamos que o WhatsApp deve se manter uma aplicação para conversas entre duas pessoas, um espaço privado, para pequenos grupos.
WhatsApp tem mais estabilidade que o Signal
Nessa mesma entrevista, foi também abordado o Signal. Aqui as comparações foram diferentes, focando-se nas funcionalidades adicionais que o WhatsApp tem. Houve ainda referências à estabilidade que o serviço do Facebook oferece aos utilizadores.
O WhatsApp é muito confiável (o Signal chegou a sair do ar neste mês), tem funcionalidades adicionais, como chamadas por vídeo. Nós mantemos um pouco mais de dados, mas são apenas os dados necessários para manter as pessoas seguras e combater violações como disparos em massa (metadados como endereço IP).
Por fim, houve um reconhecimento sobre a forma como a comunicação das alterações foi feita. Reconhecem que houve erros e que foi por isso que colocaram em pausa essa mudança. Fica também claro que apenas quiseram tornar ainda mais clara a forma como a partilha de dados é feita.
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: Folha de S. Paulo
Neste artigo: privacidade, Segurança, Signal, telegram, WhatsApp
Loading ...
Sempre o disse aqui que o whatsapp é o melhor, tem seguranca e encriptacao ponta a ponta. Mas onde andara o spoky e companhia a fazer propaganda ao telegram? Pois ja n pia eheh.
Nem fale isso, daqui a poco abre os portões do inferno e aparece ele LoL
Concordo com o ponta a ponta metes os dados no WhatsApp acabam a ser vendidos na outra ponta do Facebook 🙂 hehehh
Acreditam em tudo o que lêem e não sabem uma décima parte das potencialidades do Telegrama.
Telegram*
Não pio? Estou aqui. Oh espertalhão mas tu achas que o próprio Presidente vai dizer o contrario?
Vamos desmentir? Vamos.
O Telegram tem sim encriptacao ponta a ponta basta abrir um chat secreto.
“Queremos o WhatsApp só entre pessoas ou um grupo de pessoaa pequeno” sim claro por isso é que tem grupos com mais de 20 pessoas é pequeno? É de rir.
Estou aqui, não fujo. O Presidente da uma piada, se o WhatsApp é mais seguro porque querem partilhar os dados? Ja agora se é encriptado como podem ler?
Explica la agora, vá.. Ahaha
Tu achas mesmo que o Presidente ia dizer mal da propria aplicação? É de rir.
Telegram continua a crescer. 🙂
Crescer na pirataria talvez, mas sao apenas 300 milhoes de users de telegram contra 2.4 mil milhoes de users no whatsapp e os paises onde o telegram é mais usado sao Irao, Venezuela, Russia, Arabia Saudita, agora pensa.
É exactamente por ser mais seguro o Telegram que ele é utilizado nos países que você mencionou, pois nesses países liberdade de expressão é apenas uma miragem. Vá a um desses países e troque mensagens via WhatsApp dizendo mal desses governos… irá de imediato constatar que o WhatsApp não é seguro.
Mas tu vais comparar uma aplicação que levou “BOOOST” de uma rede social para ter esses milhões todos com uma App que não tem uma rede social grande como o Facebook?
Esse argumento do tem 300 milhoes de usares, contra 2.4 mil milhoes de users, é um argumento PARVO e SEM SENTIDO.
Desde quando um serviço ter mais pessoas é melhor???? Há quem não queira usar alternativas talvez porque não sabem? Talvez porque não conhecem?
Dou-te um exemplo Pingo Doce e Continente tem muitos clientes, mas significa que são os melhores e os restantes uma porcaria? Dou-te o exemplo do Lidl.. Lidl tem qualidade, pode não ter tantos clientes mas tem.
Desde quando um número dita a qualidade? Argumento parvo, Rita. Fico perplexo quando usam esse argumento sem sentido.
Oh Rita, agora pensa!
O Signal caiu este mês isso pelo motivo que foi imensa os novos usuários a aderir, e o Facebook, Whatsapp e Instagram mesmo com sistemas para milhões de pessoas, caíram no dia 10 de dezembro de 2020 ^^ , não comparem uma subcarga com um problema que foi provocado pela própria empresa por causa da integração do Instagram* no Messenger.
No fim é a mesma coisa que dizer que o Estaline é melhor pessoa que o Adolf…
Tirando estes artigos dd saloices tecnológicas para quando artigos sérios a desmascarar e expor estas empresas tecnológicas que não pagam impostos roubam dados e que continuam impunes…. Ao invés de glorificar com jargão estrangeiro estás patetices ignorantes…
è ser muito inocente em acreditar q um aplicativo russo, onde se concentra os piores hacker malignos e onde existe a maior onda de virus e trojans, um aplicativo vai ser seguro em questão de privacidade
E o watshap com o Facebook por traz é seguro? O telegrama sempre foi e sempre será melhor.. Não sabes do que falas…
o telegram é muito mais fama do que proveito, tem muita fama em ser seguro tal como o linux mas sao seguros porque nunca ninguem se chateou muito em rebentar com aquilo duvido sequer que o telegram seja seguro para mim o melhor é o signal.
“tal como o linux”… claramente não sabes do que falas!
CULTIVA-TE!!!
Telegram é muito fraquinho a nivel de seguranca.
Numa prespectiva de encriptacao, whatsapp é melhor que telegram.
Whatsapp usa o mesmo metodo de encriptacao do Signal.
O que aqui acontece é que, apeswar das comunicacoes serem seguras e encriptadas, ha partilha de alguma informacao target do utilizador com o facebook para fins de publicidade.
A nivel de conversas, essas estao seguras e sao encriptadas.
São então lêem isto do WhatsApp com calma..
https://slate.com/technology/2018/06/paul-manafort-how-did-fbi-access-whatsapp-messages.html
Se os “ácaros” russos usam essa plataforma é porque sabem a segurança que tem e usam-na para não serem rastreados…
Tem segurança para eles não para nós ahah
Hehe acabaste de dar razão quem quer privacidade e segurança é o Telegram que tem de escolher, a Rússia já o tentou banir, a América já o tentou banir, hehehe continuem partilhando todos os dados com o face…
Se usamos o WhatsApp, então devemos mudar para telegram ou signal…
Se usamos o telegram ou signal, então devemos mudar para o WhatsApp…
O argumento é sempre o mesmo, porque é mais seguro. Na realidade, para o utilizador final, parece que é tudo o mesmo.
Pois é, o whatsapp do facebook atrás do prejuízo…
Hehehe uma empresa do Facebook a falar em privacidade, cai logo por terra tudo o que disse.
+1 Simples e claro. Só o KT99 é que não entendeu. Diz que nao apareço mas se o WhatsApp é maia seguro e tem mais privacidade segundo o Presidente
Porque querem fazer partilha de dados, se existe encriptação de ponta a ponta?
Só um doido acredita nele.. nele e no argumento sem nexo do KT99 que nem chegou a levantar voo e neste caso ficou-se pela terra.
Mente, mente, mente,
“O Telegram não tem criptografia de ponta a ponta, eles mantêm uma cópia das mensagens, o que é um problema real de privacidade e segurança.”
Quanto desesperado ficou, atacou toda a concorrência com mentiras ainda por cima!
Depois de tentar que banissem o Telegram com a desculpa que utilizadores que se moveram para lá foi tem discursos de ódio, está mesmo desesperado… Correu mal não foi toda a história com os dados e Facebook e agora o posto de trabalho está em causa… Ataca tudo e todos mas o processo de migração do WhatsApp começou não tem como o parar 🙂
É de conhecimento público que o Telegram, se for necessário, colobora com as autoridades, em caso de, por exemplo, terrorismo. Logo, há um registo que fica armazenado no servidor… As mensagens são encriptadas do remetente até ao servidor e do servidor até ao destinatário. Discutível é a incognita dos nossos dados serem, ou não, discriminadamente vendidos a terceiros para lucro da empresa, tipo Facebook…
Não inventes, mentir é feio.
Em conversas ponto a ponto encriptadas não existe nenhuma cópia de mensagem em nenhum servidor “é de conhecimento publico” 😀
Tendo em conta o nr. de mensagens que espalhou neste tópico, ou recebe comissão, ou…! Leve lá a bina e passar bem cavalheiro!
Na verdade, o que ele disse não é totalmente mentira:
https://www.howtogeek.com/710344/psa-telegram-chats-arent-end-to-end-encrypted-by-default/
TL;DR: por defeito o Telegram não tem criptografia ponta-a-ponta ativa, e esta só se pode ativar em conversas de um para um; no Signal está ativa por defeito e funciona em chats de grupo; o artigo apenas comapara Signal e Telegram, por isso não menciona como funciona o Whatsapp
Mas é de conhecimento publico isso, quem quer chat secreto só tem que activar um está lá bem explicito na APP, acordaram agora para o Telegram?
Quem quer partilhar com vários equipamentos e grupos para ter backups de conversas e sincronizadas é óvio que tem que existir um servidor pelo meio a guardar tudo mesmo que seja encriptado.
Por isso é que existe a funcionalidade no Telegram “chat secreto” que não guarda em servidor nenhum pois é um verdadeiro “encriptação ponto a ponto” e não desses que guardam as coisas em servidores.
“”Telegram Can’t Sync Its Secret Chats
Because of the end-to-end encryption, secret chats don’t sync between the Telegram app on multiple devices.
“”
É obvio se existe pessoas que afirmam o contrário que em aplicativos conseguem é porque não fazem ideia do que é um verdadeiro encriptação ponto a ponto seguro, para ser seguro tem que ser como o do Telegram porque não existe um servidor pelo meio que faça cópia e permita sincronizar no equipamento A ou B a conversa de a 10 dias atrás, pois a conversa no Chat Secreto não é guardada em lado nenhum a não ser nos equipamentos ponto a ponto que começaram esse chat.
A quote em Inglês diz que o telegram não sincroniza chats secretos (feature opcional do serviço) entre vários dispositivos! Ou seja, se enviou um chat secreto no telemóvel, o mesmo não irá sincronizar com o tablet/PC. Não diz absolutamente nada acerca de armazenar ou não dados em servidor… Tem conhecimento da empresa banir da app grupos extremistas? Interrogo de forma retórica: Como acha que os descobriram?
Conheces o Telegram a 2 dias.
Q: Why not just make all chats ‘secret’?
All Telegram messages are always securely encrypted. Messages in Secret Chats use client-client encryption, while Cloud Chats use client-server/server-client encryption and are stored encrypted in the Telegram Cloud (more here). This enables your cloud messages to be both secure and immediately accessible from any of your devices – even if you lose your device altogether.
The problem of restoring access to your chat history on a newly connected device (e.g. when you lose your phone) does not have an elegant solution in the end-to-end encryption paradigm. At the same time, reliable backups are an essential feature for any mass-market messenger. To solve this problem, some applications (like Whatsapp and Viber) allow decryptable backups that put their users’ privacy at risk – even if they do not enable backups themselves. Other apps ignore the need for backups altogether and leave their users vulnerable to data loss.
We opted for a third approach by offering two distinct types of chats. Telegram disables default system backups and provides all users with an integrated security-focused backup solution in the form of Cloud Chats. Meanwhile, the separate entity of Secret Chats gives you full control over the data you do not want to be stored.
This allows Telegram to be widely adopted in broad circles, not just by activists and dissidents, so that the simple fact of using Telegram does not mark users as targets for heightened surveillance in certain countries. We are convinced that the separation of conversations into Cloud and Secret chats represents the most secure solution currently possible for a massively popular messaging application.
Ele disse QUE NÃO TEM. Não ter é mesmo não ter! É totalmente diferente.
O Telegram TEM, mas é no chat secreto! Logo não não tem razão.
sobre a notícia, o homem vinha mesmo dizer que o produto dele é mau e pior que os outros, lol, santa ignorância.
agora, só come gelados com a testa quem quer, produto do livro das caras? longe, muito longe!
Obviamente o presidente da empresa nunca deve ter testado o seu produto. Já encontrei vários problemas de segurança graças as “funcionalidades extras” do modo web e afins.
Tem, mas vai deixar de ter!
A criptografia de ponta a ponta so quer dizer que ate chegar ao servidor esta encriptada e depois do servidor ate ao destino.
Mas a mensagem no servidor pode nao estar encriptada que é um “normal” uma vez que pode ficar a espera de ser entregue ao destinatario.
Por isso todas as conversas de ser seguro é uma treta…
Quem tem acesso ao servidor tem acesso aos dados. Ponto final.
Na encriptação ponta a ponta do Telegram os dados saiem encriptados com uma chave gerada no próprio equipamento de quem inicia o chat e com quem inicia, não existe forma de se ter acesso aos dados.
No entanto na opção normal quando dá para ter acesso a histórico, backup de conversas é normal ser armazenado na cloud com uma chave da empresa e esse sim eles tem acesso, agora uma encriptação real ponta a ponta os servidores de internet, ISP, etc… nunca tem acesso as chaves só passam por lá os dados 010001010101000001010101010101010101.
Telegram é open source mas não o é a 100%. Significa que qualquer pessoa pode verificar parte do código e ver se tem algo de errado.
Tem encriptação ponta a ponta no chat secreto, ficando apenas num dispositivo de cada pessoa que esteja a utilizar. Já o chat normal fica encriptado (não é ponta a ponta) nos servidores deles permitindo o acesso a esse chat em qualquer dispositivo desde que consiga fazer login. Não tenho a certeza o quão seguro é o telegram, mas se acreditarmos que o criador da app teve de fugir da Rússia porque não entregava as chaves de acesso as conversas as própria autoridades Rússia, podemos dizer que a app deve ser segura. Incluindo a app já ter sido banida temporariamente de lá.
WhatsApp é 100% closed source, ou seja, basta a empresa Facebook mandar uma atualização a alterar a encriptação ponta-a-ponta e podem, a partida, ter acesso as mensagens que enviamos, sem nunca nos apercebermos de nada.
Penso que os dados do WhatsApp vão ser partilhados com a empresa Facebook e não apenas com o site/app facebook. Penso que isso quer dizer que Instagram e todas as outras aplicações da empresa Facebook vão ter acesso aos dados do WhatsApp. No entanto não deveria acontecer nas países Europeus, mas visto ser closed source, não há certezas de nada.
Signal é 100% open source com encriptação ponta-a-ponta. Nada fica guardado nos servidores deles. Contrapartida, se perderem acesso ao dispositivo móvel, nunca mais poderão aceder às mensagens.
Das 3, a mais segura deve ser o Signal. O WhatsApp temos de confiar na “palavra” da empresa Facebook. Já agora, os criadores da app WhatsApp pouco tempo depois de vender a app a empresa Facebook, abandonaram a empresa (apesar de vender a app ficaram la a trabalhar), pois não gostavam de como a empresa Facebook estava a agir com a app em questão.
Se tiver errado em alguma coisa, corrigem-me.
Conforme expliquei, quando envias uma mensagem ela fica no servidor a espera de ser entregue… ex. Caso o destinatário nao tenha rede.
Senao passar no servidor são ligacoes peer to peer que nao é o caso.
Essa resposta era mesmo para mim? Sim eu sei que as msgs passam sempre pelo servidor de cada companhia. A diferença é que quando é ponta-a-ponta, a msg sai do dispositivo já encriptação, passa pelo servidor e só quando chega ao destinatário é decifrada.
Gostei do Wickr, alguma opinião sobre este? o mal é que ninguém usa
ervilhoid, o wickr é, assim dos mais conhecidos, o melhor.
Infelizmente poucos usam.
Nao existem redes sociais seguras, existe sim umas mais seguras que outras, é como nos sistemas operativos, uns mais seguros, e outros mais vulneraveis, venha o diabo e escolha um, até hoje ainda nenhuma pessoa se preocupou com a segurança dos seus dados, na internet nao existe proteçao de dados, é publicidade enganosa para obterem o maior numero de associados, depois se queixam, tentem evoluir que nao custa nada e ainda por cima é gratis, o povo eu o comparo a um rebanho de ovelhas e carneiros, que seguem o seu mestre, todos criticam tudo e mais alguma coisa mas so vivem a pensar nas redes sociais, facebook, tik tok instragam, snapchat e tudo quanto pode existir em redes sociais, evoluam na vida, bem basta eu ser quase analfabeto, mas me orgulho em nao pertencer a nenhuma rede social, peço desculpa por algum erro que tenha escrito.
Toda a gente a discutir cenas do “ponta a ponta” segurança e privacidade…
É software the código fechado… Sabem lá vocês se têm ou não ou se a empresa por trás consegue descodificar a encriptação sem o utilizador saber…
Quando se fala de ponta a ponta num mensageiro queremos dizer que do outro lado deve estar alguém com quem conseguimos conversar. Se não está lá ninguém de que adianta o mensageiro.