Proponha uma correção, faça uma sugestão
Depois das críticas de Taylor Swift… Apple vai pagar aos artistas
Ontem, a popular cantora de POP Taylor Swift criticou a Apple, em concreto o novo serviço Apple Music. Em causa está o facto da gigante da maçã pretender oferecer três meses de subscrição gratuitos e de não querer pagar qualquer royaltie aos artistas.
A Apple reagiu entretanto, através de Eddy Cue, tendo revelado que vai pagar aos artistas mesmo durante esse período de subscrição gratuito.
A Apple anunciou em Junho o seu novo serviço de música, o Apple Music. Além de várias funcionalidades, o Apple Music terá também um serviço 24/7 que permitirá aos utilizadores ouvir rádio (a sério).
Este serviço estará disponível por $9.99/mês, sendo que os primeiros três meses serão gratuitos…algo que não tem agradado à indústria da música e que não agradou também Taylor Swift que numa carta aberta teceu duras críticas à Apple.
As palavras de Taylor Swift correram mundo e a Apple, através de Eddy Cue, informou via twitter que vai pagar aos artistas durante o período de experimentação do serviço.
A resposta de Taylor Swift não se faz esperar, e através também de um tweet a contadora diz-se contente e aliviada, e agradeceu a todos os fãs o apoio.
Esta não tinha sido a primeira vez que Taylor Swift se revoltava contra os serviços de streaming online. Em Novembro a cantora retirou do Spotify toda a sua discografia e recusou também que o serviço disponibilizasse este seu último álbum. Mais uma vitória para Taylor Swift.
Via BBC
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
antes isto do que andarem a prostituir-se
Hahahha
-1
o menino tem queda amorosa pela swifta, ohhhhhh
Não, só simplesmente acho ridiculo o comentario. A Taylor Swift, assim como qq outro artista, tem direito a ser paga pelo seu trabalho. Agora, não sei se trabalhas ou não, mas de certeza que se trabalhas tb gostas de receber pelo trabalho que fazes senão pq haverias de trabalhar!? Se a Apple, ou qq outra empresa, quer dar ‘borlas’ que o faça a custo proprio e não dos outros, os outros não tem de pagar pelas suas promoções. Seria a mesma coisa que o teu patrao chegar a empresa e dizer que durante 3 meses o produto/serviço que a empresa oferece seria gratuito para os clientes, por isso os empregados durante esses 3 meses não iriam receber, ai pelo teu ponto de vista la terias te irias prostituir para manter uma empresa que não é tua. Mas enquanto ganhas calo outros, como a Taylor Swift, diriam que não e reivindicariam os seus direitos. Enfim.. mas não posso condenar as tuas escolhas.. cada um sabe do seu..
Já o fazem, mudaram apenas os meios.
whatsup, omegle, snapchat, tinder, FandangoGuetto (FG)
Este comentário não tem jeito nenhum…
Acho que eles iam pagar de qualquer maneira. antes ou depois.
Achar não é fazer
Se eu fosse músico, retirava já a minha música toda do Spotify e etc’s…
Sempre o tal “se”
Porquê?
Eu pelo contrário, preferia as músicas nestas plataformas, como forma de publicidade, para crescer como artista e angariar mais fundos nas tours e concertos (para não falar das royalties destes programas de stream)
Sim, vai-lhes dizer que é pela publicidade…
Essa é a mais triste e mais fora da realidade que há…
O problema é que estes programas de stream não pagam royalities nenhumas…
Eles pagam…
O problema é que as editoras ficam com a maior parte do dinheiro e deixam migalhas para os artistas…
As editoras cobram tanto aos Spotify’s e afins, que quase não dá lucro. Quando, no caso do Spotify, com 75.000.000 de clientes, tinham tudo para ganhar rios de dinheiro…
Eles pagam uma percentagem do que fazem com os utilizadores!
Só que têm muitos utilizadores que não pagam o serviço.
Logo, o que eles pagam, é do dinheiro que fazem a mostrar publicidade a esses utilizadores…
Depois acontece o quê? As editoras também recebem pouco!
Mas o Spotify recebe sempre algum da sua margem…
Quanto à divisão entre editora/artista, isso é problema deles e dos contratos que assinam…
Mas nenhum artista pode-se queixar…
Se a menina Swift fosse por aí a fazer concertos em bares e em terrinhas e escolas, ganhava o quê? Sem uma grande máquina a trabalhar para ti, não tens hipótese, e as editoras têm de ser um bixo enorme, com montes de gente a trabalhar para eles, pagar a promotoras, pagar ás radios para porem a passar a música que querem, etc…
É um grande investimento na indústria até fazeres lucro, e tem de ser constante…
Pagam sim. Pouco mas pagam. Os artistas têm escolha de colocarem lá ou não.
Nos tempos de demonstração?
Pagam é ZERO!
Pagar royalties até pagam..
“average “per stream” payout to rights holders of between $0.006 and $0.0084”
Mas 70% disto vai para as editoras e 30% para os artistas. Fazendo umas contas por alto, um artista como o Eminem leva para casa uns 2/3 milhões de euros só com as 10 musicas mais famosas. Sendo que muitas delas são pre-spotify e já venderam muitos albuns, não deixa de ser um bom resultado.. É dificil de somar os valores das musicas todas, mas calculo que ele já tenha ganho uns 10 milhões com o spotify.
Sim, quem não gosta de trabalhar para aquecer…
Para a maioria tours e concertos não dão lucro.
ERRADO… nos dias de hoje os artistas SÓ ganham dinheiro com concertos, pois a venda de musica, antes de aparecer o streaming, estava cada vez menor…
Depois das críticas de Taylor Swift e restantes artistas Indie…
“We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple”
Boa…. e que tal dizerem que a Apple viu mais de 90% das editoras e artistas recusarem?
Como se só fosse a Taylor Swift a falar…… Antes dela outros grandes nomes da musica (Bem melhores) já tinham recusado e retirado a musica do iTunes.
Portanto , escrever que foi por causa das criticas dela é falso!
Pessoalmente, mandei retirar o meu trabalho dos serviços de streaming, e aconteceu um milagre…. as vendas subiram quase de imediato.
90% quê?????????
Grandes nomes da música a retirarem a música do iTunes?
É com cada um… Era só o que faltava, só se fosse para o suicido…
O iTunes continua com todas as músicas. O Apple Music é que não tem todas as músicas ainda, mas por sinal já tinhas músicas da Taylor Swift, parecia que apenas faltava o último álbum!
Quanto aos 90% das editoras e artistas, certamente que é invenção tua, pois o que a Apple apresentou já tinha sido acordado com as maiores editoras que representam a maioria dos artistas.
Mas sim, não terá sido só pelas críticas da Taylor Swift que a Apple cedeu, se é que foi uma verdadeira cedência e não uma outra coisa qualquer planeada…
Coitada a triste. Só tem dinheiro para o pão. Falta a manteiga. Malmelada/doce nem se fala.
Deus a abençoe
Então que tire também a musica dela do youtube sim porque lá também é de borla.
Uiiiii, tocaste na ferida..
Ai é? E não lhe pagam pela publicidade gerada na página?
Cheira-me a Isheep…
Mas ela já com o Spotify tinha problemas com o facto de a maioria dos utilizadores não pagarem, sendo que achava que isso destruía o valor do seu trabalho.
Visto que não tens problemas em trabalhar de graça, contacta-me que eu arranjo-te uns biscates 😉
Visto que não fazes contas, talvez umas explicações de matemática dessem jeito.
Claro que vão pagar.
Devem ter feito as contas ao que iam ter de pagar com os processos judiciais por estarem a dar obras artísticas que são propriedade de outras pessoas, que, para os menos atentos, é crime e agora vêm fazer figura de bonzinhos.
Santíssima ignorância…
As editoras assinaram com as condições que assinaram…
não me parece que sabes do que falas! O Apple Music só terá as músicas que as editoras concordarem, é por isso que já há algumas músicas da Taylor Swift e outras não! Não há músicas sem contratos…
O que significa rádio a sério?
Aquilo que Tesla e Marconi aperfeiçoaram algures no ano de 1920.
não sejas tonto, ele refere-se a “rádio a sério” sendo que obviamente se refere ao elemento químico de símbolo Ra, com uma massa atómica de 226u
Que exagero, é obvio que ele está a falar do osso do antebraço, não sei onde foram buscar essas ideias.
Eis duas noções que tenho dificuldade em associar hoje em dia: Trabalho e valor! A música desta primeira década e já agora metade da segunda não irá deixar grandes saudades, nem será exemplo para ninguém, há excepções, raras, mas geralmente é medíocre! Esta gente preocupa-se apenas em ganhar potes de dinheiro sem um talento por aí além, fazem música a metro sem inspiração, e sempre à volta dos mesmos temas da treta onde apenas mostram o que lhes vai na alma (que não é grande coisa) e onde, por vezes, abundam os palavrões sem sentido. Tanto que, em muitos filmes e mesmo jogos, vejo com uma preocupante frequência recorrerem às músicas das décadas de 60/70 e 80. Estas épocas deixaram saudades e inspiração. Porque será?
+1
verdade… concordo.
a falta de qualidade significa que ela nao deva de receber pelo que é de direito?
Não foi isso o que quis dizer. O que me espanta é, estes “artistas” terem tanto público, há gostos para tudo de facto o que não há é muita qualidade nem bom gosto. E faz-me confusão que, num momento onde a qualidade é, como admitimos, geralmente fraca, estes “artistas” ganhem tanto, quando produzem “obras” que não ficarão na História da música, nem serão recordadas daqui a dez anos, mas que vemos lutar por cada cêntimo de autênticas fortunas que lhes entram diariamente pela porta, talvez não tão merecidas. Há muita ganância e pouca arte. Soa tudo ao mesmo e quase igual a formula é, sempre a mesma. Ora, quando uma coisa é, demasiado comum, o valor desce, nestes casos vemos sempre a aumentar. Ao contrário das décadas que citei acima, onde a elegância, criatividade e originalidade era o mote principal, não quer isto dizer que fosse tudo bom, não era, claro, mas que marcou as décadas seguintes e ainda hoje são copiadas marcaram.
Concordo plenamente!
A música que hoje em dia se faz, é simplesmente degradante; não há qualidade, não há 1 trabalho elaborado para se fazer algo com cabeça, tronco e membros.
Como o José disse e muito bem, soa tudo ao mesmo. Basta comparar as letras das “músicas” de agora, com, por exemplo (e que exemplo!), a Bohemian Rapsody dos Queen! Acho que nem é preciso dizer mais nada…
Hoje em dia é tudo baseado na moda da futilidade. O que se há-de fazer?
Não quero com isto dizer que ela não tem razão! Conforme já disse num outro comentário, ela tem todo o direito de reclamar; a música pode ser uma bosta, mas é dela e se alguém a usa…
+1
+1
Esta gaja sempre embirrou com os grandes, spotify agora Apple, quer dinheiro de todos os lados, sendo que a maioria faz o download ilegal das músicas dela, ainda bem que nem oiço, sim claro que tudo se tem de pagar, mas será que não lhe chega??? Fica sempre com mimimi
Tendo em conta que a Apple só quer dinheiro de todos os lados, e com o trabalho dos outros, acho bem que ela também lhes cobre.
Agora é fazer os mesmos pedidos para baixarem o preço da luz, água, gás, gasóleo, etç… Alguém com influência que possa queixar-se disso para que baixem os preços?
1 – Ctrl+F;
2 – Inserir “revolucionário”;
3 – 404 Not Found
O que se passou Pplware?
Nada amigo. Já tínhamos escrito duas vezes revolucionário…acho que já toda a gente já sabe!
AHAH
Hehehe
A terceira só era quem é…
*erra
Só conheço esta “artista” pelas birras que faz com as empresas de streaming de música.. Não tenho curiosidade por conhecer o trabalho dela.
Mas parece-me que devia avançar com o seu próprio serviço.
birras?
entao tu trabalhas de borla? olha que era tu andares 3 meses a trabalhar para o patrao sem receber puto?
ela tem muito? sim tem. mas é o trabalho dela, ponto final.
querem? pagam.
a Apple e a empresa que mais dinheiro da a estes artistas e ainda refilam, quem perde são eles e não a Apple que fatura bilhões com ou sem Taylor shifts .
a Taylor shift usa iphone, ipad, itunes, mac…olha a Apple a gozar a grande com a situação..isto no fundo não passa de uma manobra de publicidade para se falar do serviço da apple music
Estás a ter um monólogo?
Mesmo assim não te entedes!!
Tadita, ganha pouco.
Acham que é facil governar uma barraca, entre tapar furos no tecto e comprar tachos para a agua que pinga nao sobra muito para comer.
Vejam bem a miseria em que vive.
https://www.google.pt/search?q=taylor+swift+hoyse&nfpr=1&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=y_GHVY34JYj3UNuqgtgP&ved=0CAYQ_AUoAQ#nfpr=1&tbm=isch&q=taylor+swift+house&imgrc=M7LWLngsF-2LXM%253A%3BMhIdNWhLV7YR2M%3Bhttp%253A%252F%252Fcdn.trending.report%252Fwp-content%252Fuploads%252Fimages%252Ftaylor-swift-house%252F1.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Ftrending.report%252Ftaylor-swift-house%252F%3B1800%3B1244
De certeza que não tem isso a dar música para os outros ganharem dinheiro e ela não.
Se vivesse num casebre já tinha direito a receber mais?
Se produzes bens materiais ou bens imateriais e há gente interessada nesse “produto”, vais vender ou oferecer de graça a toda gente? Devíamos todos ser bons-samaritanos e quem tem alguma coisa devia oferecer tudo o que produz…
entao mas tu podes dar-me tudo o que tens.. alias tu devias de dar tudo o que tens ou ganhas a quem nao ganha nada….
mentalidade fechada e curtinha.
a musica é dela, ela é que sabe se deve de ser paga ou nao. por muito que se tenha ela nao tem de oferecer nadinha de nada.
ja agora, ela tem razao. a apple nao anda a oferecer iphones a todos. e a apple é uma das, se nao a empresa mais rica do mundo…
eles num ano facturam mais que o nosso pib e a divida juntos….
A Apple também factura bastante. Onde posso passar a ir buscar o meu Iphone gratuito ?
Quando arranjares alguém que consiga duplicar aparelhos funcionais sem quase nenhum custo talvez tenhas negócio, caso contrário o que é equivalente a isto é um período experimental dos aparelhos, que por sinal até existe!
Nos estados unidos, na T-mobile, existe um período experimental.
I guess this means…Apple’s gonna pay pay pay pay….o que ao fim ao cabo é justo. Não sei se isto quer dizer que ela vai estar na Apple Music mas por mim dá igual, estou bem no Spotify e até pago pelo Premium mas não tenho hábito de ouvir a música da actualidade, muito menos Taylor Swift (sim, eu sei que fiz uma referência a ela, mas não tenho culpa de passar na rádio e ficar no ouvido :/ )
Antes de se criticar a Taylor Swift, deveriam ver o percurso da mesma, e perceber a ascenção que a mesma teve. Em segundo lugar ela é MILIONARIA, tem jacto privado, vai onde quer, come o que quer, compra o que quer, you got the picture, com isto quero dizer que esta gaja já me faz lembrar o lars dos metallica, a andar de porsche e a chorar porque o napster lhe roubava dinheiro… Quanto mais têm mais querem, eles esquecem-se que as massas que vão aos concertos deles, que lhes compram as t-shirts e todo o merchandise de bosta, são os mesmo que puxao o single para ouvir em casa.
entao se tu fores MILIONARIO eu posso “roubar” o que é teu? roubar aquilo pelo qual trabalhas-te?
ahaahahah
a propriedade intelectual é deles e mais ninguem. nao vale a pena arranjar desculpas…
ela teve, e tem-nos no sitio. por muito dinheiro que ela tenha, temos de admitir que é a atitude correcta a ter.
Ninguém estaria a roubar pois a Apple não poderia ter as músicas sem acordo das outras partes. Cabia à Apple convencer essas partes das vantagens do esquema de negócio. E o facto é que a Apple já tinha conseguido convencer as grandes editoras, dando-lhes mais dinheiro a seguir para compensar.
Pois, mas caso não saibas desde que o Napster foi ao ar, os Lucros que os metallica facturavam à data decresceram e de que maneira. Aliás, o próprio james hetfield disse que foi uma má jogada de marketing e que avisou o Lars diversas vezes para abrandar a sua luta pois isso podia sair caro.
Eu não digo que a propriedade intelectual não seja deles, mas perseguir os fans porque estes fazem download de uma musica deles quando estes são milionarios e muitos dos fans vivem na … é triste.
Eu deixei de ter musica ilegal porque prefiro ter soptify e pagar por uma lista sem fim de musica, e também deixei de ouvir as musicas dela porque ela tirou de la as musicas, se um dia mudo para a apple e não tiverem la a musica dela eu também não as vou ouvir, pelo simples de não estar disponível mais perde ela, porque muitos vão fazer o mesmo, eu não me vou dar ao trabalho de comprar o álbum e nem mesmo de fazer o download ilegal.
mas isso es tu que nao queres ouvir so porque nao ha no streaming..
se nao compras o album dela ou nao ouves por essa razao, entao nao gostas do artista.. seja ele qual for
Na verdade eu ate gosto bastante de algumas musicas mas, é mais cómodo ter o spotify, não vou estar a comprar um álbum por causa de uma artista só… e ter de mudar de player por causa de meia dúzia de musicas e como eu muitos pensão o mesmo.
mais uma vitoria para o mundo livre.
a apple atirou barro a parede a ver se colava e nao colou.. pelo menos com ela.
isto é tudo muito giro, a apple lançar um serviço suppa duppa, mas esqueceu que a essencia do mesmo sao os artistas…
ela sozinha podia nao fazer mudar nada, mas todos em conjunto iria fazer moça.
a apple ia pagar mais que a concorrencia aos artistas, mas seja como for se calhar iria ganhar mt mt mt mt mt dinheiro sem fazer puto.
este serviço é facilmente absorvido pela infraestrutura da apple. a mesma pouco ou nada iria investir.. apenas adaptar o que tem.
esta foi mais esperta que os espertos.. agora esta aqui o resultado.
deviam de fazer isso a todos os serviços que chulam os artistas.. é por estas e por outras que depois pagamos fortunas pelos concertos dos mesmos… sim que com esta coisa toda os discos vendem cada vez menos e eles nao podem viver do ar…
o ano passado nem houve album em platina nos states…. http://www.forbes.com/sites/hughmcintyre/2014/10/16/not-one-artists-album-has-gone-platinum-in-2014/
todos deviam de bater o pe… isto mudava
Tinha que ser com Sempre uma Mulher a resolver o problema.
criticar as enpresas so leva a que estas mudem….
win8 para o Super win10(free).
agora se tem hardware e software Prefeito mudar para que? (apple).
Os que tanto se “revoltaram” contra a Taylor Swift para defender cegamente a Apple, devem estar perplexos em como a própria marca que tanto defendem como se fossem ganhar alguma taça, os calou!
Fui dos que deu razão às alegações da Taylor (e não, não sou apreciador da música dela) e acho que ela nunca devia ter tido necessidade de dizer aquilo, mas penso que o mais importante neste momento é o facto de a Apple ter reconsiderado.