Proponha uma correção, faça uma sugestão
Taxar os mais ricos não ajuda os mais pobres. Então, Jeff Bezos?
Um dos homens mais ricos do mundo surpreendeu com uma proposta que parece saída de um manifesto comunista: acabar com os impostos sobre o rendimento para 50% dos trabalhadores americanos. Afinal, para Jeff Bezos, taxar os mais ricos não ajuda os mais pobres.
No passado dia 20 de maio, Jeff Bezos estava em Merritt Island, na Florida, junto às instalações da sua empresa espacial Blue Origin, quando fez uma declaração que rapidamente saiu das páginas de economia para chegar a toda a gente.
Segundo a CNBC, o fundador da Amazon e presidente executivo da empresa disse que o imposto sobre o rendimento para metade dos trabalhadores americanos devia ser simplesmente eliminado.
O 1% mais rico paga cerca de 40% de toda a receita fiscal, e a metade de baixo paga 3%. Não acho que deva ser 3%. Acho que deve ser zero.
Opinou o multimilionário, acrescentando que "não quero reduzir; quero eliminar".
Exemplificando, Bezos citou o caso de uma enfermeira, em Queens, Nova Iorque, que ganhe 75 mil dólares por ano e pague mais de mil dólares por mês em impostos.
Esse é um dinheiro que podia ajudar com a renda, com a alimentação, com o que fosse. Não devíamos estar a pedir a esta enfermeira que mande dinheiro para Washington. Devíamos mandar-lhe um pedido de desculpas.
Os números por detrás da proposta
Números da Tax Foundation, citando os dados mais recentes do fisco americano referentes a 2023, os contribuintes na metade inferior da escala de rendimentos tinham um rendimento bruto ajustado de cerca de 54 mil dólares. No topo, os 1% mais ricos auferiam pelo menos 676 mil dólares anuais.
Na intervenção, Jeff Bezos não apresentou um plano detalhado sobre como compensar a receita perdida, reconhecendo que os detalhes práticos exigiriam legislação.
Contudo, esclareceu que "podem duplicar os impostos que eu pago e isso não vai ajudar aquela professora em Queens. Prometo-vos".
Se as pessoas querem que eu pague mais mil milhões, então tenhamos esse debate. Mas não finjas que isso vai resolver o problema.
A proposta surge num momento de tensão fiscal nos Estados Unidos, após a senadora Elizabeth Warren ter apresentado, em março, a Ultra-Millionaire Tax Act, que propõe um imposto anual de 2% sobre patrimónios acima dos 50 milhões de dólares.
Na Califórnia, promotores de uma iniciativa legislativa recolheram assinaturas suficientes para levar a votos, em novembro, uma taxa de 5% sobre multimilionários.
O que isto significaria para os mercados?
O executivo da Amazon deixou claro que pretende levar esta proposta aos mais altos níveis de decisão política americana, afirmando que vai defender a mudança publicamente.
Para os investidores, uma redução do imposto sobre o rendimento para metade dos contribuintes americanos teria efeitos significativos no consumo privado, na poupança das famílias e no défice federal.
Os 3% de receita fiscal que o grupo mais pobre representa teriam de ser compensados de alguma forma, seja através de cortes na despesa, novos impostos sobre a riqueza ou mais endividamento público. Cada um destes cenários teria impactos distintos nos mercados e na macroeconomia.
Em Portugal, qual seria o resultado desta equação?
A questão que Bezos colocou com a enfermeira em Queens pode ser transposta para Portugal, onde a ideia de taxar os mais ricos em favor dos mais pobres surge frequentemente.
Com o salário médio português a rondar os 1700 euros brutos mensais, em 2025, e o mediano os cerca de 980 euros, em 2024, as deduções de IRS e as contribuições para a Segurança Social cortam o bolo para um valor substancialmente inferior, enquanto os custos de habitação, alimentação e energia continuam a subir a um ritmo que os salários não acompanham.
De facto, embora o IRS português seja progressivo, com taxas que vão dos 13% até aos 48%, a carga contributiva efetiva sobre os rendimentos mais baixos, somando as despesas de cada agregado, pesa de forma considerável em quem menos tem.
Com um peso considerável nos rendimentos, em Portugal, ao contrário dos Estados Unidos, o Estado social depende de forma muito mais direta das contribuições para financiar saúde, educação e pensões.
Por isso, a lógica de Bezos chocaria com a arquitetura do Estado-providência europeu. Ou será que taxar os mais ricos ajudaria mesmo os mais pobres?
Imagem: The Guardian
Neste artigo: Jeff Bezos
Loading ...
taxar os mais ricos sobre a sua riqueza não ajuda os pobres.
essa riqueza são empresas que investigam produzem desenvolvem, bens e serviços, ao tirarmos dinheiro a quem o faz como esperam que a pobreza diminua?
tiras 5% aos ricos, a produtividade cai 5% e esses 5% são distribuídos pelos pobres para aumentar o consumo.
não vai fazer nada mais nada menos do que ajustar os preços a nova realidade onde na pratica existem menos bens e serviços disponíveis.
e tudo o que escrevi atrás com base numa falsa premissa de que o estado saberia distribuir bem esse dinheiro o que na pratica não acontece e a maioria será para desperdiçar, distribuir por amigos, etc……
Que confusão que estás para aí a fazer – a tributação adicional que se está a falar não sobre as empresas, é sobre as pessoas singulares. Não é sobre as empresas de Bezos é sobre a riqueza de Bezos (a somar à que paga pelo seu rendimento anual).
Tiras 5% aos ricos, a produtividade cai 5% … é só conversa da treta.
O Bezos sabe muito bem que os 5% tirados aos ricos são para encher as panças dos políticos e nunca chegam aos pobres.
Ora nem mais
Não estou a fazer confusão nenhuma, confusão é achar que existem 2 capitais, o do acionista e o da empresa…..
Essa separação é do b-à-bá. Uma demonstração é este imposto – se fosse sobre os lucros das empresas todos os acionistas eram afetados, porque ia reduzir o valor dos dividendos por ação. Como é sobre o património dos acionistas – Bezos e mais os poucos que tenham um património acima de 50 milhões de dólares pagam-no, a generalidade dos acionistas não paga.
Mas afeta, achas que ele arriscava em outros negócios caros como aeroespacial se fosse taxado como dizes? Estamos a falar de negócios novos, logo é necessário capital proprio para iniciar.
+1
Exatamente, no fundo o simples facto de taxar mais aos ricos não difere nada para as classes abaixo a não ser que lá está aumentassem a taxa aos ricos e diminui-se a das classes abaixo caso contrário…
Iria ser igual para as massas e os ricos iam pagar mais para encher os cofres dos governos, e o nosso dificilmente será a favor dessa ideia, aliás se fosse taxar ainda mais as massas para encher os bolsos dos ricos ai fazia mais sentido, o inverso é difícil!
Exatamente a melhor forma de aumentar a produtividade e competitividade é reduzir ou até mesmo abolir os impostos para os ricos.
Quem tivesse rendimentos acima de 1 milhão era acabar com os impostos aumentavam logo os ordenados nas empresas.
os 5% são para ter taxados aos ricos particulares, não às empresas. O periodo aureo dos EUA foi na década de 50/60, fruto da taxação acima dos 50% iniciada por Roosevelt, tendo chegado aos 90%
Este periodo coincidiu com o superavit necessário para os EUA criarem as infra-estruturas que permitiram ser a potência que é, estradas, caminhos de ferro, rede electrica, etc. Ao mesmo tempo a taxação à classe média era pequena, foi a altura em que o sonho americano aconteceu, qualquer pessoa, desde o homem do leite, mecânico, professor, qualquer um, conseguia suportar ter uma casa, carro e filhos na faculdade sem ter que se endividar.
Ao mesmo tempo, o Governo, com este nivel de taxação, impediu que os ricos, mega-ricos, ultra-ricos, tivessem suficientes recursos para moldar a opinião pública, ao contrário do que acontece hoje.
Portanto, não, a produtividade não vai cair 5%.
Lê-se e às vezes salta-se:
Elizabeth Warren apresentou a Ultra-Millionaire Tax Act, que propõe – além do imposto sobre o rendimento, que nos EUA é progressivo como em todo o lado, mas que ela diz que os muito ricos se podem furtar ao pagamento, nomeadamente através da alteração do domicílio fiscal:
– um imposto anual de 2% sobre o património líquido acima dos 50 milhões de dólares
– um imposto anual de 3% sobre o património líquido acima do bilião (milhão de milhões) de dólares, que seria o que Bezos iria pagar.
É deste 1% de que está a falar e o que diz não adianta nem atrasa.
Já agora, como funciona o IRS como nivelador fiscal em Portugal, desde que os que ganham mais não escamoteiem os eu pagamento.
– o salário bruto médio mensal em Portugal rondava os 1.611 euros brutos
– os gestores de que se fala ganham 53x mais, 85.383 €
– Quanto desconta para de IRS e para a segurança social quem ganha 1.611 €, solteiro, sem dependentes? 178 € de IRS (taxa efetiva de 11%) + 177 € para a segurança social (11%) = 355 €, ficam líquidos 1.256 €,
– Quanto desconta para de IRS e para a segurança social quem ganha 85.383 €, solteiro, sem dependentes? 36.500 € de IRS (taxa efetiva de 43%) + 3.392 € para a segurança social (11%) = 39.892 €, ficam líquidos 45.491 €. Dos 53 : 1 do salário bruto, passa para 32 : 1 no salário líquido.
Se já se tributa o rendimento também se deve tributar o património? Bem, em Portugal já se tributa o património imobiliário (IMI).
mas 2% ou 3% é uma brutidade, pois património não é liquido, só há 2 formas de pagar isso, ou com divida ou com venda de ativos.
Problema se todos os investidores tiverem de pagar esses valores vai afetar o valor da empresa e isso é mau para todos.
Diguemos que o Benzos tem de pagar 3% dos 280 mil milhões, isso é 8.4 mil milhões, cerca de 60% do património dele é a Amazon, vamos supor que o resto é outras empresas privadas que ele tem, logo vender ativos é mais difícil.
Para pagar os 8.4, teria de vender uns 11 pois ia pagar mais valias, cerca de 6% da sua posição na Amazon, que representa 0.5% do valor da empresa, isso ia fazer o valor cair…
Para quem acha que quem ganha 5.000 ou 10.000 por mês em Portugal é “rico” , vou deixar aqui este site: https ://engaging-data.com/how-rich-is-elon-musk/
Duvido muito que o musko ficasse muito abalado na sua riqueza (e na riqueza dos seus filhos, netos, bisnetos e trinetos), ou no dinheiro para investir em “inovações” se pagasse impostos “à séria”…
Mas fica, e tendo em conta que ele tem o recorde de impostos pagos no USA…
Nem deviam de acumular tanta riqueza logo à partida mas se for preciso aplicar impostos acho muito bem, no sistema que vivemos o dinheiro é importante, pode ser que no futuro não dependemos tanto do dinheiro para sermos dignos e felizes.
Ok não consigo entender esse raciocínio… mas então abdicas de 50 dos teus rendimentos e património por decreto?
Deverás eventualmente ser muito rico em relação a outros!
Espero que entendas o ponto de vista!
Acumulação de tanta riqueza nas mãos de uma pequena % da população é perigoso para a Humanidade e a democracia, há que repor um equilibrio, senão os governos vão-se vergar a estes tiranos.
mas eles trabalharam para essa riqueza, não lhes caiu do céu…
Isso é mesmo conversa de quem tem por única ambição ser um parasita com classe a viver á conta de “não interessa quem”. E depois pensa que os outros são todos iguais!
Não tens vergonha?
Eu tenho é vergonha de ver que 70% população mundial é pobre, outros passam fome etc enquanto os ricos gastam em brinquedos e viagens ao espaço inúteis e ainda se riem dos trabalhadores mal pagos, cada ser Humano tem direito a viver a sua vida mas neste sistema estamos a ser estrangulados.
são essas mesmas viagens que faz ser viável agora teres internet no meio desses sitios. Que irá permitir acesso a conhecimento como antes não tinham…
Ninguém é obrigado a resolver os problemas dos outros em troco de nada.
Dito isto, os mais ricos, todos eles tem caridades com valores doados maiores que o orçamento de muitos paises…
Concluindo, como tu prórpio o dizes não tens vergonha de ter por ambição ser um parasita com classe a viver á conta de “não interessa quem”.
Não perdes uma xDDDD
Continua a chorar que eles continuam a ficar mais ricos e tu mais pobre LOOOOL depois diz que a culoa é dos ricos xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tá boa ó comunista… Vinho e futebol carrega nisso
Subscrevo. Não ligues aos comentários de cima, são comentários de gente enraizada no sistema, não conseguem ver além das palas nos olhos.
Até podem taxar a 100% que pouco ou nada vai adiantar.
Vão acontecer duas coisas, os milionários metem – se a andar, e, mesmo que fiquem, o dinheiro cai no poço sem fundo da corrupção e não chega a quem precisa.
É sempre assim.
Mas a cegueira ideológica é terrível e como bom povo socialista que o tuga é tb quer o mesmo.
A verdade é, se tirarmos 1000 € aos milionários e 100€ aos restante no final o “monte” que vai ter mais dinheiro é o “monte” dos restantes, quantos milionários há em comparação com os restantes?
Nos EUA, as famílias abrangidas pela proposta da lei de Warren são 100.000 – e representam apenas 0,1% dos mais ricos. Essas 100.000 famílias detêm praticamente a mesma riqueza que 90% da população (117 milhões de famílias americanas).
A questão que se coloca é que a tributação tradicional se baseia no rendimento, de que resulta, fazendo agora a proporção entre o imposto pago e o património que se possui:
– para 99% das famílias o imposto representa 7,2%
– no topo, para os 0,1% representa uma taxa média real de 3,2% sobre o valor do património.
Mas faz sentido taxar património mobiliário, pois é finito, mas ganhos não realizados de ações é uma péssima ideia, que é sempre o que essas medidas querem fazer.
Os impostos tem muito que se lhe diga.
Quando muita gente por cá diz que devemos taxar os muito ricos, eu pergunto quantos muito ricos tem Portugal? Pelas contas do fisco são pouco mais de 1000!!!!! Os EUA são outro planeta. Lá é possível um sem abrigo passar a milionário em alguns ou ao contrário, aqui só se lhe saír o Euromilhões!!!!!!
Falamos das gasolineiras que só olham ao lucro……. abasteci em Espanha e na própria Galp a menos 53 cêntimos do que aqui faria na mesma Galp. Portanto, acham mesmo que o problema está na Galp ou é no Estado que cobra taxas e taxinhas de tudo o que mexe?
Porque é que a energia eléctrica num país que acha que é ambientalista e amigo do ambiente, é taxado como um bem de luxo a 23%? Expliquem-me lá esta incoerência!!!!!
Que fantasia essa de nos EUA os sem-abrigo passarem a milionários. Em que filme viste isso?
Quantos actores e actrizes quer que lhe coloque aqui?
Assim de memória:
Stallone
Jim Carrey
Keanu Reeves
Jennifer Lopez
Daniel Craig
Halle Barry
Chris Pratt
……..
A tua memória está muito fraca porque até fiquei curioso para conhecer o passado deles e verificando 4 deles nenhum foi sem abrigo. Fiquei sem vontade de ver o resto…
Vista Geral de IA:
“P: Quantos sem abrigo há atualmente nos EUA?
R: Estima-se que existam cerca de 771.000 pessoas sem abrigo nos Estados Unidos. Este número, divulgado pelo Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), representa o valor mais elevado registado na história do país.”
Arranjaste uma lista de 7 atores que passaram por essa situação, temporariamente.
Durante os vários anos em que foram sem abrigo, uma semana ou duas, o total há de ter abrangido largos milhões. Mas sejam os mesmos 771.000.
Demonstraste que 9 em cada 1.000.000 de sem abrigo chega a milionário.
Provaste, sem qualquer dúvida, que: “Os EUA são outro planeta. Lá é possível um sem abrigo passar a milionário em alguns ou ao contrário, aqui só se lhe saír o Euromilhões!!!!!!” Ou é mais provável sair cá o Euromilhões????
És um mestre em contas e especialista em desviar a conversa!
Com todos os defeitos que os EUA têem e são muitos, ainda assim têem um país que permite pegar até em alguém que foi entregue para adopção (Steve Jobs) e este criou uma empresa que tem uma legião mundial de seguidores!
Permitiu ainda que alguém que nem o curso acabou como o Bill Gates, fizesse o mesmo mas na Microsoft!
Isso aqui é quase impossível, porque temos a mania da perseguição de quem é bem sucedido. A diferença negativa para nós, é que pelos vistos preferimos acabar com os ricos e transformar-mo-nos todos em pobres e dependentes do Estado Social (políticos), que é precisamente o sonho socialista!
Eu ainda me lembro do Sócrates + Ricardo Salgado terem impedido a SONAE do falecido Belmiro de Azevedo, de comprar a já em declínio da outrora todo-poderosa Portugal Telecom, e agora todos sabemos o que se passou a seguir (sangraram a empresa até à morte).
Também me lembro das milhentas das expropriações que ocorreram a seguir ao 25 de Abril e que tão bons resultados deram nas empresas que foram destruídas pelos camaradas!!!!!
A CUF até 1975, era só o 2º maior grupo industrial da Europa!!!!! Foi totalmente desmantelada!
O mesmo passou-se com a Siderurgia Nacional, a Cimpor (já foi uma das maiores cimenteiras do mundo e atrás apenas da La Farge e completamente desmantelada no tempo do amigo Sócrates)! Também me lembro do grupo Champalimaud, o antigo dono recuperou as empresas que lhe roubaram, uma por uma e no fim para se vingar vendeu aos espanhóis o grupo inteiro…… mas ofereceu ainda assim ao país, uma fundação (Champalimaud) que ajuda a ultrapassar o cancro e tem dos melhores especialistas mundiais cá!
E vocês criaram o quê?
Tretas & Baldretas.
Só te falta: “Com Tump, os EUA fazem dos sem-abrigo milionários todos os dias”.
Só que não – diz “o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), que representa o valor mais elevado registado na história do país.”
Se quiser também coloco aqui uma lista de empresários bem sucedidos que nem dinheiro tinham para comer!
Larry Ellison
George Soros
Oprah
Jam Koum
O Abramovich
Quer mais?
Esses artistas, é verdade que tiveram uma infância difícil, mas ficaram ricos a explorar outros e a venderem a alma ao diabo, nem vou entrar em detalhes.
Com certeza feito num estúdio de Hollywood 🙂
Loll 90% das pessoas aqui ainda acham que taxar mais os ricos é sinónimo de mais dinheiro para eles… na realidade taxar os mais ricos só faz o dinheiro mudar de mãos para outros ricos… o estado tem muitas gorduras, não é taxar os ricos que isso vai mudar.. nao é uma questão de dinheiro que temos mas sim uma questão social que continua a ser confundida com ajuda… nao podes tirar dinheiro a um rico para dar a um pobre e esperar que o pobre saia da pobreza… só vais criar mais pobres…a partir do momento que dás dinheiro a quem não quer trabalhar, estas a criar pobreza, ponto final!
Por essa lógica, taxar os pobres é tb para dar dinheiro aos mais ricos…
“nao podes tirar dinheiro a um rico para dar a um pobre e esperar que o pobre saia da pobreza”
Isso é lógico, como tudo, tem de ser equilibrado proporcionalmente.
Quando ganham menos mudam-se para outro estado/país.
A verdade é que mais de metade deste país foge ao fisco, ainda há dias aqui expliquei, pus uma casa no mercado no arrendamento acessível, das quase 200 pessoas que lá foram, devido a renda ser de “baixo” valor apenas 3 casais declaravam todo o rendimento os restantes recebiam metade pela porta do cavalo, obviamente ficavam automaticamente excluídos do programa por causa da taxa de esforço.
E todos com muita pena porque o valor é bastante abaixo dos valores pedidos na zona, e eu explicava, este valor só é possível graças ao programa arrendamento acessível, é um contrato totalmente legal e isenta-me de pagar impostos e ter tudo legal.
Isto se todos nós pagássemos um bocadinho o esforço era a dividir por muitos, assim é só por alguns.
Isto sem falar da economia paralela…
Barão, o que faz as pessoas fugirem aos impostos, nos quais é possível fugir, é o facto dos impostos serem demasiado altos para o país que somos e temos.
Nada funciona e pagam-se impostos de primeiro mundo.
Já sei que para si Portugal é um país sensacional, porque tem muitas sensações.
Ainda bem que gosta disto.
Mas para os outros, enfim…
Depois temos os exemplos que vêm de cima.
Corrupção aos magotes, vai para tribunal e nunca dá nada, etc e tal.
Com exemplos destes quer o quê tb?
Claro essa lógica tem toda a lógica…
Claro que em Portugal nada funciona, claro Mike.
Fiquei esclarecido com o seu conhecimento do país! Já agora, em que país é que funciona tudo?
Rui, e outros, realmente somos um país e povo bem pequeno.
Não hajam dúvidas sobre isso.
O que é que funciona bem em Portugal, diga-me lá sua Senhoria.
Dizer que os Sol aqui brilha mais que na Suécia, não vale.
Não somos nós que mandamos nisso e ainda bem senão era sempre noite aqui.
País atrasado, péssimos serviços públicos, corrupção em barda e impune, justiça não funciona, segurança é melhor nem falar nisso, cada um que tire as suas conclusões, educação pública que serve sei lá para quê, perspectivas de futuro para os jovens são inexistentes, por isso vão embora, principalmente os qualificados.
Uma sangria autêntica que leva cerca de 70k dos nossos melhores jovens anualmente a bazarem para outras paragens.
E muito mais haveria a dizer, o estado do país não é segredo nenhum.
A questão não é qual o país onde funciona tudo, o importante é qual o país onde o que é realmente importante funciona devidamente.
Estive de férias há uns anos na Suíça e do que vi na altura, era de outro mundo.
Cidades limpas, tudo bonito e bem arranjado.
Compare com Lisboa…
Civismo no trânsito, nas pessoas, tudo diferente do que se vê por cá.
Justiça funciona e é bem expedita, economia pujante, sentimento de segurança pública de alto nível.
Vc olha para um país daqueles e acredita que mais coisa boas virão.
Aqui, a menos que seja político, não tem grande destino.
Eles lá devem ter os seus problemas, claro, mas o básico, o essencial, funciona bem.
Vou só contar-lhe uma pequena história que um amigo meu lá residente me contou e por aqui vê a diferença entre eles e nós.
Já aqui contei mas olha vou repetir…
Uma Brasileira, se fosse Portuguesa o destino seria o mesmo, tinha um negócio daqueles de unhas e etc, estética, ou algo do género.
Como chico esperta decidiu fugir aos impostos durante anos, não sei o montante, se era muito ou pouco, mas nem interessa, o que vale é o acto em si.
Foi apanhada e após um rápido julgamento foi deportada sem nunca mais poder residir lá.
Houve umas cenas tipo petição para pedir que não fosse deportada, que pagasse apenas e multa e tal.
De nada valeu, para não criar precedente, deportação efectiva.
Assim, quem pensar fazer o mesmo, pensa duas vezes ou mais antes de o fazer.
Está a ver o mesmo ser feito cá?
Um inquilino não paga há dois meses, tribunal sai logo com ordem de despejo.
Está a ver o mesmo por cá?
São estes pequenos pormenores que mostram bem o contexto geral do país.
Mas se acha que o país está bem e recomenda-se, ainda bem para si.
Haja alguém feliz com isto, já chega de tristezas.
@PorcoDoPunjab, nunca vamos chegar a acordo em relação ao nosso fantástico país, que não é perfeito, como nenhum país do mundo é, o país que tu imaginas não existe, nem o país da Alice era perfeito.
Creio que já deves ter ouvido a frase, “Não é o que o teu país pode fazer por ti mas sim o que tu podes fazer pelo teu país”.
Enquanto desperdiças esforço a destilar ódio ao teu país, nem reparas nas coisas boas que temos.
Ainda há dias falavas nos valores que se perderam por cá, os valores são praticamente os mesmos, continuamos a ser um povo serio, honesto, trabalhador, divertido que sabe receber bem os outros, isto é a essência do povo Português, depois adaptamo-nos as novas realidades e evoluímos com as experiências que vamos vivenciando quer por aqueles que nos visitam ou aqueles que visitamos.
Mas para ti o que é bom é a Rússia, ou a China, então a Coreia do Norte para ti deve ser o clímax.
Tenho pena é de não conseguir ser tão patriota como tu, que mesmo “odiando” Portugal continuas por cá.
Barão, o que eu posso fazer pelo meu país?
Desconto mensalmente mais de mil euros, já para não falar nos outros impostos.
Dinheiro esse que será muito bem empregue, não tenho quaisquer dúvidas disso.
Enfeitar estantes, talvez, ou sustentar parasitas.
O povo Português, ou melhor, os residentes em Portugal, estão a mudar muito.
Não sei se já reparou nisso.
E têm pouco de sérios e saber receber os outros, isto vendo pelo que fazem nos outros países para onde foram.
Um dia a realidade bate-lhe de frente e vai dar razão ao PorcoDoPunjab.
Eu não destilo ódio ao meus país, de onde raio tirou vc essa ideia?
Eu destilo ódio aos corruptos, bandidos, ladrões, incompetentes, traidores, que há décadas andam a desgraçar Portugal.
Isto podia ser muito melhor.
É disto que reclamo, não é de Portugal em si.
Não é segredo nenhum, bem pelo contrário, que acho a Rússia um país belíssimo para visitar, tem paisagens únicas.
As cidades, pelo menos as mais importantes, pelo que sei são impecáveis, limpas, bonitas.
Nunca fui à Rússia mas visitar a Sibéria, e principalmente Irkutsk, seria um sonho tornado realidade.
China é espectacular, história riquíssima e povo simpático e hospitaleiro, desde que diga que não é americano.
Continuo por cá porque nasci aqui e sempre cá estive.
Nasci ainda nos anos 60, já não sou propriamente novo.
Não é agora que vou emigrar.
But, e já tive esta conversa com a família, mal me reforme a probabilidade de ir viver para a China de vez é quase de 100%.
A não ser que surja algo de inesperado, assim será.
Já viu como sou patriota?
muito giro, mas depois tens pessoas que têm tudo declarado com salario muito acima da media nacional e olham a volta e tudo faz vidas melhores, com melhores casas e melhores carros… Pois estás a ser taxado para uma realidade que não existe…
Mas porque que o pessoal se agarra com unhas e dentes aos maus exemplos para argumentar?
Querem agora ver que só em Portugal é que há trafulhas?
Claro que não, mas vivo em Portugal, logo é aqui que me tenho de preocupar e com 30% do PIB em atividade paralela é muita coisa.
Barão, lá está vc novamente a passar ao lado do que interessa.
Não é saber que existem trafulhas em Portugal ou na Suíça.
A questão não é, nem nunca foi, essa.
A questão primordial é, o que acontece a um trafulha que faça falcatruas num banco e o que acontece a um trafulha que faça o mesmo na Suíça.
É isto que lhe interessa saber, e não aliviar-se dizendo que bandalhos há em todo lado.
Na Suíça, para sua informação, quem trabalhar num banco, seja o posto mais baixo ou seja o mais alto, e seja acusado e confirmado que desviou nem que seja 50 centimos, além do resto , que pode incluir prisão, dependendo dos valores, inclui ser banido para sempre de trabalhar em qualquer banco na Suíça.
Por cá, tem a pouca vergonha que todos sabemos,
Mas estamos bem, porque lá fora tb há trafulhas.
Trafulhas há em todo lado, agora a punição que recebem é que varia muito.
Depende das latitudes…
Por cá até a fazer cortinados em casa se deixam milhões de euros ao filho.
Ora diga lá que isto não é o país das oportunidades, ou melhor, dos oportunistas.
E o juíz acredita, os tapetes voavam, diz-se que… por isso eram caros, claro.
O engraçado disto tudo é que a malta gosta muito de falar como é que se deveria gastar o dinheiro dos outros; quando toca ao seu então aí é que as coisas ficam complicadas. Vamos ver o contexto de Portugal, que é o que nos interessa:
Primeiro, nestas coisas é sempre bom saber definir – o que é um rico? Para a AT um rico seria quem está acima do último escalão de IRS, ou seja, um rico em Portugal é alguém que tenha um rendimento acima de, salvo erro, 84.000€ – uns 6000€ por mês. Isto é ser rico? Um recém-“rico”, segundo os nossos escalões de IRS, terá dificuldades para arrendar um T3 em Lisboa.
Isto para dizer que em Portugal tratamos toda uma classe média como “ricos” e a malta gosta disso porque, infelizmente, temos um salário mediano em Portugal de 980€. Isto resolve-se taxando os ricos? Claro que não.
Segundo – quem é muito rico é rico “no papel”. Isto é, esta malta não tem “milhões” em dinheiro numa conta bancária à espera de serem gastos. A maior parte desta malta (se não forem todos) “valem milhões” mas não têm esses milhões em dinheiro vivo. Eles têm ações (que só valem dinheiro depois de vendidas), eles têm propriedades, e por aí fora . No entanto lá virá alguém com a lei peregrina (como querem fazer nos Paises Baixos) de taxar os rendimentos de vendas não realizadas, ou seja, tens ações -> elas valem X ->então pagas imposto sobre esse valor: e os pobres todos a bater palmas. Quem é que perde realmente com isto, são os “ultra-ricos”? Claro que não… esses mudam-se para outro país facilmente. Quem realmente perde com isto são os pequenos investidores que querem criar uma poupança e agora terão de pagar imposto sobre algo que nem sequer existe ainda e, caso não tenham liquidez, vão ainda pagar outra taxar pela venda dessas ações (se tiverem mais-valias). Por outro lado, se investes 1000€ em ações e perdes o dinheiro todo o estado diz “epah, azar… boa sorte para a próxima”. Sabem quem é que ouve a mesma coisa? Um empreendedor que decide abrir uma empresa e criar alguma coisa mas se a empresa falir o estado (e o zé povo) diz “boa sorte para a próxima”.. mas se a empresa crescer e der em mais um milionário -> “capitalista!! paga impostos!”
Enfim. É o que temos. Vivemos numa sociedade que prefere criticar e tirar o Ferrari ao outro do que dizer “epah, um dia também vou ter um Ferrari!” . Mentalidades ^^
Que incentivo tem uma pessoa em Portugal de trabalhar para ganhar mais se isso apenas implica ver quase metade do seu rendimento a ir para impostos? Nenhum. Por isso a malta prefere ser pobre.
Querem resolver isto? Talvez a melhor forma é gerir melhor a “coisa publica” do que ter um estado com quase 800.000 trabalhadores e, ainda assim, não se ter médicos, professores, policias suficientes (o que fazem quase 1M de funcionários publicos?), ou todos os anos atirar dinheiro para o serviço nacional de Saúde e ele apenas fica pior – se calhar o problema não é dinheiro, digo eu.
Mas vá, o problema são os ricos! A malta continue a pensar assim que não vai sair do mesmo buraco que está desde que esta lenga-lenga do “a culpa é do capitalismo” começou.
JPM, muito bem.
Tb já tomou o comprimido anti tuga?
Olhe que por aqui falar dos podres do país é ser-se não patriota e vá para a Rússia.
Feche os olhos e imagine que está tudo bem…
Um dos problemas core da humanidade advém da centralização enorme de recursos financeiros nas mãos de “meia-duzia” de indivíduos. É taxá-los e bem!
Sim, sim. Explique-me lá como pretende taxar activos em bitcoins, sem ser a transformar em contas físicas?
mas isso é normal em tudo, o top 10% acumula a maioria, isso é verdade no dinheiro, mas igualmente no desporto e até nas relações casuais (engate)… É algo totalmente natural e esperado da sociedade, mas a malta gosta de deturpar isso com impostos e dizer que quem tem pouco é coitadinho…
Byte Bandit, defina taxá-los e bem!
Deixe-me adivinhar, quem ganhar 10 milhões por ano é ser taxado e sacar-lhe 9 milhões.
Acertei?
Ora bem, logo vi que era assim.
Posso só fazer uma pergunta,se não for incómodo?
Porque razão quem ganha 10 milhões vai querer trabalhar novamente se sabe que 9 vão ao ar?
Ai agora… o que fazer?
Acontecem duas coisas, ou o tipo vai embora para outro país e aí não recebe nem 9 nem 8 nem nada, ou então o tipo decide não trabalhar e ficar dependente ou então usar outra estratégia qualquer.
Percebe agora porque o socialismo só traz miséria? Mete tudo pobre.
isto resume-se numa frase.. uma banana custa 1€, se aumentarem a taxa de imposto dos ricos, a banana vai passar a custar 2€ (os ricos tem de manter o lucro para a manutenção das mansões, carros, barcos, aviões,..), eu já não vou poder comprar a banana porque o meu ordenado manteve-se, vou ao banco fazer um empréstimo.. fico PRISIONEIRO do banco e do rico (patrão) .. e escrevi prisioneiro, mas a palavra correta é escravo.. a escravatura ainda não acabou, está mascarada
tasaver, não inveje os ” ricos “, em vez disso trate de se tornar tb um.
Não puxe tudo para baixo…
Olhe, vou dar-lhe um exemplo simples…
O Belmiro de Azevedo começou a sua jornada empresarial apenas ele e um burrito para transportar bugigangas.
Vc deve ter automóvel, com 90 cv,vamos assumir.
O seu ponto de partida é 90 vezes melhor que o que ele teve.
Do que está à espera para ficar rico?
Ah espera, tem que se trabalhar tb.
Ah pois, chatice… trabalhar, ter disciplina, organizado, planear futuro, epá, isso dá muito trabalho e não estou para isso.
Abaixo os ricos.
é por pensar assim que há ricos e pobres.. você é patrão e eu sou empregado.. se eu me tornar patrão, seremos 2 patrões, e você não terá ninguém para valorizar o seu dinheiro.. os patrões não pagam ordenados, investem nos empregados, porque esse dinheiro valorizado vai parar à mão de outros patrões.. os empregados ganham o suficiente para sobreviver, mas o dinheiro que gastam é valorizado porque o mercado está sobrevalorizado.. e vai ser sempre assim.. todos patrões não funciona..não podem ser todos ricos.. o dinheiro não cresce nas árvores.. agora você poderá dizer, caga-te na causa humanitária, a malta está aqui para comermo-nos uns aos outros, quem for mais esperto, tem uma vidinha feliz.. a pessoa que referiu, é mais um onde eu coloco a moedinha no mealheiro todos os meses.. mas eu estou consigo, vamos fazer força e esforços para sermos todos patrões.. eu não quero ser rico sozinho.. não sou garganeiro
eu não disse que era contra a riqueza.. aliás, eu acho que deviamos ser todos ricos.. Por isso, eu estou do seu lado, e apoio o seu movimento “TODOS PATRÕES”.. nunca me senti tão moralizado, saber que existe uma pessoa determinada em melhorar as condições de vida.. Agora só temos que passar a palavra ao resto do mundo.. Quer começar por onde? Banbladesh, Índia, algum país de África, América do Sul.. e podemos levar o seu amigo com o burrito, ele instruía o pessoal com o seu conhecimento.. já agora, eu trabalho, não sei quantos cavalos tem o meu carro, e nem me interessa, desde que ande.. foi comprado novo, e está pago.. a casa também está paga, aliás duas, no Algarve (não é para fazer inveja, porque eu não me orgulho de bens materiais, é só para situar o contexto).. não devo nada a ninguém.. por enquanto o dinheiro chega para sobreviver.. visto tshirts da Primark (3 a 5€), não é porque não posso comprar mais caras, é porque isso a mim não me diz nada.