Carrega em segundos e dura 30 anos: uma ideia que tinha pó acumulado desde 1900
É uma invenção brilhante, criada pelo homem que iluminou o mundo e que ficou esquecida durante mais de um século. Em 1900, Thomas Edison acreditava que a bateria de níquel-ferro seria o futuro do transporte elétrico. Tinha razão. Só que o mundo não estava pronto para lhe dar razão.
Hoje, investigadores da UCLA ressuscitaram essa ideia com uma abordagem que mistura nanotecnologia, biologia e grafeno e o resultado é perturbador: uma bateria que carrega em segundos e que dura mais de 30 anos.
Era uma vez a bateria... em 1900!
Poucos sabem que, em 1900, os automóveis elétricos eram mais numerosos nas estradas americanas do que os movidos a gasolina. Na época, Thomas Edison acreditava que a bateria de níquel-ferro seria o futuro da mobilidade, com uma autonomia prometida de 160 quilómetros, longa durabilidade e tempos de recarga de sete horas, rápidos para os padrões da época.
Tal promessa nunca se concretizou, e os motores de combustão interna acabaram por dominar o século seguinte. Agora, mais de cem anos volvidos, uma equipa de investigação internacional co-liderada pela Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA) voltou a pegar nessa ideia e reinventou-a para os desafios do presente.
O resultado, publicado na revista científica Small, é uma bateria de níquel-ferro com características notáveis. Carrega em apenas segundos e completou mais de 12.000 ciclos de carga e descarga sem degradação significativa, o equivalente a mais de 30 anos de recargas diárias.
Inspiração na natureza
A chave desta inovação está numa abordagem inspirada na biologia. Os investigadores observaram como os animais formam ossos e como os crustáceos constroem as suas carapaças. Em ambos os casos, proteínas atuam como andaimes que guiam a deposição de minerais, resultando em estruturas ao mesmo tempo resistentes e flexíveis.
Seguindo este princípio, a equipa utilizou proteínas provenientes de subprodutos da produção bovina como moldes para criar minúsculos aglomerados de níquel e ferro, tão pequenos que seriam necessários entre 10.000 e 20.000 deles para igualar a largura de um cabelo humano.
Em alguns casos, os investigadores conseguiram mesmo detectar átomos individuais de ferro e níquel nos eletrodos.
Inspirámo-nos na forma como a natureza deposita estes materiais. A forma como é feito é quase tão importante quanto o próprio material.
Explicou Ric Kaner, professor de química e bioquímica na UCLA.
Simplicidade surpreendente
Os aglomerados metálicos foram depois combinados com óxido de grafeno, um material bidimensional formado por folhas de apenas um átomo de espessura.
A mistura foi sujeita a aquecimento sob pressão e depois a altas temperaturas, fazendo com que as proteínas carbonizassem e os metais ficassem ancorados numa estrutura de aerogel composta por quase 99% de ar.
O resultado é uma superfície de reação extraordinariamente vasta, fator decisivo para o desempenho de qualquer bateria. À medida que as partículas diminuem de tamanho, a sua superfície exposta cresce desproporcionalmente em relação ao volume, o que significa que quase cada átomo pode participar nas reações eletroquímicas.
Quando as partículas são assim tão pequenas, praticamente cada átomo individual pode participar na reação A carga e descarga acontecem muito mais rapidamente, é possível armazenar mais energia e a bateria funciona de forma muito mais eficiente.
Afirmou Maher El-Kady, co-autor do estudo e investigador no departamento de química e bioquímica da UCLA.
Para além do carro elétrico
Apesar das suas vantagens em velocidade de carga e durabilidade, esta bateria ainda não iguala a densidade energética das atuais baterias de iões de lítio. Isso significa que, por enquanto, não é a solução ideal para veículos elétricos onde a autonomia é prioritária.
No entanto, as suas características tornam-na muito promissora noutras aplicações. Os investigadores apontam, em particular, para o armazenamento de energia solar, onde as centrais fotovoltaicas produzem excedentes durante o dia que precisam de ser guardados para alimentar a rede elétrica durante a noite.
A velocidade de resposta e a longevidade da bateria tornam-na igualmente interessante para sistemas de alimentação de emergência em centros de dados.
Como esta tecnologia pode prolongar-se a vida útil das baterias por décadas, pode ser ideal para armazenar energias renováveis ou para assumir rapidamente o controlo quando há uma falha de energia.
Disse El-Kady.
A equipa está agora a explorar a utilização desta técnica com outros metais e a estudar alternativas às proteínas bovinas, como polímeros naturais mais abundantes e baratos, que possam facilitar a produção em escala industrial.
O sonho de Edison demorou mais de um século a encontrar o seu verdadeiro destino. Mas talvez a bateria de níquel-ferro não fosse, afinal, a resposta para o automóvel do passado e sim para a rede energética do futuro.























Será que um dia veremos um Tesla a usar uma bateria Edison…
Demorava horas a carregar, com uma autonomia de 50-80 km. As da Tesla são melhores …
Não são melhores, são diferentes.
Então, ao que se diz, qual era a motorização dos automóveis em 1900 nos EUA:
– a vapor 40% – para viagens longas e carga
– elétricos 38% – uso urbano e luxo
– gasolina 22% – entusiastas e corridas.
Na altura as baterias eram de chumbo em ácido sulfúrico. Edison, um crítico ferrenho da bateria de chumbo-ácido, começou a testar a sua bateria de níquel-ferro, com eletrólito de potassa cáustica, em 1901-1903, mas só ficou operacional em 1908,
Os golpes de misericórdia no automóvel elétrico: o petróleo do Texas, explorado a partir de 1901, ou seja, combustível barato; o modelo T da Ford, em 1908; o sistema de estradas que permitia viagens cada vez mais longas, propício ao carregamento nas bombas, em vez do carregamento demorado das baterias usadas para percursos urbanos; e a invenção do motor de arranque elétrico, em 1912, para os motores de combustão (antes era a manivela). .
Assim de repente ainda pensei.
Raios, já estamos em Abril e eu não sabia?
ok……
1 de Abril ? Duuhhhhh
Um dia até podemos ter uma alternativa viavel ao motor de combustão que sirva a maiora das pessoas, seria bem vindo, mas até lá não “obriguem” as pessoas a comprar o que não querem! A noruega é o país que tem maior % de electricos nas suas estradas, cerca de 30%, mas à conta de tanto incentivo que até ficamos pálidos!!! Se é tao bom e é alternativa, era mesmo necessario tanto incentivo??? é a chamada distorção de mercado real, não foi o proprio mercado que fez a tendencia, mas sim algo feito artificialmente e forçado!!! O elétrico atual não é uma evolução natural do mercado — é uma construção política.
Evolução natural? Mas tu achas mesmo que o lobby do petróleo que está instalado é favorável a alternativas à gasolina/gasóleo? É óbvio que a transição só pode acontecer a nível político.
Acho impressionante a resistência que muitos têm ao eléctrico. Tem pontos fracos? Tem, mas a longo prazo é mais barato e ajuda a reduzir a poluição, por exemplo.
A seguir a 1900, o motor a combustível impôs-se ao elétrico porque era suficiente chegar a um armazém que vendesse latas de gasolina e abastecer, e levar mais umas para viagens longas. Enquanto os elétricos demoravam horas a carregar a bateria, para viagens curtas.
A resistência ao elétrico continua a ser pelo mesmo motivo. Se a generalidade dos condutores pudesse carregar as baterias em casa, ou na rua com eletricidade barata acabava-se a resistência. Quanto à barateza – é pôr os olhos na Noruega (grande produtor e exportador de combustíveis) que, ao nível fiscal e outros, decidiu assaltar os proprietários de carros com motor de combustão, enquanto dava benefícios aos elétricos.
Sim, concordo que a ansiedade do carregamento é um dos motivos mas acho que é uma questão de tempo. As autonomias tem estado a aumentar e a rede de carregamento a expandir e, muito provavelmente, irá ter preços mais acessiveis.
Mas vamos la a ver se nos entendemos, é claro que existe um LOBBY do petroleo, mas na realidade temos alternativa ou não? não me venha com conversas que a realidade dos EV actual vai servir, porque não VAI! não é opinião é facto!!!! Quando aparecer realmente alternativa viavel e que se adapte as necessidades da maioria das pessoas, muito bem, mas ainda nao vivemos essa realidade, cansa estar sempre a ouvir o MESMO.
Porquê que não vai servir? Eu acho que o grande entrave de não haver mais vendas de eléctricos é o preço deles e o facto de ainda não existir uma rede de carregamento extensa para quem não pode carregar em casa.
Para a grande MAIORIA das pessoas, um carro eléctrico tem autonomia suficiente para o dia-a-dia. Além disso, as pessoas não querem saber de rátéres e mudanças de caixa mas sim em ir do ponto A ao ponto B.
Porque é que nos países onde eles estão mais baratos já são a maioria das vendas?
Se não fosse viável as pessoas não os compravam..
Cansa é estar sempre a ouvir a mesma coisa que o que não serve para mim não serve para os outros.
Ti JL, em tempos trabalhei com uma UPS de 80 kVA que usava um banco de baterias grandito que fazia -500V e +500V de uma marca francesa de Ups. Se eu o levar ao sítio, senta se em cima do banco de baterias?
Eu tinha imenso respeito pelo equipamento. E sei que a sua resposta vai ser não, então porque é que se senta em cima de um banco equivalente num elétrico?
E olhe que os ouvidos tbm sofriam naquele tempo por isso não venha com tretas que não há radiação.
E consegue sentar-em cima de um motor diesel com um gerador acoplado ? Então por se senta atrás dele ?
Simples, porque eu senti-me em cima dos bancos do carro, entre o carro e a bateria ainda existe um grande espaço, e várias proteções.
Há radiação ? E que mal faz ela ? Não me diga que o seu carro não emite radiação ? E até são piores que os eléctricos, já lhe mostrei o estudo.
Ainda não entendi, quer que eu venda o carro e compre um diesel ?
Mostre lá que tem mais radiação? Sim a radiação normal da terra..
https://www.bfs.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/BfS/DE/2025/005.html
Ó Zé, o que não falta são alternativas! Veiculos a combustão, veículos hibridos, veículos com extensores de autonomia, veículos 100% elétricos, bicicletas, trotinetes, transporte público, a pé….não chega?
Existe o lobby do petróleo como existe o lobby do elétrico…
E então?
Que lobby é esse ? Aquele que me deixa produzir energia que posso gastar no carro ?
finalmente percebi, afinal não sabes o que é um lobby, está tudo explicado
Afinal sei, o Zé é que parece não saber.
Então qual ev comprou ?
Se os a combustão fossem bons, era preciso tanto incentivo ?
Que dizer dos diesel então ?
Tenho de respirar fundo sempre que alguem me vem com essa conversa!!!! Mas esta a querer comparar os incentivos dos EVs às de combustao?? mas é alguma coisa comparada??? Os incentivos loucos que a Noruega da aos EVs, NUNCA em tempo algum foi dado aos de combustão!!!! Mas por favor que incentivos fala tanto que foi dado aos diesel, vamos ja desmontar essa comparação que apenas existe na sua cabeça!!! fale-me que incentivos foram dados aos veiculos de combustao!!!! vamos desmistificar essa MENTIRA que esta a ser falada demais!!! os incentivos aos EVs esta a ser algo nunca antes comparavel, entende??
Se não quer que venham com essa conversa não diga que é obrigado.
Estou a comparar sim, porque são exatamente os mesmos que já existiram para os a combustão.
Foi sim, não se lembra do incentivo ao abate ? Da dedução de IVA e até de IUC ?
E aos a gasolina também, é só procurar.
Na minha e na de toda a gente que passou por esse tempo.
Não é mentira nenhum, inclusive a ACAP quer que voltem com esses incentivos.
Não vou entender porque já existiram e ainda existem.
Por falar em NO… que oassou-se na NO este mês de janeiro q apenas matriculou 2000 carros novos?
Não faço ideia, e foi em todos os níveis, 12 híbridos e 7 gasolina, só os diesel não caíram tanto, deve ser das carrinhas.
Acho q chegou aquele ponto de saturação do “ai não me deixam comprar combust?! TB não compro mais nenhum” o mercado auto de novos da NO caminha para a morte.
P.s. as carrinhas comerciais não entram nestas contas. NC entraram. E nesse segmento quem manda é o gasóleo, como sempre.
Ah não deixam ? então porque os têm à venda ?
Afinal até venderam 7 a diesel, e não deixam ? deixe-se de invenções.
Então vamos ver quando sair o relatório dessas.
Curioso, lá não entram, mas cá você gosta sempre de as adicionar.
Que dizer da eletricidade subsidiada que teve um défice tarifário de mais de 3 mil milhões de euros? Os combustíveis não têm défice tarifário por isso não são subsidiados.
Os painéis solares tiveram ou têm IVA a 6%. Tbm é subsidiar.
Já sei.. só não é subsídio para o que lhe interessa
Se não tivesse subsídio ainda pagava mais no combustível, já que usam mais electricidade.
Alguma vez disse que não tinha ?
Disparate. É a própria refinaria, que é só o principal exportador de PT, bem como o suporte q move PT, a indicar q apenas gasta 1% da electricidade q consome da rede. E a q gasta é apenas para o arranque de sistemas de geração e escritórios.
Ndr, no caso de faltar energia da rede, o arranque pode ser feito com recurso a geradores.
É exportador de gasolina para importar gasóleo depois.
O que gasta da rede não interessa, ela continua a ter de produzir a energia que gasta, portanto tem de vir de algum lado, logo emissões em cima, daí ser a instalação com maiores emissões em Portugal.
Tanto não pode que no apagão teve 3 para arrancar, enquanto a rede esteve apenas 12 horas sem energia.
Não invente mais.
Ó JL, é favor não confundir as coisas: Os diesel são bons sim senhor, não pode duvidar disso. Aliás, durante muitos anos, e bem sabe disso, fomos como que “forçados” a ter um diesel, quanto mais não fosse pelas contas. Bastava fazer +- 25.000 Kms por ano que já compensava relativamente a um a gasolina, certo? Havia alternativa? Pouca e muito cara.
Entretanto a industria deu um tiro no pé com o dieselgate. Os tempos mudaram. Agora há que abraçar as novas tecnologias existentes, pois os estudos científicos (ou não) referem que os motores de combustão lançam emissões poluentes que têm de ser travadas. E está tudo certo! Apenas os preços dos carros são um entrave à adoção mais assertiva de veículos híbridos ou 100% elétricos. E eventualmente a forma e rapidez de os carregar. Mas é um caminho que se faz com o tempo. Note-se que nos primórdios dos veículos de combustão o abastecimento era feito com a compra de latas de combustível e a coisa foi evoluindo para os atuais postos de abastecimento, mais práticos.
Não podemos é ser fundamentalistas a favor de uma ou outra tecnologia. Não é saudável. Os veículos a combustão vão andar por cá durante muitos anos, pois a rapaziada tem de fazer contas…e essas não são fáceis de fazer!
É por isso que têm incentivos ?
Então se foi forçado é porque não prestavam.
Exato, então não venha com esse fundamentalismo do que tem incentivos é porque não presta, porque incentivos têm todos.
Por falar em dieselgate. É precisamente no país onde toda essa falácia começou (NDR lei do bem estar EPA “democrata” 2009) que agora vemos TDIs a serem vendidos por um preço equivalente a novo depois da mesma EPA, agora republicana, ter reconhecido q a lei do bem estar se baseava em argumentos científicos mentirosos loooloool
É isso é, entra lá alguém da saia do Trump para minar aquilo.
Os incentivos à compra de VE têm como principal objectivo diminuir a poluição atmosférica/sonora e o CO2 na atmosfera. Fossem a maioria dos países como a Noruega e estaríamos muito melhor.
Vantagens dos carros 100% elétricos:
– Evitar mortes prematuras devido à poluição atmosférica e sonora, provocada por veículos a combustão.
– Evitar emissões de CO2, responsáveis pela subida da temperatura atmosférica global, o risco mais sério para a humanidade no futuro próximo. Portugal terá de lidar, por exemplo, com a subida no nível do mar, o que vai custar muito mais que a despesa dos incentivos aos VE.
– O motor elétrico é mais eficiente que o motor a combustão. Grande parte da energia, no motor a combustão, perde-se em ruído, vibração e calor. O mesmo não acontece com motores elétricos.
– Como o elétrico é mais eficiente e simples, não precisa de tanta manutenção.
Mas, em relação aos incentivos que era a questão principal do Zé, de não serem justos para o resto do mercado automóvel, a questão, como disse no início, é que esse incentivo não tem a ver com a economia da indústria automóvel. Tem a ver com evitar os efeitos prejudiciais da continuidade da utilização de combustíveis fósseis.
Há um porquê muito concreto para a sua existência.
Se o Zé não concorda com o motivo, etc, aí já é outro assunto.
Cumprimentos
E não é só:
Os veículos elétricos também possuem a vantagem em reduzir a dependência de países externos, países esses que na maioria das vezes não possuem os mesmos valores ocidentais.
Para além disso o carro elétrico consegue funcionar com recurso a diversas fontes de energia, sejam elas a hídrica, eólica ou solar mas também funcionam com recurso a combustíveis fósseis como gás natural, carvão, nuclear e até mesmo petróleo uma vez que todos estes recursos servem para se gerar eletricidade e se um falha pode-se substituir pela outra…
E de onde vem os minerais para o elétrico? Da lua? Estás dependente de países politicamente instáveis.
De onde vem os minerais para o a combustão ? Onde gastam 300 a 400x mais recursos ?
Para produzires um veículo elétrico e mantê-lo a funcionar precisas de recolher esses minerais uma só vez.
Para produzires um veículo a combustão e mantê-lo a funcionar precisas de estar sempre a recolher minerais constantemente porque eles gastam MUITO mais recursos no longo prazo…
Para além disso depois de produzires um carro elétrico consegues recuperar os materiais que foram utilizados, já num veículo a combustão a larga maioria dos materiais que utilizaste já não se recuperam porque são transformados em resíduos poluentes.
A diferença está aqui e é bastante significativa.
– https ://www.dn.pt/economia/guerra-faz-disparar-o-preo-do-petrleo
– https ://sapo.pt/artigo/precos-do-gas-na-europa-disparam-mais-de-22-com-ataques-ao-irao-69a55a680b36bc0128f9060c
Do petróleo e do gás tb.
O q vale é q PT tem sempre aquela velha máxima de injectar milhares de milhões em subsídios no gás para conter o preço da electricidade.
Como é que o pessoal de Leiria carregou os carros durante a tempestade?
Da mesma maneira que os abasteceu, ou seja, fora dali.
Exatamente, fora dali…
E os afortunados com V2L ainda usavam o carro para terem eletricidade em casa.
Mas o chefe dos elektros não ousou ir para lá embora gostasse de dar uma ajuda aos amigos de lá.
Ele disse q depois não tinha como regressar a kakaiszz.
E porque é que a Noruega continua a vender petróleo? Para isso diziam não..vamos selar isto e pugnar para que todos os países da Europa possam adoptar um eletrico.
Porque se o vender você não consegue consumir.
Mas eles são contra o petróleo deste quando ?
Não são incapacitados como você, que é contra algo que consome todos os dias.
Eu não sou contra.. sou contra a transição imposta e radical que é o que está a acontecer. Em Leiria… Como se viram as pessoas em muitas aldeias? Foi com powrrbanks não foi?
Sou contra radicais como você que tem uma visão cega dos elétricos que até diz que as pessoas que ganham pouco não têm um elétrico porque não querem. Desculpe mas humildade tem zero.
Então o que lhe imposeram que não usa ?
Em Leiria onde proibiram as pessoas de usar geradores e power Banks ?
Eu tenho uma visão cega ? Você é que tem, basta ver o que disse antes, desde quando a transição mexe com geradores e o seu uso ?
Eu disse que não querem ? Eu disse que se têm um ordenado baixo, pior ficam se comprarem carros que lhes sai mais caro, e você é exemplo disso, comprou um diesel que não usa, só por mania.
Eu comprei um diesel que uso…
Não compro é por capricho só para dizer que tenho. Vale mais uma casa que um carro.
Comprar um diesel para fazer 900 kms em 3 semanas não é usar, é desperdiçar dinheiro, é porque tem dinheiro a mais.
Tanto comprou por capricho que está sempre a gabar-se disso.
Comprou porque precisava ? então o outro que tinha avariou ?
Só porque fumar faz mal e tem bastantes restrições que Itália, Espanha, Polónia e Grécia vão deixar de produzir folha de tabaco?
“Don’t get high on your own supply.”
Thomas Edison nem a lâmpada inventou (roubou a ideia) quanto mais iluminar o mundo. Se fossemos pela tecnologia dele tínhamos uma central elétrica a cada 2 ou 3 kms pois a CC só funciona em distâncias curtas.
E nunca esquecer que foi Thomas Edision que até elefantes eletrocutou para assustar as pessoas quanto à corrente alterna. Além que era um mentiroso compulsivo quanto ao real desempenho das suas invenções…
O que interessa o passado nebuloso do Edison?
A proposta é testar o princípio usando materiais mais simples e menos tóxicos.
Se não me engano, foi um cavalo, não um elefante.
O argumento do Edison em relação à CC era exatamente a segurança.
Um elefante foi de certeza, mas também outros animais. Ele efetivamente alegava a questão da segurança, mas queria era desacreditar a AC em espetáculos públicos porque lhe estava a fazer concorrência. Não fosse a AC, não tínhamos o mundo moderno de hoje. A DC não permite transmissão de longo alcance (nem de médio).
Pesquisa pela elefante Topsy, morta em 2003, quando já tinha acabado a guerra AC-DC (com a vitória da AC).
Edison executou cães e cavalos (e construiu a cadeira elétrica) na campanha contra a AC.
… Topsy, morta em 1903
A Topsy foi morta pelos gajos do circo, envenenaram-na, estrangularam-na e eletrocutaram-na. No final a morte foi atribuída à eletrocussão.
Mas aparentemente o Edison não teve nada a ver com isso, isto aconteceu dez anos depois da guerra das correntes.
No entanto, o evento (se se pode chamar assim) foi filmado por equipa de filmagem de uma empresa do Edison e daí a história ficou ligada ao Edison e à ideia que tinha sido ele.
Relativamente à CC, de facto o transporte de energia tal como o conhecemos não funciona para a CC. Penso que eventualmente, como em todas as tecnologias, alguém conseguiria evoluir o e melhorar o transporte de corrente CC de um forma diferente das cablagens que existiam e que temos hoje, e poderia criar uma alternativa viável para o transporte de corrente CC, se calhar nunca saberemos se tal era possível.
Até esse dia, pelo menos por enquanto, não metam os dedos nas tomadas.
Lol, o mundo está inundado de hypers elektros.
Está mais inundado com hypers ICE.
Isso e os gajos que dizem que é mais fácil abastecer de eletricidade um carro no meio da selva….
E é, bem mais fácil. Se quiser até lhe mostro como.
Então como? Mostre lá ? Prove la? Leva um powerbank atrás? De facto a mesquinhez não tem limites.
Aqui tem:
https://www.google.com/amp/s/pplware.sapo.pt/motores/cruzaram-africa-de-norte-a-sul-para-mostrar-que-e-possivel-fazer-viagens-longas-num-eletrico/amp/
Sim a sua meswuilhez não tem limites, até mete em causa as notícias sobre
Realmente é mais fácil encontrar uma bomba de gasolina no meio da selva…
Oh Realista… Tens razão. De facto no meio do mato o que há são baixadas de energia. Ouvi dizer que iam instalar carregadores elétricos a seu pedido e do JL.
Que até querem produzir motores a combustão a consumir combustível produzido por electricidade.
Não seja ciumento.
De qq forma pode ser a gás.
Só o alívio de não andar com uma marreca as costas não tem preço. E não ter que andar a desviar e a secar de 100 e picos em 100 e picos Kms é impagável, lol
Até pode ser a sumo de uva, mas não é isso que se vê de vez em quando.
A gás já existe há muito tempo, não é novidade.
Pois, de outra forma anda com uma marreca nas costas e na frente.
Agora já é de 100 em 100 ? Afinal é pouco diferente de você que faz 200 em 200.
https ://maps.app.goo.gl/zhXEbWBc23e64GYS8
Como vê são 100 e picos kms, vc próprio confessou que foi ao castigo, incapaz de chegar ao ponto B 100 kms á frente. Hilariante, lol
Já o Diesel vai de A a B e ainda restam para ≈900kms. É uma superioridade notável q nem sequer merece discussão.
Eu confirmei ?
Errado, eu confirmei que saí com pouco mais de 70% de carga e parei para carregar um pouco.
Castigo ? Castigo era ter de abastecer naquela bomba, já que a carga foi de borla.
Então são 100 e picos como ? Se o percurso total foi de 307 KMS ?
Que interessa ter 900 se depois não os usa ? Nunca entendi essa de ter autonomia que não usa e gaba-se de ter para nada, veja o que disse o Ti Bastos, A mentira do diesel.
300? Até podiam ser 2000. Parava e desviava era 17x’s e demorava 3 dias como o outro.
O q vale é q os hotéis estão baratíssimos por essa Europa fora e temos todos imenso tempo para gastar a alimentar os caprichos do carro elektro. loooloool
Mas ele usa, você tem e não usa, portanto uma coisa é ter e usar para aquilo que mais se faz, e quando é preciso fazer algo que é mais dificil mas faz.
Ainda não entendeu que há pessoas que fazem kms porque precisam ? não são como você que se gaba que tem para fazer mas não os faz. E ninguém vai fazer 3 ou 4 mil kms só para fazer kms, para isso existem rolos.
Não uso onde amigo?
Ainda não reparou no odómetro? São quase 400 mil KMS. Já agora o gasosas, a caminhar para clássico, vai a caminho do meio milhão e não se passa nada. Tudo nos trinks.
Agora, tbm é verdade, para o dia a dia ando a pé, até para vir almoçar a casa. Andar a entupir cidades não me encanta. A propósito, está na hora de zarpar, de contrário tenho q ir de bicla…a pedais q não ando cá para poluir o ambiente com baterias explosivas e a verter veneno
Portanto não diga disparates. Já são muitos anos a virar frangos, fora os que a burra mamou
Em relação ao outro, o que verifico é que trocou aos 100 mil para ir buscar o Highland do hype e agora passado uns meses desapareceu do canal. Deve ter explodido o raio do Highland. Lool
Qual odometro ?
Pois, lá confirma que não usa.
Sim, as de chumbo têm essa mania de rebentarem e verterem ácido, tal como as que usa no seu.
Diga antes assim: “como adorava ter um eléctrico e só consigo ter chaços velhos, tento ver só nos vídeos e odiá-los, para ver se me passa a vontade”.
Não desapareceu, não tem é lançado vídeos no youtube, mas está ativo.
Já agora, um clássico não é um chaço velho, é um carro certificado como tal.
Como sabe q está activo? É o seu activo?
Apenas um detalhe para os CO2 dos automóveis a combustao ->>> existe 0,0427 % de CO2 na atmosfera da Terra!!!! Desde que existem automoveis, eles contribuiram para 0,001% do CO2 do planeta!!!! vão-se encher de moscas!!!
O CO2 registado antes da era industrial era de 0.025%, como foi só 0.001%.
E já agora, o que acontece quando tiver a 0.1% ?
Mas já agora, o que CO2 tem a ver com o assunto ? Já que quando se fala na poluição dos veículos, o CO2 é menos relevante, fale sim de SOx, NOx e partículas, e sim, os navios e aviões também emitem, mas sem eles nem automóveis nem mais nada.