Última hora: iOS7 tem falha grave…

Nuno Vieira says:

Desde quando é que o iOS ou o OS X utiliza um mikro kernel. O XNU é baseado no micro kernel Mach e no kernel monolítico do FreeBSD. O XNU é um kernel híbrido, que é também o caso do Windows. No caso do XNU e Windows, as drivers estão no espaço do kernel e não do utilizador , ao contrário de um micro kernel. Portanto teres um bug numa driver pode significar o SO crashar por completo, tal como nos kernels monolíticos.

Um micro kernel não significa que é mais avançado que o monolítico. Os micro kernels são mais fáceis de manter. A nível de performance os kernels monolíticos são geralmente os melhores. Daí os kernels híbridos. Este representam um compromisso entre os dois.

Desculpa-me la dizer mas eu tenho um MacBook Pro e quando o sistema é actualizado eu necessito de o reiniciar. No entanto eu em linux com ksplice eu tenho máquinas actualizadas com uptimes na ordem dos quatro anos.

Carlos says:

@Nuno Vieira

Desconfio que no XNU seja a mesma coisa, mas no Windows há drivers “user-mode”. Quase todos, senão mesmo todos, os drivers de dispositivos USB são “user-mode” (e é por isso que não é preciso ser administrador para se usar um qualquer rato USB, por exemplo).

Além disso o Windows ainda tem o Display Driver Mode, que é um misto de kernel e user (por razões de performance) que permite que os drivers das placas gráficas não mandem o sistema ao ar no caso de pifarem e que possam ser atualizados sem ser preciso reiniciar o sistema.

Num mundo perfeito todos os drivers seriam “user-mode”, mas no mundo em que vivemos há os drivers das impressoras HP…

miguel says:

és grande, Nelson, ao menos alguem que sabe do que fala!

Nelson says:

Pois, mas a Apple tem efectivamente o único sistema operativo de produção (estável) com as tecnologias que são aceites como as mais avançadas (pela comunidade cinetifica).

Note-se que a UE está a financiar um projecto universitário para construir um SO idêntico ao da Apple (micro-kernel), com as coisas que se espera deste sitema (updates constantes, sem reboots, resistência a falhas, etc…) para que se tenha uma boa base para construir as VERDADEIRAS cidades inteligentes.

Cá está, para os interessados: http://www.pcworld.idg.com.au/article/300849/europe_funds_secure_operating_system_research/

Citação: “Minix, however, is designed so drivers operate like applications outside of the kernel, which means if they crash, the computer will carry on, Tanenbaum said. The concept is called a “microkernel” rather than its opposite, a monolithic kernel.”

Este gajo (Tannenbaum) é o verdadeiro REI: http://scholar.google.com/citations?user=TvjaNqkAAAAJ

Só dele, tenho/estudei de 3 livros, e o meu curso nem é informática (electro)

Nelson says:

@Carlos o quê?

Os sistemas operativos não têm evoluído nada nas última décadas, pode procurar o que quiser.

O que se tem feito nas últimas décadas tem sido aplicar as ideias teóricas em implementações práticas.

Enfim, SO’s tão evoluidos como o LINUX já existiam nos anos 80… cultive-se.

@Carlos: “Que acabaste de inventar”…

Não se preocupe meu caro, eu não quero subir o meu 18 a Arquitecturas e Sistemas Operativos… nem acho que o vá fazer no pplware 😀

“É mais estável porque só tem de suportar literalmente uma dúzia ou menos, de GPUs, de adaptadores WiFi, de adapadores LAN, de chipsets base, de CPUs, etc. etc. e todos os drivers são feitos e testados pela Apple.”

Lá está……………..

É isso mesmo, todos os drivers são feitos e testados pela APPLE.

Logo o mérito é de quem?

Nunes says:

porque é que teimas com o microkernel!
o kernel é híbrido no OS X. Não consegues isolar o Mach do resto, está tudo interligado e optimizado para funcionar como um kernel híbrido.
A componente BSD do kernel vai muito além de dar suporte ao POSIX. O kernel tem outro componente para além dos mecionados: I/O kit

Nuno Vieira says:

Desculpa me la o que tem a ver apagar um componente do kernel e depois tentar arrancar o computador? Se eu apagar o do linux o efeito não é o mesmo?

A Apple usou muitos subsistemas do BSD para além do POSIX.

Em relação ao reiniciar, continua com as desculpas.

Mas se não acreditas em mim presumo que acredites nos criadores do PureDarwin (isso é se tu souberes o que é o Darwin)

http://www.puredarwin.org/developers/xnu

Mas aqui vai uma outra ligação

http://osxbook.com/book/bonus/ancient/whatismacosx/arch_xnu.html

Se mesmo assim não ficares satisfeito faz uma pesquisa na web e vê qual o resultado.

Nunes says:

@ Nelson
Mas porque é que inventas?
Tu não consegues isolar a componente Mach do kernel (que não é igual ao microkernel Mach), nem podes dizer que tens componentes monolíticos no kernel. Um híbrido funciona de forma diferente dum microkernel ou dum monolítico, e é bastante óbvio que funcionando de forma diferente não basta colar coisas umas às outras vindas doutros kerneis.
Tb não faço ideia onde é que foste buscar a ideia que se vai caminhar para um microkernel! Qualquer tipo de kernel tem vantagens e desvantagens, mas já se chegou ao ponto em que não se vê grande diferença entre tipos de kerneis em termos de performance. Basta que estejam bem optimizados! É uma discussão que já deixou de fazer muito sentido para sistemas operativos móveis e de computadores.

Nelson says:

As pessoas confundem muito marketing com publicidade.

Completamente diferente.

Em países como o nosso, o marketing da Apple é sobretudo baseado da palavra dos utilizadores.

E se conseguem ganhar isso, é porque não são maus de certeza…