Quantcast
PplWare Mobile

Galaxy S21 Ultra vs iPhone 12 Pro Max: Veja qual resiste melhor às quedas [vídeo]

                                    
                                

Autor: Pedro Simões


  1. Cicrano says:

    Tanta coisa só para provar que o iPhone é inferior…

    • iDroid says:

      Inferior neste aspecto; e as coisas têm que ser analisadas em pormenor antes de se poder dar um parecer definitivo.

    • Nuno T. says:

      … inferior no vidro traseiro… superior no vidro do ecrã e na resistência das câmeras…

    • BrunoM says:

      Inferior? porra viste o mesmo video que eu? até fiquei supreendido desta vez. o iphone foi superior basta uma capa e continua a ser usado que nem se ve o estrago já o samsung não.

      • Galo says:

        Então e no Samsung colocar uma pelicula de vidro temperado não? 😛

        Este teste, sendo único, sem “repetições”, não prova qual deles é verdadeiramente mais resistente.
        Quem é que já não deixou cair o smartphone x vezes ao chão sem qualquer consequencia, e depois vai num dia que até cai de uma altura menor, e estala a pelicula ou danifica uma aresta, etc?

        Mas se pudesse dar um conselho ao senhor do video, seria que trocasse o nome do canal..é que com ” EverythingApplePro”, qualquer pessoa pensa logo no resultado final, sem o ver XD

        • Nuno T. says:

          uma película de vidro temperado não vai reparar a rachadela no ecrã ou o sensor de impressões, nem arranjar a lente de cobertura duma das câmeras.

          • Galo says:

            Falava na prevenção…não em remediação. Uma capa também não repara os estilhaços na traseira. Apenas os esconde.

          • Nuno T. says:

            O BrunoM não estava a falar em prevenção, estava a falar em remediar o estrago observado para continuar a usar aquele aparelho.
            Verdade, a capa não repara… a capa remedeia, possibilitando o uso como se nada tivesse acontecido. De modo que reformulo a frase para ficar mais evidente a sentido pretendido originalmente:
            Uma película de vidro temperado não faria a rachadela no ecrã deixar de interferir com o uso e visão do ecrã, não colocaria o sensor de impressões a funcionar, nem compensaria a perda da lente de cobertura duma das câmeras.
            Assim a distinção entre as consequências para aqueles dois aparelhos fica mais evidente.

          • Galo says:

            oh Nuno T. eu sei ler, e percebi o comentário do Bruno M….assim como percebi o teu à primeira…

            Mas tendo em conta que os estragos no Samsung foram maioritariamente nas bordas do ecrã (algo que o youtuber até ja desconfiava que acontecesse devido ao acabamento mais refinado, ele refere isso no video.), e no sensor debaixo do ecrã, uma pelicula boa evitaria esses estragos. Curiosamente ele até nota problemas no touch/resposta do ecrã do iphone logo de inicio…a capa nao resolveria isso….E depois há algo que ele nao avalia…como se comporta o carregamento wireless/magsafe no iphone com a traseira toda destruída? nao terá havido danos interiores?

            Mas independentemente disto tudo, quem é que infere conclusões de robustez com 1 teste? XD
            nem que a diferença de estragos entre os dois fosse brutal, algo que nao aconteceu.
            E ainda para mais, a avaliação dos estragos resume-se a observações visuais no exterior, e interação dos dedos com o sistema. Há tantas outras coisas que podem ser danificadas numa queda….

          • Nuno T. says:

            Galo, mas se percebeste o comentário do BrunoM, então, o “Então e no Samsung colocar uma…” não bate certo com pretender ser uma sugestão para prevenção – a construção dessa frase implica manter-se dentro do discurso/pressuposto no comentário do BrunoM, ou seja soluções para remediar o estrago.

            Os problemas no touch do iPhone desapareceram com um mero “re-login”, basta olhar para o video e para o que é dito… O sistema de carregamento wireless não está colado ao vidro traseiro, e o vidro apenas rachou, não se desfez, como tal a probabilidade do carregamento wireless não funcionar é extremamente baixa!

            “quem é que infere conclusões de robustez com 1 teste”
            verdade! Mas assim sendo mais estranho é que prefiras implicar com um comentário que apenas faz um contraponto a quem afirma ser prova de que o iPhone é inferior, em vez de comentares sobre a afirmação original que quer tirar uma conclusão com apenas um teste e sem ver o teste!

          • Galo says:

            Nuno T, mas agora és moderador do pplware aqui e eu não sabia 😀 ?!
            És tu quem dita o sentido que a conversa pode ter :D?!

            Tu já tinhas respondido ao comentário do Cicrano, que sugeriu que iPhone tinha sido inferior. E eu decidi responder ao BrunoM que sugeriu que iPhone foi superior.
            No meu entender, pelas razões explicadas, não se pode concluir que um é inferior ou superior! Quanto muito pode-se “concluir” que ambos têm uma resistência melhor do que modelos anteriores…e que continua a ser necessário capa e pelicula protectores para prevenir danos maiores em quedas!

            E se no meu primeiro comentário podia não ter ficado claro a mensagem que queria transmitir, depois não deixei duvidas 🙂 e és tu quem continuou a “implicar”.

            Por exemplo, admitiste que um teste não serve para inferir conclusões, mas inferes que a probabilidade de danos interiores terem ocorrido é baixa. Como sabes? O sensor de impressões digitais também está no interior, debaixo do ecrã (bem não sabemos se o problema foi sensor, ou o ecrã que não deixa recolher os dados como devia, embora essa zona nao pareça ter quebras).
            Como sabes que o microfone, a sistema de som, o sistema de vibração, os sistemas de camaras, e o sistema de carregamento, não sofreram danos? Pelo menos no vídeo não são testados.

          • Nuno T. says:

            … mais uma vez fica demonstrado que é impossível manter uma argumentação construtiva contigo!
            descambas sempre para uma espiral de desconversa…
            fico por aqui para não gastar mais latim

          • Galo says:

            ?!? Eu?!?
            Onde está a desconversa nos meus comentários?
            Não apresentei “argumentação construtiva” no contexto do artigo?
            O que é que foge ao contexto do artigo?
            Tu é que tens habito de desconversar…de quereres conduzir conversas para o que te dá mais jeito.

    • Ricardo says:

      … e não as foram buscar!

    • Maurizio Vieira says:

      A parte traseira do Samsung S 21 Ultra é de plástico. Todo o mundo esquece esse pormenor. Obviamente o vidro quebra-se mais facilmente. Se fosse de vidro como o S20 verias qual era mais resistente.

    • João says:

      Inferior é a qualidade do teste: o iPhone parte porque a queda é muito mais directa. Se virem a câmara lenta nota-se que o Samsung não bate “de chapa”. De qualquer forma o que o teste mostra é que ambos os equipamentos aguentam muito bem as quedas ditas normais . Procurar um vencedor aqui é entrar no facciosismo puro, até porque o Samsung parte o ecrã

  2. José Fonseca Amadeu says:

    Sempre usei os meus iPhones sem capas e nunca tive nenhum problema é já uso desde o 2G, agora qualquer pessoa pode usar sem problema, será desta que deixamos de ver a praga das capas ?

  3. Marquinho says:

    Serei só eu que acha este tipo de testes um despedimento de equipamentos? Em martelos eu até entendo este tipo de testes, agora em smartphones? Ok as marcas fazerem um ou outro teste de simulação “real” (quedas da mão para o chão, a sair do carro e cair do bolso ou das pernas, de uma mesa ou cama para o chão” em equipamentos teste para ter ideia do que pode ou não acontecer com equipamentos que possam dar quedas acidentais ainda vá que não vá, fora isso para mim pelo menos não faz sentido e só sem sentido!
    Acho que ninguém compra um smartphone ainda para mais destes valores para fazer de martelo, o atirar da janela do 15° andar, colocar no chão e saltar em cima, passar com carros por cima como já vi não neste, repito não neste teste mas noutros… embora neste no inicio até seja a dita “simulação real” mas o escadote… é só a minha opinião que vale o que vale!

    • Marquinho says:

      PS: Um desperdício de equipamentos

    • Galo says:

      Estes testes na prática valem muito pouco e sim representam um desperdício de equipamentos. No entanto atraem muita curiosidade, e como tal, os equipamentos acabam por sair “Baratos” pela publicidade que ganhas…

      • Marquinho says:

        Eu acredito galo, respeitando tudo e todos obviamente mas se há quem se dê a este trabalho e outros mais “pesados” existirá concerteza quem tenha curiosidade, os veja, e tenha em conta mas que sinceramente não entendo, não…

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.