Proponha uma correção, faça uma sugestão
Radares de velocidade média devem arrancar ainda este verão
Os radares de velocidade média não indicam a velocidade instantânea dos veículos, mas calculam se os mesmos andaram mais depressa, entre dois pontos de um determinado trajeto. Este tipo de radares já existem em Portugal e devem arrancar ainda este verão.
Os radares de velocidade média têm, nas estradas portuguesas, uma sinalética própria: o sinal de trânsito H42. Segundo informações da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), em Portugal existirão 10 os radares de velocidade média. A sua localização não é fixa, e pode ser alternada entre 20 localizações possíveis.
Locais dos Radares de velocidade média
De acordo com as informações, este tipo de radar estará nas seguintes zonas:
- Beja (IC1)
- Coimbra (A1 e EN109)
- Évora (A6 e IP2)
- Lisboa (EN10, EN6-7 e IC19)
- Porto (A3)
- Santarém (A1)
- Setúbal (EN10, EN378, EN4, e IC1).
Alguns leitores reportaram que este tipo de radares está também já instalado na A25 (Sentido Viseu/Aveiro) e na A42 em Paços de Ferreira.
“Vão estar em várias estradas da rede rodoviária nacional, designadamente autoestradas, itinerários complementares e estradas nacionais”, indica a Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), em resposta ao Expresso. “Estes radares fiscalizam a velocidade média praticada pelos condutores através da medição do tempo que o veículo demora a percorrer uma determinada distância predefinida entre dois pontos de controlo.” Estes radares deverão entrar em funcionamento ainda este verão.
Haverá um sinal de trânsito a explicar que aquele é um troço onde a velocidade é vigiada, que é o sinal H42. Os radares baixam os acidentes mortais em mais de 70%, diz a ANSR.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Lá fora pagam e não viram e cumprem. Cá protestam.
Lá na França ande muites quilométres que na vê muites radares.
Agora em português de Portugal.
https://www.bbc.com/news/world-europe-46822472
Acho que muitos carros vão passar a avariar na auto-estrada.
Do que sei, nos radares que fixos e móveis em Portugal aplica-se a “regra dos 7” – o radar dispara quando a velocidade é superior a 7% da velocidade permitida no local (em França é 5%). É a chamada margem de erro. Não sei se nos novos radares em Lisboa é a mesma margem, de 7%. Então:
– se a velocidade permitida é 50 kmh os 7% a mais (50 x 1,07) dá 53,5 kmh, o radar não mede o 0,5 kmh, quem passar a 53 kmh não é multado
– a 60 kmh, dá 64,2 – quem passar a 64 kmh não é multado
– a 80 kmh, dá 85,6 – quem passar a 85 kmh não é multado
– a 120 kmh, dá 128,4 – quem passar a 128 kmh não é multado.
Esta coisa dos radares de velocidade média não me agradam minimamente – porque tenho o hábito de acelerar para fazer ultrapassagens rapidamente, ao contrário de outros que vão “horas” ao lado do outro carro para fazer uma ultrapassagem – e assim não ultrapassam o limite de velocidade mas atrapalham toda a gente e são um perigo. Isso vai-me obrigar a baixar a velocidade desnecessariamente noutros sítios para cumprir a velocidade média Falta saber qual é a margem de erro nesses radares.
A regra dos 7 é em Espanha. Aqui é 10%.
Sempre encontrei “regra dos 7”. Por exemplo https ://autoblogue.pt/2022/05/18/afinal-os-radares-margem-de-erro-novos-radares/
São muitos a dizer que são 7%. Fui ver agora e só encontrei um a dizer 10%.
se calhar o perigo não são aqueles que respeitam os limites de velocidade numa autoestrada…
Sim, os que ultrapassam a 120 kmh um carro que vai a 119 kmh são um perigo.
ora puxa lá pela cabecinha… o perigo é tu achares que podes ir a mais do que 120 km/h e andares que nem um maluco. Se fores a 120, o outro carro não te faz diferença…
O problema é que os dos 120 são os mesmos que vão na faixa do meio km e km porque acham que não podem ser ultrapassados Ou quando estão a ser ultrapassados saltam para a via da esquerda, atravessam-se, porque vão ultrapassar o carro à frente deles daí a 1/4 de hora.
São os “justiceiros dos 120”, como se ir a 120 ou a 130 faça alguma diferença em termos de segurança com os carros atuais. Os “justiceiros dos 120” fazem mais manobras perigosas que os dos 130.
Ao menos pensem que os fabricantes de automóveis estão obrigados a ter os velocímetros afinados para nunca darem uma velocidade inferior à real – o que quer dizer que quando marca 120 é possível que a velocidade real seja inferior. E que só há multas a partir dos 128 km/h.
continuas sem puxar pela cabeça.
a velocidade maxima é que está mal em muitos troços, tambem existe em excesso ha estradas com troços de 90 que deveriam ser inferior, mas numa autoestrada teres limites de 150 era mais adequado.
Se andar a 51 vai a cumprir os limite e é um perigo dos maiores que podem existir numa AE. Ainda há dias apanhei uma artolas a pastar na faixa da esquerda. Enfim. Eu nem vinha muito depressa mas para não bater tive que abortar a travagem e passá-la pela direita. Caso batesse a culpa era minha, à luz do código.
O condutor deve adaptar a velocidade aos restantes utentes da via. Está seria a regra mais segura. Mas essa não e fiscalizada nem multada qd não cumprida.
Yamahia,
quem vai a 51 na faixa da esquerda não está o código da estrada. É proibido manter-se na faixa da esquerda se não for para ultrapassar outro veículo ou obstáculo.
O condutor deve saber e seguir o código ponto final. As pessoas põe-se aqui a reclamar de coisas que já são proibidas pelo código. Deveriam saber que os limites não são coisas arbitrárias… muitos nem sequer pensam que várias estradas são planeadas para esses limites.
Tanto a faixa do meio como a da esquerda falam, falam mas não multam. Está uma anarquia isto.
Abç
As pessoas deviam era aprender a conduzir em vez de aprender o código para passar no exame. Ou fazer o exame e tirar um curso de condução defensiva.
A começar quando aparecem veículos de membros do governo, bem acompanhados com polícia, sempre a mais do limite. Regem-se pela lei da emergência? Sempre dando o exemplo ao povo
Sai mais cedo de casa se ficas atrapalhado por alguém demorar muito tempo a ultrapassar.
As ultrapassagens – em autoestrada – são para se fazer rapidamente. Só se demora muito tempo a ultrapassar;
– Ou porque o carro não dá mais, paciência. Eu sou dos que encosta à direita se o carro à minha frente precisa de tempo e de espaço para ultrapassar o da frente. Não aperto ninguém para dificultar a sua ultrapassagem ao carro à sua frente.
– Ou porque o carro que está a ser ultrapassado acelera para dificultar a ultrapassagem
– Ou porque o que vai a ultrapassar um carro a 119 kmh acha que não pode passar os 120 kmh. Ao menos chegue aos 128 kmh como digo acima, que não o multado.
Quem vai para a estrada para atrapalhar, porque não sabe conduzir embora pense que sabe o código, devia viajar em transportes públicos. Vá lá que não são assim tantos.
Não me importo nada de ir atrás de outro carro a servir-me de “farol”, a uma distância razoável, se noto que é um bom condutor. Sobretudo de noite dá jeito. Se noto que é azelha, atrapalhado ou complicativo, trato de ultrapassar rapidamente para ganhar distância.
Sim as ultrapassagens são manobras para no menor espaço tempo possível. São regras básicas que se aprendem qd se tira a carta que a exemplo da adequação da velocidade ao trânsito envolvente nunca são cumpridas nem punidas.
Depois admiram-se com os nrs da sinistralidade e a solução é reduzir velocidades e ao mesmo tempo por radares looolooolool
” porque tenho o hábito de acelerar para fazer ultrapassagens rapidamente, ao contrário de outros que vão “horas” ao lado do outro carro para fazer uma ultrapassagem”
e então? um radar de media tem menos probabilizade de te apanhar a fazer a ultrapassagem do que um instantaneo… quantos metros precisas para ultrapassar afinal?
E só ultrapasso um carro?
O que ainda não vi são as vantagens dos radares de velocidade média. Em França vão substituí-los por não serem rentáveis – por terem custo de manutenção elevados em relação ao valor das multas que cobram.
A vantagem parece ser bastante óbvia! Em vez de teres que cumprir o limite de velocidade num único ponto do percurso, terás que cumprir o limite numa grande extensão do percurso. Ou seja, em termos teóricos reduz mais o risco associado ao excesso de velocidade nesse percurso.
O que não vai faltar é pessoal no fim do percurso a 51 km/h para acertar a velocidade média. Ou a ir alternando a velocidade durante o percurso. O que não vai faltar são cágados no meio do trânsito rápido. Aumenta o perigo em vez de o diminuir.
Errado. Podes ir a 190 durante metade do percurso e durante a outra metade vais a 50.
É só estúpido esse método. Apenas vai provocar mais oscilações bruscas de velocidade que é uma das principais causas de acidentes .
Tudo em nome da esperança de cobrar mais uns cobres.
Mas quem é que acredita nessa piada que existe malta a 200kph e depois para nas bombas? mas acham mesmo que seja assim? e mesmo que for, então é melhor que alguem ir a 200 99% do caminho e reduzir em radares fixos?
estão a defender o que mesmo? a vossa libredade de fazer porcaria né?
sinceramente não sei em que mundo é que vocês vivem para acharem que as pessoas vão andar a 200 metade do percurso e a 50 a outra metade…
De qualquer das maneiras mesmo o vosso exemplo maluco confirma o que disse… em pelo menos metade do percurso vir-se-ão obrigadas a respeitar os limites. E se são malucos o suficiente para a andar a 200 então certamente iriam andar a 200 o percurso todo se não houvesse qualquer fiscalização. Isto é, vocês acabaram de confirmar que existe um efeito.
Sim, sim … montes de cágados a 50 (ou a cair na tentação de parar na berma) para cumprir o limite da velocidade média vai aumentar a segurança. Espero que não te espetes em nenhum.
E só ultrapasso um carro?
entao desculpa, vai um carro a 120km/h, por algum motivo queres ultrapassalo, passas para 140km/h, mantens os 140 por 20segundos e ja fizeste 110m penso que sirva perfeitamente.
E agora? reduzes para 120kmh certo? agora vais tu a frente todo contente hehehe. ganhaste, mas vao os dois a 120kph certo?
Não estou a ver porque haverias de levar qualquer multa…
queres ultrapassar dois carros? para ires como lider de pelotão? ok na boa, mete os 140 novamente, 10 segundos apenas e ja estas a mais de 10 metros dele…
não venhas com tretas…
Em Portugal, o caminho da prevenção é sempre através da punição. Dá menos trabalho do que (re)educar…
+1
Isto não tem nada que ver com prevenção tem que ver com euros. O monstro é insaciavel.
uhmmm!
A reeducação implicaria sempre que as pessoas respeitassem os limites de velocidade…
Por cá só com a retirada da carta e novos exames é que a malta aprenderia !
50% da malta vê muita Formula 1 e 40% da malta só lê o Código 1 vez na vida !
Yup. É mais fácil chular o zé povinho.
Qual prevenção? Numa via equiparada a AE com 3 faixas faz sentido ter limite de 80kmph? É mais dinheiro para os comunas do PS
Tens toda a razão, não faz sentido, portanto o que devemos todos fazer é cumprir o limite e não dar dinheiro nenhum a eles.
Nada que uma paragem nas bombas de serviço para “esticar as pernas” não resolva
Ou regar as couves, se seguir na nacional!
Na A3, não há estações de serviço entre os 2 pontos de medição
Nesse caso faz de conta que muda um pneu.
faz assim, ve la a distancia entre as leituras e depois vai la ver se podes fazer isso…
O tuga so pensa em maneiras de escapar a sua propria responsabilidade, mas não têm habilidade de fazer contas…
Não existem estações de serviço nesses pontos nem sequer saídas e geralmente são distancias entre 3 a 6km.
Então tem que se travar a fundo. loooloool
Confirmo que esta sinalética também está colocada na A25 Viseu Aveiro, pouco antes da descida Sever de Vouga. Pensava que já estava ativo. Só ainda näo consegui perceber, onde termina o radar.
Certo, também não consegui ver o sinal de fim de troço de velocidade média, só existe o de início.
Será de propósito?
Pois não sei se colocam alguma indicação do fim de de troço do radar. Ainda deduzi que fosse após a descida, que é acentuada e de alguns kms. Se calhar a ausência de sinalética é propositada, para ficar a dúvida…
o waze indica-te onde está o fim do troço. bastante util para quem faz esse trajeto quase todas as semanas.
Onde escreveram “Porto (A3)“ deveriam ter escrito “Braga (A3)” e “Trofa/Santo Tirso (A3)”
Não me parece que em “Porto (A3)” exista algum radar destes, mas posso estar enganado….
estão a falar de distritos, não de concelhos ou cidades.
E desde quando Braga é distrito do Porto?
Ora revê essa geografia
Deviam de instalar radares de velocidade nas cidades de todo o País.
Aqui na AML há muitos. Não estão é onde seriam mais necessários em termos de segurança. Estão sempre onde a expectativa de facturação é maior.
Exacto. Um bom exemplo disso é o radar da Av. Lusíada em frente ao Hospital dos Lusíadas, numa via fechada a peões, com 3 faixas de cada lado e com limite de 50km/h. Depois dizem que não é caça à multa…
Temos de pagar a JMJ…
Querem só arrancar nosso dinheiro com o impostos indiretos. Não seria melhor proibir carros que passem de 80-100 km então?
E proibir também a venda de álcool e doces
Álcool sim, agoram doces pq?
E continua toda a gente a achar que a velocidade mata. Não, a velocidade dá dinheiro e muito !
Construíram boas estradas, fomentaram o uso dos carros, carregaram os automobilistas com impostos e taxas e agora de repente perseguem-nos como se tratassem de criminosos. Dão a desculpa que é o aumento da sinistralidade, mas esta aumenta porque as bicicletas, trotinetas e peões invadem as faixas de rodagem sem regras e penalizações. Cuidado quando circularem em Lisboa porque a cidade está cheia de armadilhas e caça á multa. Os radares móveis da Polícia Municipal são instalados com o aviso escondido ou a 3 metros da viatura da polícia. Até quando nós cidadãos condutores vamos permitir isto?
Fui multado na A23 – norte/sul km 93,200 – Perdigão. Nesta zona da A23 a velocidade máxima são 100 Km. A GNR tinha um radar móvel escondido e o carro da GNR estava por baixo do viaduto. Mais a frente numa curva estava escondido o Toyota da GNR que veio atras de mim para me mandar parar e aplicar a multa de 120€ que tive que pagar na altura. Fui apanhado a 140 km e descontaram 7% ( 130 Km ).
“Nesta zona da A23 a velocidade máxima são 100 Km. A GNR tinha um radar móvel escondido e o carro da GNR estava por baixo do viaduto.”
Típico baixam a velocidade e metem um radar para apanhar os distraídos!
Fizeram o mesmo na EN Marateca-Grândola, baixaram para 70 e meteram radar. Além disso ficou óptimo para armadilhar com radares em cascata pois ng aguenta 50 kms a pastar em terra de ninguém e com uma abaixo metida pq àquela velocidade o motor não aguenta a 6º.